АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2021 года

Дело № А33-19706/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 02 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7725806898 , ОГРН 1137746982856 г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью   "ЖЕЛЕЗОБЕТОН СИБИРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Черногорск Республики Хакасия )

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ЖЕЛЕЗОБЕТОН СИБИРИ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 439 583 руб. 19 коп.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №Д/ФКрс/КЦ-5/20 (далее – договор), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых на территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, в рамках международных перевозок, в том числе вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию другого иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке в объемах, предусмотренных договором (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов. 

В пунктах 4.1.1, 4.1.2 договора исполнитель обязался оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой, предоставлять под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой. Прием перевозчиком груженых вагонов к перевозке свидетельствует о технической и коммерческой пригодности вагонов.

Заказчик несет полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, на территории которых осуществляется перевозка, погрузка/выгрузка груза, в том числе налогового, таможенного/, валютного законодательства, требований документов перевозчика, железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, технического регулирования и стандартизации, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права (пункт 4.2.6 договора).

Как следует из пункта 6.1 договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей, грузополучателей как за свои собственные.

В силу пункта 6.3 договора, при повреждении вагона, их узлов и деталей вследствие действий/бездействий заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) на путях общего или необщего пользования или по вине третьих лиц на путях необщего пользования, исполнитель вправе потребовать от заказчика возместить убытки в размере стоимости ремонта вагонов, их узлов и деталей, указанной в калькуляции ремонтного предприятия, осуществляющего ремонт, стоимости к ремонту, платежей за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, платежей за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем, а также все таможенные и иные расходы исполнителя, возникшие в связи с повреждением вагонов, их узлов и деталей. исполнитель представляет заказчику копии всех необходимых документов, повреждающих сумму расходов. Определение ремонтоспособности и объема восстановления вагонов, их узлов и деталей производится специализированными предприятиями.

Споры и разногласия, вытекающие из договора. Разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смоли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.9 договора).

Как следует из искового заявления, в соответствии с пунктом 4.1.2 договора, исполнитель обеспечил подачу под погрузку на станцию отправления Черногорские Копи вагон №54534516 в соответствии с заявкой на перевозку.

В материалы дела представлен технический паспорт указанного вагона.

Перевозка осуществлялась согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД411354.

Как следует из акта о повреждении №41 от 05.06.2020, акта общей формы от 05.06.2020, при манёвренной работе произошел сход указанного вагона.

Как следует из протокола разбора у начальника железнодорожной станции от 08.06.2020 №ДС-151/пр, причиной схода вагона явилось нарушение требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минстранса России от 21.12.2020 №286, владельце пути необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций-1 Хакасия» в части несодержания в исправном состоянии железнодорожного пути необщего пользования, что, в свою очередь, привело к превышению номинальной ширины колеи, раскантовкой рельсов с последующим провалом колесных пар вагона внутрь колеи.

Факт нахождения вагона в ремонте в эксплуатационном вагонном депо Абакан (ВЧДэ-8) Красноярской железной дороги подтверждается уведомлениями форм КУ-23М от 05.06.2020 №417, ВУ-36 от 11.06.2020 №64.

Повреждение вагона осуществлено в объеме текущего отцепочного ремонта, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт браковки запасных частей грузового вагона от 11.06.2020, счет-фактура открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 11.06.2020 №1895362/06000241 (текущий отцепочный ремонт вагона и подача-уборка вагона №54534516), расчетно-дефектная ведомость, акт о выполненных работах от 11.06.2020 №23-06/А.

Оплата осуществлена истцом платёжным поручением от 25.05.2020.

Ссылаясь на то, что сумма убытков составила 439583,19 руб., истец обратился к ответчику с претензией №ИД/ФНвб/ДПГ-231/21 от 04.03.2021.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая факт повреждения вагона, пояснил, что размер убытков составляет 90 892,52 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами заключен договор от 28.05.2015 № АО-ДД/В-126/15, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком договора привело к убыткам истца в виде причинения повреждений предоставленному ответчику в рамках договора вагону, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 439583,19 руб. убытков.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заказчик несет полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, на территории которых осуществляется перевозка, погрузка/выгрузка груза, в том числе налогового, таможенного/, валютного законодательства, требований документов перевозчика, железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, технического регулирования и стандартизации, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права (пункт 4.2.6 договора).

Как следует из пункта 6.1 договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей, грузополучателей как за свои собственные.

В силу пункта 6.3 договора, при повреждении вагона, их узлов и деталей вследствие действий/бездействий заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) на путях общего или необщего пользования или по вине третьих лиц на путях необщего пользования, исполнитель вправе потребовать от заказчика возместить убытки в размере стоимости ремонта вагонов, их узлов и деталей, указанной в калькуляции ремонтного предприятия, осуществляющего ремонт, стоимости к ремонту, платежей за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, платежей за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем, а также все таможенные и иные расходы исполнителя, возникшие в связи с повреждением вагонов, их узлов и деталей. исполнитель представляет заказчику копии всех необходимых документов, повреждающих сумму расходов. Определение ремонтоспособности и объема восстановления вагонов, их узлов и деталей производится специализированными предприятиями.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев представленные в обоснование требований о взыскании убытков, причиненных повреждением вагона №54534516, доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает подтвержденными материалами дела сумму убытков исходя из следующего.

Как следует из расчетно-дефектной ведомости и акту о выполненных работах от 11.06.2020 №23-06/А, стоимость ремонта вагона №54534516 составила 57216,65 руб., стоимость ремонта КП №1164-6448-10 - 16029 руб.

Стоимость утраченных литых деталей тележек вагона №54534516 с учетом срока эксплуатации, по рыночной оценке, составила 430830 руб. В обоснование расчета стоимости деталей в материалы дела представлены акт браковки и отчет об оценке №АО-ДД/ЭВ-275/15-183 от 01.06.20220.

Согласно справке истца от 15.09.2020 №ФИР-6/20, стоимость металлолома, образованного от исключения литых деталей тележек вагона №54534516, составила 25452 руб.

Страховое возмещение, как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, составило 39040,46 руб.

Таким образом, сумма убытков, согласно расчету истца составила 439583,19 руб.: 57216,65 руб. + 16029 руб. + 430830 руб. – 25452 руб. – 39040,46 руб. 

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая факт повреждения вагона, пояснил, что размер убытков, исходя из заключения эксперта от 28.09.2020 №21-2811-20, составляет 90 892,52 руб.: 524 645,98 руб. (стоимость вагона на момент схода) - 394 173 руб. (стоимость остатков вагона) – 39040,46 руб. (выплата страховой компании).

Истец отклонил расчет ответчика, основанный на определении убытков исходя из остаточной стоимости вагона на момент схода, опровергая гибель вагона и ссылаясь на то, что после ремонта вагон выпущен в эксплуатацию, что подтверждается справкой АБД ПВ и историей операций с вагоном. Указанное свидетельствует о том, что вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта. Кроме того, заключение эксперта от 28.09.2020 №21-2811-20 составлено без осмотра вагона и не опровергает размера рыночной стоимости поврежденного имущества.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку судом установлено, что расчет убытков осуществлён истцом с соответствии с условиями договора (пункт 6.3), подтвержден представленными в материалы дела документами. Доводы ответчика не опровергают осуществленный и подтвержденный истцом расчет стоимости причиненных повреждением вагона убытков.

Судом установлено, что выставленные осуществлявшим текущий отцепочный ремонт по устранению повреждений открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» счета оплачены истцом.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 439 583, 19 руб. убытков. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 792 руб. подлежат отнесению на ответчика.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "ЖЕЛЕЗОБЕТОН СИБИРИ" (ИНН 

<

***>, г. Черногорск Республики Хакасия) в пользу акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> , г. Москва) в лице Красноярского филиала акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (г. Красноярск) 439 583, 19 руб. убытков,  11 792 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> , г. Москва)  из федерального бюджета на основании настоящего решения         12 796  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №27948 от 19.05.2021. 

Копия платежного поручения №27948 от 19.05.2021 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

А.А. Горбатова