АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22311/2017

г. Нижний Новгород                                                                                             03 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 31-810),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецтехнострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ГК «Совет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество «Выксунский металлургический завод», 2) ООО Торговый дом «ЦМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) закрытое акционерное общество «Управление механизированных работ-10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 039 000 руб., с учетом уточнения 1 991 119 руб. 47 коп.

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.09.2018,

от третьих лиц: 1), 2) не явились, 3) ФИО4 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Спецтехстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК СоветСпецМонтаж» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью ГК «Совет»)  о взыскании     1 991 119 руб. 47 коп. неосновательного обогащения по договору №21 от 05.09.2016.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполнения работ в полном объеме по договору субподряда от 05.09.2016, заключенному истцом во исполнение договора строительного подряда от 02.06.2016 №149-СМР/Г с акционерным обществом «Выксунский металлургический завод» (далее АО – «ВМЗ»). Акты о приемки выполненных работ направлены ответчиком после расторжения с 25.12.2016 договора, заключенного между сторонами, и сданы неуполномоченному лицу на приемку корреспонденции. Вместе с тем, с учетом признания  АО «ВМЗ» факта выполнения работ на сумму 1 047 880 руб. 53 коп., истцом учтены данные объемы при определении размера неотработанного аванса. 

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве и дополнении к нему на исковое заявление и поддержанной устно в заседании, работы по договору №21 от 05.09.2016 выполнены на сумму2 170 759 руб. 14 коп., о чем составлены акты о приемке выполненных работ от 11.11.2016 №1, №2 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат. Сопроводительным письмом от 26.04.2017 ответчик сообщил о передаче исполнительной документации заказчику, АО «ВМЗ» и акта технической документации представителю истца. 

Также с указанным письмом  истцу переданы акты выполненных работ и приняты последним. Объем работ, выполненный ответчиком, также зафиксирован в акте от 09.11.2016 №1, подписанным между истцом и АО «ВМЗ». Выполнение ответчиком работ по установке анкерных болтов при бетонировании со связями из арматуры, которые указаны в пункте 12 акта от 11.11.2016 №1 подтверждается письмами истца в адресАО «ВМЗ» от 02.11.2016. В подтверждение факта выполнения работ ответчик также ссылается на договоры поставки и выполнения отдельных видов работ с привлеченными сторонними организациями. 

 АО «ВМЗ» и  ООО Торговый дом «ЦМК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В письменных пояснениях АО «ВМЗ» указало, что уведомлением от 15.11.2016 №12001-И-2562/16 заявило в одностороннем порядке о расторжении договора№149-СМР/Г с 25.11.2016 в связи с нарушением ООО СК «Спецтехнострой» сроков выполнения работ. После чего третье лицо и истец, при участии ООО «Стройтем» составили акт от 09.11.2016 №1 совместной проверки хода работ по договору подряда от 02.06.2016 №149-СМР/Г, в котором зафиксировали факт выполнения работ не более 5% от всего объема. В связи с необходимостью оплаты выполненной и принятой части работ истец и третье лицо подписали договор от 11.09.2017 №740-СМР/Г. Со ссылкой на данный договор работы на сумму 1 047 880 руб. 53 коп. приняты  АО «ВМЗ» по акту от 11.10.2017 №1 и оплачены  последним по платежному поручению от 13.11.2017 №52978. После расторжения договор от 02.06.2016 №149 АО «ВМЗ» также заключены договоры на выполнение работ с ЗАО «УМР-10» (договор от 06.12.2017 №348-СМР/Г),ООО «Рэдлайн» (договор от 07.12.2017 №349-СМР/Г). 

Третье лицо, ЗАО «УМР-10», в письменных пояснениях сообщило, что сООО СК «СоветСпецМонтаж» заключены договоры от 01.11.2016 №61 на срубку свай механическим способом на территории АО «ВМЗ», от 07.10.2016 №54 о выделении автотранспортных средств и строительной техники с экипажем, от 16.12.2016 на поставку арматуры. Все договорные обязательства исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «ВМЗ» (заказчик) и ООО СК «Спецтехнострой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 02.06.2016 №149-СМР/Г, предметом которого является выполнение фундаментальных работ под каркас здания цеха, монолитных железобетонных и бетонных конструкций (лот 1) по проекту «Строительство высокотехнологичного центра финишной отделки обсадных труб диаметром 139,7-426,0 мм для нефтегазового сектора, включая создание муфтовых рельсовых соединений для сложных условий добычи».

Техническим заданием (приложение №6 к договору) предусмотрено, что комплекс необходимых работ и мероприятий включает, но не ограничивается следующими работами: земляные работы – доработка грунта вручную; вырубка бетона из арматурного каркаса железобетонных свай; устройство бетонной подготовки, армирование, монтаж закладных деталей и анкерных болтов, устройство монолитных железобетонных ростверков, монолитных железобетонных фундаментов, бетонных конструкций, устройство обмазочной гидроизоляции; вывоз боя бетона (оголовки свай) и строительного мусора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.09.2016 №1 к договору подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало работ – 14.09.2016, окончание работ – 13.11.2016.

Во исполнение указанного договора, ООО СК «Спецтехнострой» (подрядчик) заключило с ООО «СК «СоветСпецМонтаж» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью ГК «Совет», субподрядчик) договор субподряда от 05.06.2016 №21 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии со спецификацией к договору на объекте: «Строительство цеха по производству и отделке труб, включая высокотехнологичный центр финишной отделки труб диам. 139,7-426,0 мм для нефтегазового сектора с созданием муфтовых резьбовых соединений для сложных условий добычи и комплекс по производству и отделке нефтегазопроводных, насосно-компрессорных и обсадных труб диаметром 60,3-177,8 мм, и железнодорожных путей к нему». 

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в сроки и в порядке, предусмотренном договором и спецификациями к нему.

Согласно пункту 2.1 начало выполнения строительно-монтажных работ по договору - 05.09.2016, окончание выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 11.11.2016. Вид работ, их стоимость и объем, а также сроки производства работ согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору, и являющихся неотъемлемой его частью.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено право подрядчика  выплачивать субподрядчику авансовые платежи. В этом случае погашение выплаченного авансового платежа производится в полном объеме при оплате оказанных услуг. Субподрядчик в течение 3 (трех) дней после поступления авансового платежа на расчетный счет субподрядчика, предоставляет подрядчику счет-фактуру в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В силу пункта 10.7 стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем несудебном порядке. При этом сторона, инициирующая расторжение договора обязана письменно уведомить другую сторону о расторжении договора не позднее чем за 20 календарных дней до даты его расторжения.

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели подсудность спора арбитражному суду по месту нахождения ответчика.

В рамках исполнения указанного договора, на основании выставленных субподрядчиком счетов подрядчик осуществил авансовые платежи на общую сумму 3 039 000 руб. по платежным поручениям от 16.09.2016 №1346, от 27.09.2016 №1399, от 27.09.2016 №1399, от 03.10.2016 №1477, от 03.10.2016 №1481 и от 21.10.2016 №1696.

АО «ВМЗ» направило в адрес истца уведомление от 15.11.2016 №12001-И-2562/16 об отказе от исполнения договора подряда от 02.06.2016 №149-СМР/Г в одностороннем порядке с 25.11.2016 в связи с нарушением сроков.

При расторжении указанного договора между АО «ВМЗ» и ООО СК «Спецтехнострой» при участии ООО «Стройтем» (независимой экспертной организации) 09.11.2016 составлен акт совместной проверки хода работы по договору подряда. Из данного акта следует, что подрядчик по состоянию на 09.11.2016 выполнил работы в соответствии с приложением №1, которая соответствует не более 5% от всего объема работ по договору от 02.06.2016 №149-СМР/Г.

Для приемки и оплаты выполненных работ сторонами подписан акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.10.2017 №1 на сумму 1 047 880 руб. 53 коп. Указанные работы оплачены АО «ВМЗ» по платежному поручению от 13.11.2017 №52978.

Уведомлением от 05.12.2016 №1133/1 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора субподряда от 05.09.2016 №21 с 05.12.2016, в связи с невыполнением работ в установленные сроки. При этом договор субподряда от 05.09.2016 №21 считается расторгнутым с 25.12.2016.

Согласно уточненной позиции истца предусмотренные договором субподряда от 05.09.2016 №21 работы выполнены ответчиком в объеме, принятом АО «ВМЗ» по акту от   11.10.2017 №1 на сумму 1 047 880 руб. 53 коп.

Таким образом, по расчету истца сумма неосвоенного ответчиком аванса составила 1 991 119 руб. 47 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 06.06.2017 №340 с требование в течение 3 рабочих дней возвратить сумму неотработанного аванса и оплатить начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы послужило ООО СК «Спецтехнострой» основанием для предъявления в  Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Статьи 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, который в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение договора.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора от 05.09.2016 №21 путем направления в адрес ответчика уведомления от 05.12.2016 №1133/1, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора. Указанное письмо вручено ответчику 10.04.2017, о чем свидетельствует роспись в получении на лицевой стороне документа.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на выполнение работ на сумму 2 170 759 руб. 14 коп. по актам от 11.11.2016 №№1, 2, подписаннымООО «СК СоветСпецМонтаж» и направленным истцу письмом от 26.04.2016. Данное письмо получено ООО «СК Спецтехстрой» 27.04.2017, о чем свидетельствует роспись в получении.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что на момент получения актов от 11.11.2016 №№1, 2 договор от 05.09.2016 №21 расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомленияООО СК «Спецтехнострой» от 05.12.2016 №1133/1.

Как следует из акта совместной проверки хода работ по договору подряда от 02.06.2016 №149-СМР/Г, по состоянию на 09.11.2016 подрядчик выполнил работы в соответствии с приложением №1, что составляет не более 5% от всего объема работ. В соответствии с актом от  11.10.2017 №1, подписанным ООО СК «Спецтехнострой» иАО «ВМЗ» указанный объем выполнен на сумму 1 047 880 руб. 53 коп.

Поскольку ответчиком акты выполненных работ от 11.11.2016 №№1, 2 на сумму 2 170 759 руб. 14 коп. получены после расторжения договора, бремя доказывания объемов выполненных работ возлагается на ООО ГК «Совет».

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу результатов выполненной работы и ее стоимости по требованию любой из сторон должна быть назначена судебная экспертиза.

Однако ответчик ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, в том числе первичные документы и исполнительную документацию, представленную АО «ВМЗ», суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано выполнение работ в объеме, превышающем объем, признанный истцом на основании акта совместной проверки хода работы по договору подряда от 02.06.2016 №149-СМР/Г, во исполнение которого заключен договор от 05.09.2016 №21.

С учетом изложенного, ответчиком выполнены работ на сумму                                1 047 880 руб. 53 коп., в то время как сумма оплаченных заказчиком в счет выполнения работ денежных средств составляет 3 039 000 руб. 

Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств в сумме 1 991 119 руб. 47 коп. по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных денежных средств. 

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на данную сумму либо возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании 1 991 119 руб. 47 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 32 911 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК"Совет"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   Строительная  компания "Спецтехнострой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 991 119 рублей 47 копеек долга и 32 911 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   Строительная  компания "Спецтехнострой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5284 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2017 № 937.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Тряскова