Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3482/2021

«08»

июля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«07»

июля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«08»

июля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Муниципальному казенному предприятию Муниципального образования «БАГРАТИОНОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» «КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА Г.БАГРАТИОНОВСКА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Муниципальному  образованию «БАГРАТИОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»  в лице Администрации муниципального образования  «БАГРАТИОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о взыскании  796 587,41руб.

 третье лицо:  Управление экономической политики и финансов Администрации муниципального образования  «БАГРАТИОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»

при участии: 

от истца: ФИО2– представитель по доверенности, диплому и паспорту

от  Предприятия: ФИО3– представитель по доверенности, диплому и паспорту

от Администрации: ФИО4– представитель по доверенности, диплому и паспорту  

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию Муниципального образования «БАГРАТИОНОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» «КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА Г.БАГРАТИОНОВСКА» (далее –  Предприятие ) суммы 783 592,71руб. основного долга за электроэнергию, потребленную  в декабре  2020,  январе 2021 и 12 994,70руб.  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.   При недостаточности денежных средств у Предприятия, Истец  просит  взыскать  указанные долг с  Муниципального  образования «БАГРАТИОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»  в лице Администрации муниципального образования  «БАГРАТИОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» ( далее- Администрация) за счет средств казны муниципального образования «БАГРАТИОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»  в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия.

 Третьим лицо, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление экономической политики и финансов Администрации муниципального образования  «БАГРАТИОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ», которое надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направило, ходатайств не заявило.

   Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) проведено судом в отсутствие названного выше третьего лица. 

  В судебном заседании Истец уточнил  заявленные требования.

  Истец просит взыскать с Предприятия 783 592,71руб. основного долга за электроэнергию, потребленную  в декабре  2020,  январе 2021 и 48 702,56руб. пени  за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с с 26.01.2021 по 07.07.2021.  Пени с 08.07.2021 Истец просит взыскать  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы  783 592,71руб.    за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При недостаточности денежных средств у Предприятия, Истец  просит  взыскать  указанные долг и пени с Муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в лице Администрации  за счет средств казны муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия.

  Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

  Предприятие  указало, что долг не оплачен, так как оплачиваются текущие платежи.

 Администрация считает, что не должна платить за Предприятие, так как последнее само может произвести оплаты за поставленный коммунальный ресурс.

   Заслушав  представителей Истца и ответчиков ,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

  Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011г. о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.

  Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

  В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 25.01.2012 №16-э, ОАО «Янтарьэнергосбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (Калининградская область).

  Между Истцом (гарантирующий поставщик) и Предприятием(Заказчик)  заключен договор энергоснабжения № 209700055 от 28.01.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять Заказчику продажу электрической энергии(мощности) и предоставление иных связанных с этим услуг, а Заказчик обязался  оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве(объеме) и сроки, предусмотренные договором.

   Согласно  расчету Истца за потребленную в декабре  2020, январе 2021  электроэнергию за Предприятием числиться  задолженность в сумме  783 592,71руб..       

  Указанная сумма долга  Предприятием в установленные договором  сроки не оплачена, в связи с чем Истцом заявлен настоящий иск о взыскании  с учетом уточнений исковых требований суммы долга 783 592,71руб. и  48 702,56руб. пени  за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период  с 26.01.2021 по 07.07.2021. , а с 08.07.2021 по день фактической оплаты , а в случае недостаточности у Предприятия средств  с Муниципального образования «БАГРАТИОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»  в лице Администрации за счет казны муниципального образования «БАГРАТИОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»  в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия.

   Суд считает заявленные  исковые требования обоснованными.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 4 этой же статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Как следует из представленных документов  за спорный период Гарантирующим поставщиком  производилось начисление платы за количество переданной электрической  энергии по сведениям о расходе электроэнергии согласно данных приборов учета  Ответчика и по установленным тарифам, то есть количество переданной электрической энергии и ее стоимость определялись согласно  условий  договора.

   Предприятием  факт передачи электрической энергии в указанных Истцом количествах и на указанную сумму вопреки требованиям ч.1ст.65 АПК РФ не оспорен и документально не опровергнут.

  Из материалов дела следует и ответчиками документально не опровергнуто, что спорная сумма 783 592,71руб., в том числе 363 242,88руб.  за потребленную в декабре  2020 и 420 349,85руб. за потребленную в январе 2021   электроэнергию  не оплачена, тогда как должна быть оплачена согласно п.6.6.3 договора энергоснабжения  соответственно до 25.01.2021 и до 25.02.2021 . 

   Суду не представлено доказательств оплаты сумма 783 592,71руб.,  за потребленную в указанный период электроэнергию, поэтому требования о взыскании указанной суммы долга подлежат удовлетворению.  

  Также обоснованны требования Истца о взыскании с Предприятия пени ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 01.01.2016), так как Предприятие допустило просрочку в оплате, не оплатив долг  соответственно до 25.01.2021 и до 25.02.2021 . 

   Расчет пени проверен судом.

   Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

   Расчет пени на общую сумму 48 702,56 руб., является правильным, соответствует нормам указанного закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

 Сумма пени   48 702,56руб. подлежит взысканию с Предприятия.

  Требование Истца о взыскании  с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 783 592,71руб.,   за каждый день просрочки  

с  08.07.2021 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, так как  соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

  Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    В п. 2 ст. 56 ГК РФ указано, что особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ. 

   В соответствии с этой нормой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

  Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

   Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

  Из толкования норм ст. 113 и 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

  Поскольку наличие  задолженности Предприятия по долгу в размере  417 384,38руб.  и по пене в размере 48 702,56руб.  установлено судом, , требования Истца подлежат удовлетворению на основании положений ст.ст. 56, 113, 309, 310, 330, 399, 544  ГК РФ ,  п. 3 Информационного письма ВАС России от 17.02.1998 года № 30, п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

    Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Муниципального казенного предприятия Муниципального образования «БАГРАТИОНОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» «КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА Г.БАГРАТИОНОВСКА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), а в случае недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия Муниципального образования «БАГРАТИОНОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» «КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА Г.БАГРАТИОНОВСКА»,  взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального  образования «БАГРАТИОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»  в лице Администрации муниципального образования  «БАГРАТИОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования «БАГРАТИОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»  в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) 783 592руб.71коп. долга за отпущенную в декабре  2020, в январе 2021  электрическую энергию, 48 702руб.56коп. пени за период с 26.01.2021 по 07.07.2021, пени за просрочку оплаты электроэнергии, начисленные на сумму  783 592руб.71коп.  долга , начиная с 08.07.2021 по день фактической уплаты указанной суммы по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от указанной суммы долга за каждый день просрочки, и 18 932руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  Взыскать с Муниципального казенного предприятия Муниципального образования «БАГРАТИОНОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» «КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА Г.БАГРАТИОНОВСКА» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 713руб.90коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко