Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10766/2022

15 августа 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в   судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Йнок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта №155-ЗК от 24.12.2021,

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности; 

от МБУ "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия): не явился, извещен; 

от ООО «Йнок»: ФИО3 (онлайн) по доверенности; 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее – Прокурор, истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) и обществу с ограниченной ответственностью "Йнок" о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта №155-ЗК от 24.12.2021, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Йнок" возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 1 031 784 рубля.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 08.08.2023 года  

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от МБУ "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

 Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.08.2021 на основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме между муниципальным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Йнок» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 75-ЗК (далее – контракт № 75-ЗК) на выполнение работ по текущему ремонту системы отопления МБОУ «СОШ № 1»  подвал, 1-2 этаж для нужд муниципального бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия).

В соответствии с условиями контракта № 75-ЗК подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту в соответствии с техническим заданием и на основании сметной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 контракта № 75-ЗК место выполнения работ – Республика Саха (Якутия), 

<

...>. 

Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.4 контракта  № 75-ЗК: начало исполнения – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 28 августа 2021 года с правом досрочного выполнения работ.

Цена контракта составляет 1 067 568 руб. без НДС (пункт 2.1).

Письмом от 25.08.2021 № 012-2021 подрядчик обратился к заказчику с просьбой организовать комиссию по приемке выполненных работ.

Письмом от 30.08.2021 № 009-2021 подрядчик уведомил заказчика о том, что в процессе исполнения контракта были выявлены работы и материалы, которые не были учтены в смете. Без неучтенных материалов не представляется возможным выполнить контракт в полном объеме и в срок. 

30.08.2021 представителями заказчика и подрядчика составлен акт на дополнительные работы, согласно которому при производстве ремонтно-строительных работ по объекту: «Текущий ремонт  системы отопления МБОУ «СОШ № 1»  подвал, 1-2 этаж» выявлены дополнительные объемы работ, не учтенные проектно-сметной документацией.  МБУ «Гранит» МО «Ленский район»  заключить контракт с подрядчиком на выполнение данных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.09.2021 № 15, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2021 № 15, акту приемки от 20.09.2021, акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2021 № 12 работы по контракту № 75-ЗК  выполнены подрядчиком частично на сумму 802 558 руб. 80 коп. (л.д.125-134 т. 1).

Платежным поручением от 29.09.2021 № 1957 заказчиком произведена оплата суммы 802 558 руб. 80 коп. 

 В дальнейшем, на основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 21.12.2021 № 1 (155-ЗК-20/824-Гранит) между муниципальным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Йнок» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 155-ЗК (далее – контракт № 155-ЗК) на выполнение работ по текущему ремонту системы отопления МБОУ «СОШ № 1»  подвал, 1-2 этаж для нужд муниципального бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1.3 контракта № 155-ЗК место выполнения работ – Республика Саха (Якутия), 

<

...>. 

Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.4 контракта  № 155-ЗК: начало исполнения – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 30 декабря 2021 года с правом досрочного выполнения работ.

Цена контракта составляет 1 031 784 руб. без НДС (пункт 2.1).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.12.2021 № 22, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2021 № 22, акту приемки от 27.12.2021, акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2021 № 20 работы по контракту № 155-ЗК  выполнены подрядчиком на сумму 1 031 784 руб. (л.д. 99-104 т. 1).

Платежным поручением от 27.12.2021 № 2994 заказчиком произведена оплата суммы 1 031 784 руб. 

Прокурор обратился с данным иском в суд, считая, что контракт № 155-ЗК не соответствует требованиям закона и в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным). 

Ответчики с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.  

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является порочность воли каждой из ее сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17020/10 указано, что положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Следовательно, при признании сделки недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 В силу норм статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Из материалов дела следует, что в рамках муниципальных контрактов  № 75-ЗК и № 155-ЗК ООО «Йнок» выполняло работы по текущему ремонту системы отопления МБОУ «СОШ № 1»  подвал, 1-2 этаж.

Работы приняты заказчиком по актам от 20.09.2021 от 27.12.2021 и оплачены в полном объеме.

Судом установлено, что на момент объявления второго конкурса на выполнение  работ и заключения муниципального контракта № 155-ЗК муниципальные нужды в виде текущего ремонта системы отопления МБОУ «СОШ № 1»  подвал, 1-2 этаж   отсутствовали, поскольку данные работы уже были выполнены.

Ответчиками не оспаривается, что работы, принятые по актам от 27.12.2021 в рамках муниципального контракта № 155-ЗК, фактически были выполнены подрядчиком в августе – сентябре 2021 года, то есть до заключения контракта.

Указанное следует, в частности, из письма МБУ "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 11.03.2022 № 01-11-0263/22 (л.д. 39 т. 1), из которого следует, что по контракту № 155-ЗК все работы были выполнены с 18.08.2021 по 13.09.2021.

 МБУ "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в отзыве на иск указало, что решение о заключении контракта № 155-ЗК было принято ввиду социальной значимости объекта – школа, во избежание срыва учебного процесса.  

ООО «Йнок» указало в отзыве, что работы, которые необходимо было выполнить для запуска объекта, не были учтены в контракте № 75-ЗК, по устной договоренности ООО «Йнок» выполнило эти работы своими силами и за свой счет.

В ходе судебного заседания 12 июля 2023 года представитель ООО «Йнок»  подтвердила, что работы по контракту от 24.12.2021 № 155-ЗК были выполнены в сентябре 2021 года.

Согласно акту готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2021/2022 гг. система отопления и тепловых сетей СОШ № 1 к эксплуатации в зимних условиях принята 13.09.2021.

Таким образом, условия контракта от 24.12.2021 № 155-ЗК фактически исполнены до его заключения. 

На момент объявления конкурса и заключения оспариваемого контракта у каждой из сторон отсутствовало намерение создать правовые последствия, соответствующие такой сделке, поскольку данные работы уже были выполнены, в связи с чем контракт является мнимым. 

Формальное соблюдение сторонами процедуры проведения аукциона и заключения контракта при условии ограничения конкуренции (лишения возможности исполнить контракт иными потенциальными участниками аукциона в случае их победы в таковом), свидетельствует о наличии в их действиях нарушения антимонопольного законодательства. В тех случаях, когда проведение торгов в силу закона является обязательным, их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Последующее объявление торгов на производство уже выполненных работ, либо объявление торгов на работы, выполнение которых начало осуществляться до определения победителя, вводит в заблуждение потенциальных участников торгов и способно привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключении контракта с нарушением закона, публичных интересов, без надлежащего соблюдения установленной законом конкурентной процедуры, что исключило возможность участия потенциальных претендентов, ограничило конкуренцию и преступило принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств, интересы бюджета муниципального образования. 

В этой связи контракт от 24.12.2021 № 155-ЗК является недействительным (ничтожным) на основании пункта 2 статьи 168, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование Прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Йнок" возвратить МБУ "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 1 031 784 руб. суд считает правомерным, факт перечисления указанной суммы заказчиком подрядчику подтвержден документально.

            При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец  от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.

В пункте 24 постановления от 11.07.2014 N 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 3 000 руб.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 24.12.2021 №155-ЗК, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Йнок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Йнок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 031 784 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Йнок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            А.Б. Васильева