ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21505/2018

г. Саратов

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от закрытого акционерного общества «Мягкая мебель «ВЛАДА» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2019, ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мягкая мебель «ВЛАДА»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года по делу № А57-21505/2018

по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Мягкая мебель «ВЛАДА»                              (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратов

о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» к Закрытому акционерному обществу «Мягкая мебель «ВЛАДА», третьи лица: Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «город Саратов»,  Комитет по управлению имуществом города Саратов,  о признании строения - нежилое здание литер Г площадью 515,1 кв.м., расположенное на несформированном земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. карла Маркса, 9, между земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:050211:19 и 64:48:050211:82 самовольной постройкой и его сносе.

Решением суда от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исковые требования основаны на положении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный объект возведен в отсутствии к тому разрешения на строительство.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

24.09.1992 между Администрацией города Саратова (Арендодатель) и Мебельная фабрика № 4 (Арендатор) был заключен договор аренды земли № 102, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1,83 га., на участке имеются здания, склады, коммуникации.

Договор заключен сроком на 50 лет.

ЗАО «Мягкая мебель «Влада» является правопреемником Мебельная фабрика № 4.

В 1997 году ЗАО «Мягкая мебель «Влада» для хозяйственных нужд (на старом фундаменте существовавшего здания Пружинного цеха) возвело здание склада на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, согласно договора аренды № 102 от 24.09.1992. Здание возведено хозспособом на территории фабрики, огороженной забором.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с соглашением об изменении договора аренды земельного участка № 102 от 24.09.1992 площадь земельного участка по договору аренды от 24.09.1992 № 102 изменилась с 18 300 кв.м на 10 903 кв.м. на основании Кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 31 марта 2009 года № 6448/201/09-5191. Остальные условия указанного договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

07.02.2012 г. между Администрацией муниципального образования «Город Саратов», в лице исполняющего обязанности председателя комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (Продавец) и Закрытым акционерным обществом «Мягкая Мебель «Влада» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № С-12-93Ю-5, по которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора, земельный участок (именуемый в дальнейшем - Участок) площадью 10 903 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050211:19, расположенный по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе, занимаемый предприятием V класса вредности по СанПиН, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 20.01.2012 № 64/201/12-5938.

По акту приема-передачи от 13.03.2012 данный земель участок передан ЗАО «Мягкая Мебель «Влада».

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 10 903 кв.м. сформирован 23.03.2009 и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:48:050211:19 на основании утвержденный схемы расположения земельного участка № 18-05 от 15.12.2008.

Схема расположения земельного участка № 18-05 от 15.12.2008 утверждена на основании заявления ЗАО «Мягкая мебель «Влада» в соответствии с постановлением главы администрации г. Саратова от 30.10.2008 № 1340 «О временном порядке изготовления, согласования и утверждения схем расположения земельных участков на территории города Саратова» на основании заявления ЗАО «Мягкая мебель «Влада» и топографо-геодезической съемки земельного участка, определяющую месторасположение испрашиваемого участка. Съемка выполнена ООО «Гео-Инвест», имеющей лицензию на осуществление геодезической деятельности.

Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок,  расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:050211:19 и 64:48:050211:82, и на котором расположен спорный объект недвижимости,  не сформирован и находится в государственной собственности до разграничения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из положений статьи 222 ГК РФ, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) и в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного   Суда   Российской   Федерации   от   09.12.2010   N   143   "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ", следует, что при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные и строительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 29 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно чч. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Ввиду того обстоятельства, что государственная собственность на земельный участок на котором располагается спорный объект, не разграничена, Администрация является лицом, наделенным полномочиями по распоряжению указанным земельным участком в соответствии с положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из изложенного, в рамках настоящего дела, помимо прочего подлежит установлению факт возведения ответчиком самовольных построек, а так же факт нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца.

Арбитражным судом установлено, что земельный участок не предоставлялся истцу для строительства спорного объекта недвижимости, с заявлением о выдаче разрешения на строительство ЗАО «Мягкая мебель «Влада» не обращалось а, следовательно, истец самовольно возвел спорный объект.

Положением пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы государственной власти или местного самоуправления. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и органами государственной власти или местного самоуправления.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ перечислены документы, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В случае отказа в выдаче разрешения на строительство, он может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, с заявлением о выдаче разрешения на строительство ответчик не обращался. При том что ответчиком фактически взведен новый объект.

Как указывал сам ответчиком спорное здание возведена на фундаменте бывшего цеха.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Таким образом, следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект недвижимости самовольно возведен ответчиком.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта осмотра от 07.02.2019 усматривается, что спорное здание находится в частично разрушенном состоянии, что может представлять опасность для окружающих.

Вопрос безопасности возведенных строений определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Ответчик, доказательств того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представил.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика прав на земельный участок, занятый спорным объектом суд апелляционной жалобы отмечает следующее.

Как уже было сказано в обоснование своих доводов ответчик указывал, что спорное  здание возведено на фундаменте бывшего здания пружинного цеха.

Указанное здание пружинного цеха, как и иные объекты, были расположены на земельном участке площадью 18 300 кв.м., что подтверждается договором аренды № 102 от 24.09.1992. 

Вместе с тем при формировании земельного участка в 2008-2009 г.г. под принадлежащими ответчику объектами недвижимости по заявлению ответчика участок был сформирован в определенных границах площадью  10 903 кв.м., который впоследствии и был выкуплен ответчиком по договору купли-продажи земельного участка № С-12-93Ю-5,от 07.02.2012 г. между Администрацией муниципального образования «Город Саратов», в лице исполняющего обязанности председателя комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (Продавец) и Закрытым акционерным обществом «Мягкая Мебель «Влада» (Покупатель).

При этом при составлении схемы земельного участка в составе испрашиваемого земельного участка площадь, занимаемая спорным объектом не включалась и в дальнейшем за выкупом ответчиком не обращался.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 10 903 кв.м. сформирован 23.03.2009 и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:48:050211:19 на основании утвержденный схемы расположения земельного участка № 18-05 от 15.12.2008.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что здание возведено на участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на земельный участок, разрешенное использование которого  допускает строительство на нем спорного объекта суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года по делу № А57-21505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мягкая мебель «ВЛАДА»                              (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.       

 

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

Т.С. Борисова

С.А. Жаткина