Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10367/2017

15 марта 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.06.2017 № 119/9127 к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 684 009, 09 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт); 

от ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий»: ФИО3 по доверенности (паспорт); 

от ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия): ФИО4 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" по делу № А58-3801/2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий», Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о взыскании 89 152 843 руб. убытков.

Определением суда от 25.09.2017 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании солидарно с государственного казенного учреждения РС (Я) «Агентство субсидий» и с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) убытков на сумму 89 152 843 руб. 

Определением суда от 14.11.2017 принято уменьшение истцом размера исковых требований до 86 994 312, 01 руб.

Определением суда от 19.12.2017 по делу № А58-3801/2017 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества "Якутскэнерго" о взыскании убытков, возникших в связи с невозмещением недополученных доходов за услуги по электроотоплению жилых зданий, имеющих конструктивную особенность в размере 4 684 009, 09 руб. Новому делу присвоен № А58-10367/2017.

До начала судебного заседания от истца поступили копии дополнительных документов: постановление АМО «Поселок Айхал» № 203 от 30.12.2014, решение МО «Город Удачный» №18-2 от 07.05.2014, письмо АМО «Город Мирный» № 1159-КА от 21.02.2018, письмо МЖКХ и Э РС(Я) № 05-7002/04 от 10.10.2014, письма об установлении норматива на электрообогрев полов № 249/3543 от 02.09.2015, № 249/3383 от 20.06.2016, № 249/4439 от 30.08.2017, протокол совещания ГРЦ РС (Я) № 01-1пр от 25.01.2018.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении указанных представленных копий дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) возразил против приобщения к материалам дела копии письма МЖКХ и Э РС (Я) №05-7002/04 от 10.10.2014, в связи с тем, что данное письмо не может быть доказательством по делу.

Судом поступившие от истца копии дополнительных документов: постановление АМО «Поселок Айхал» № 203 от 30.12.2014, решение МО «Город Удачный» № 18-2 от 07.05.2014, письмо АМО «Город Мирный» № 1159-КА от 21.02.2018, письмо МЖКХ и Э РС (Я) № 05-7002/04 от 10.10.2014, письма об установлении норматива на электрообогрев полов № 249/3543 от 02.09.2015, № 249/3383 от 20.06.2016, № 249/4439 от 30.08.2017, протокол совещания ГРЦ РС (Я) № 01-1пр от 25.01.2018 приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» возразил против расчета истца о представлении субсидий.

Представитель истца пояснил, что перепоставка электроэнергии доказывается подписанными актами о начислении за оказанные коммунальными услуги (ресурсы).

Представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) пояснил, что перепоставка электроэнергии является внеплановой, истец добровольно представлял электроэнергию.

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование. 

Представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) не согласен с заявленными исковыми требованиями. 

Представитель ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 78 БК РФ, Порядком предоставления субсидий, утвержденным Постановлением Правительства Республика Саха (Якутия) от 16.04.2015 № 112, Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» и открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» заключили соглашения:

- № 73-Ц от 28.09.2015 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов во 2 полугодии 2015 года. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения плановый размер субсидии получателю во 2 полугодии 2015 года составляет 99 593 693 руб.,

18.01.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 73/3-Ц, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2015 года составляет 165 481 261 руб., первого полугодия 2016 года – 166 051 704 руб., всего общий размер субсидии – 331 532 965 руб.,

31.05.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 73/4-Ц, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2015 года составляет 165 481 261 руб., первого полугодия 2016 года – 280 474 781 руб., всего общий размер субсидии – 445 956 042 руб.,

27.06.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 73/5-Ц, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2015 года составляет 165 481 261 руб., первого полугодия 2016 года – 457 484 480 руб., всего общий размер субсидии – 622 965 741 руб.,

- № 4 от 27.06.2016 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов во 2 полугодии 2016 года. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения плановый размер субсидии получателю во 2 полугодии 2016 года составляет 177 009 699 руб.,

27.06.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4/1, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2016 года составляет 0 руб., первого полугодия 2017 года – 0 руб., всего общий размер субсидии – 0 руб.,

01.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4/2, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2016 года составляет 59 308 398 руб., первого полугодия 2017 года – 0 руб., всего общий размер субсидии – 59 308 398 руб.,

29.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4/3, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2016 года составляет 118 616 796 руб., первого полугодия 2017 года – 59 308 398 руб., всего общий размер субсидии – 177 925 194 руб.,

30.12.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4/5, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2016 года составляет 118 616 796 руб., первого полугодия 2017 года – 0 руб., всего общий размер субсидии – 118 616 796 руб.,

- № 100-д от 04.04.2017 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов за декабрь 2016 года. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения плановый размер субсидии получателю за декабрь 2016 года составляет 59 308 398 руб.

Истец предоставил акты о фактической поставке коммунальных ресурсов за 2016 год всего на сумму 38 723 383, 39 руб.

Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» составлен акт № 12-12/14 по итогам внеплановой проверки в части соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, согласно которому по актам о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги стоимость фактически поставленных коммунальных услуг за 2016 год составила 38 723 383, 39 руб., фактически перечислено 34 039 374, 30 руб. 

Поставка услуг произведена в связи с подключением жилого фонда к электрическому отоплению в Мирнинском районе. Объем фактически поставленных услуг превысил плановые объемы, которые были предусмотрены соглашениями № 71-Ц от 28.09.2015, № 4 от 27.06.2016, № 100-д от 04.04.2017, поэтому были заключены дополнительные соглашения, согласно которым увеличен плановый объем субсидии за 2016 год и составил 34 466 847, 86 руб.

Таким образом, часть недополученных доходов истца в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги за 2016 год не возмещена в размере 4 684 009, 09 руб.

03.05.2017 истец направил в адрес ответчикам претензии о возмещении задолженности за 2016 год.

ГКУ РС Я) «Агентство субсидий» в удовлетворении претензии отказало в связи с дефицитом средств в государственном бюджете.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) отзыв на претензию не предоставило.

Вышеизложенные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Республика Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями не согласно, в отзыве на исковое заявление указало о том, что истцом представлен расчет своих требований, не содержащий указанные требования, в частности не указан льготный тариф для населения и расчет содержащий разницу тарифов, следовательно, истцом не доказан размер невозмещенных убытков.

ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» в отзыве на исковое заявление, в том числе  указывает, что поскольку объем оказанных коммунальных услуг не начисляются гражданам, проживающим в таких домах, считает, что истцом не доказан размер невозмещенных убытков.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В рассматриваемый период истец в расчетах за услуги по передаче электрической энергии применял льготные тарифы, установленные постановлением ГКЦ РЭК РС (Я).

Исполнительным органом государственной власти республики, уполномоченным в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в рассматриваемом периоде были установлены льготные тарифы на электрическую энергию.

Согласно Постановлению Правительства PC (Я) от 22.11.2007 N 468 "Об утверждении Положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия)" Комитет является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

На 2016 год Комитетом на услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению для ПАО «Якутскэнерго» установлена плата граждан, определенная следующими нормативными правовыми актами:

1.         На 1 полугодие 2016 года:

1.1.      «Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия) № 47 от 07.05.2015.

2.         На 2 полугодие 2016 года:

2.1.      «Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия) № 43 от 06.04.2016.

Поскольку плановый размер субсидии установлен соглашением и с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями в размере 34 466 847, 86 руб., актом 12-12/14 установлено, что фактически оказано услуг за 2016 год всего в сумме 38 723 383, 39 руб., истцом в настоящем иске заявлено о сумме недополученных доходов (убытков) за 2016 год, в виде разницы между стоимостью услуг по передаче электроэнергии по льготному тарифу и фактически понесенными затратами общества по оказанию этих услуг. 

Стоимость фактически поставленных коммунальных услуг за 2016 год составила 38 723 383, 39 руб., ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» возмещено 34 466 847, 86 руб.  Сумма недополученных доходов (убытков) за 2016 год составила 4 684 009, 09 руб.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу, нарушенное право которого может быть защищено посредством возмещения убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, 8 субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при принятии искового заявления к публично-правовому образованию о возмещении вреда суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Оспаривание нормативного правового акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также на наличие полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, осуществляется в порядке, установленном в главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 14489/11 (далее - Постановление N 14489/11), возложение ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, возникшие вследствие неполной компенсации разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту, акта соответствующего органа, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. При этом данным публично-правовым образованием, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. 

Судом установлено, что АО «Якутскэнерго», осуществляя экономически обоснованные расходы, состав и величина которых соответствует условиям и требованиям, предусмотренным постановлениями правления ГКЦ РЭК РС (Я) № 47 от 07.05.2015, № 43 от 06.04.2016 получило убыток от деятельности по реализации электрической энергии в сумме 4 684 009, 09 руб. 

В силу статей 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства, в том числе договорного, в предусмотренных законом случаях может осуществляться по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными органами. Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике. 

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178). Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, а в силу статьи 6 указанного Закона одним из методов регулирования субъектов естественной монополии является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельных уровней. В соответствии с частью 4 статьи 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. 

На основании изложенного, оплата услуг по передаче электрической энергии может осуществляться исключительно с применением тарифов. 

Согласно пункту 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке, в том числе тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Основания и порядок установления (пересмотра, применения) тарифов в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования, определен Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее Правила государственного регулирования).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование (материальный ответчик), от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, и сверка объемов для целей получения из бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов должна производиться обществом с лицом, обладающим полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, соответствует требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе (абзац тридцать шестой статьи 6 Бюджетного кодекса) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из пункта 3.18 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 г. N 475 Министерство оказывает государственные услуги через подведомственное учреждение, в том числе по предоставлению субсидии поставщикам коммунальных услуг в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на коммунальные услуги. 

Как следует из пункта 3.77 Положения N 475, Министерство реализует функции главного распорядителя и получателя средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия). 

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 N 112 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов. 

Согласно разделу 1 Порядка предоставления субсидий Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) - главный распорядитель бюджетных средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предусмотренных на предоставление субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Таким образом, от имени Республики Саха (Якутия) в спорных правоотношениях уполномочен выступать соответствующий главный распорядитель бюджетных средств – Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия). 

В силу пункт 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. 

Таким образом, необходимо указать в резолютивной части решения по настоящему делу о взыскании денежных средств за счет казны Республики Саха (Якутия). 

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В целях возмещения недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов, в соответствии со ст.78 БК РФ, Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 № 112 утвержден порядок предоставления субсидии.

В соответствии с п. 1.4 Постановления № 112, предоставление субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) производит государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий». В свою очередь, Министерство ЖКХ и энергетики PC (Я), как главный распорядитель бюджетных средств выписывает уведомления и лимиты бюджетных ассигнований.

Согласно установленному Порядку предоставления субсидии № 112, организация, заключившая соглашения на предоставление субсидий обязана предоставить в Агентство субсидий согласованные с муниципальными образованиями и подписанные с исполнителями акты о фактической поставке коммунальных ресурсов (услуг). 

Истцом указанные обязательства исполнены, что следует из акта проверки от декабря 2016 года № 12/12-14.

В соответствии с пп. в) п. 5.4.3 Порядка предоставление субсидий сторонами подписания актов о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные услуги (ресурсы), предоставляемых в Агентство организациями, являются:

со стороны муниципального образования - глава городского или сельского поселения, городского округа либо лицо, уполномоченное соответствующим муниципальным образованием в случае принятия органом местного самоуправления решения о реализации права на участие в осуществлении указанных в настоящем Порядке полномочий по согласованию объемов поставок коммунальных ресурсов.

Имеющиеся в материалах дела акты о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные услуги со стороны получателя услуг согласованы главой муниципального образования, при этом доказательства, что указанные акты составлены с протоколом согласования разногласий в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд принимает указанные акты в качестве надлежащих доказательств поставки коммунальных услуг в заявленном размере.

Обоснованные перепоставки коммунальных ресурсов (услуг) это объемы коммунальных ресурсов (услуг), не учтенные в прогнозных объемах, в том числе и по основанию - увеличение договорных объемов (численность потребителей, площади по справкам РЦТИ, дополнительные подключения потребителей (коммунальных услуг (ресурсов).

Суд соглашается с истцом, что на момент заключения соглашений с дополнительными соглашениями к ним, которыми были внесены изменения в размеры субсидии, истец не мог указать сколько фактически будет потрачено ресурсов на поставку услуг в будущем, что указанная сумма устанавливается исходя из прогнозных объемов.

ГКУ PC (Я) «Агентство субсидий» подтвердило объемы перепоставки за 2016 год только в декабре 2016 года актом проверки №12-12/14. 

Таким образом, до указанного момента истец не мог предъявить требования об оплате объемов перепоставки за 2016 год, так как они не были приняты распорядителем бюджетных средств как обоснованные.

Суд согласен с позицией истца о том, что субъект, устанавливая льготные тарифы ниже экономически обоснованных, обязан в силу Закона компенсировать разницу в тарифах. В свою очередь истец, являясь гарантирующим поставщиком, при обращении физических лиц с заявлением о заключении договора на энергоснабжение не может отказать последним, так как договор энергоснабжения является публичным договором. Но также не может применить в отношении этих лиц экономически обоснованные тарифы, так как субъектом установлены льготные тарифы для населения. Таким образом, истец несет убытки в связи с невозмещением недополученных доходов в виде разницы в тарифах. Отсутствие бюджетных ассигнований не должно служить основанием для отказа в возмещении недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов, так как истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в части требования  к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» следует отказать.

При обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском истец в доход федерального бюджета перечислил государственную пошлину в размере 200 000 руб. 

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости). 

Пунктом 21 указанного Постановления предусмотрено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, поскольку требования истца по делу удовлетворены, то судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ: 

взыскать с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 4 684 000 руб., а также государственную пошлину 46 420 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            Федорова М. И.