Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70219/17-141-665

06 июля 2017г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                06 июля 2017г.

Мотивированное решение изготовлено                            06 июля 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ИТ Синтез» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 608 518руб. 00коп.

 В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 10.01.2017г.,

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТ Синтез» с учетом утончения предмета требований обратилось с исковым заявлением к АО «Корпорация развития Дальнего Востока» о взыскании 1 620 525руб. 00коп. задолженности, 5 993руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 620 525руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2017г. по дату фактический оплаты долга по договору №00000000350150010002/38/16/с от 03.08.2016г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2016г. между истцом и ответчиком  заключен договор №00000000350150010002/38/16/с.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2017г., подписанный со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность составила 1 620 525руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

В соответствии с п. 10.1 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

27.01.2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №00000000350150010002/38/16/с от 03.08.2016г., которое последним оставлено без ответа.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 620 525руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 5.3 договора оплата работ производится после предоставления бюджетных ассигнований, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие поступления ассигнований из федерального бюджета не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

При таких обстоятельствах, положения договора о производстве оплаты по мере поступления соответствующих субсидий применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от 18.01.2011г. №11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку в материалы дела истцом не представлено положительное заключение государственной экспертизы, суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ №00000000350150010002/1 от 28.02.2017г., подписанный сторонами без каких-либо замечаний. Отсутствие экспертного заключения не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по акту, из которого следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания акта выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 993руб. 00коп. за период с 30.03.2017г. по 12.04.2017г., то есть после расторжения договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 620 525руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2017г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 620 525руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2017г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720  ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» (ИНН 

<

***>) 1 620 525(один миллион шестьсот двадцать тысяч пятьсот двадцать пять)руб. 00коп. задолженности, 5 993(пять тысяч девятьсот девяносто три)руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 085(двадцать девять тысяч  восемьдесят пять)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 620 525руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2017г. по дату фактический оплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян