АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                         Дело №А67- 8419/2019

08.11.2019 оглашена резолютивная часть решения 

15.11.2019 изготовлен полный текст решения  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>  ОГРНИП 318703100100160 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Новый полет» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 14 919 851,51 руб. в том числе 12 540 000 руб. основного долга,  877 800 руб. процентов по договору займа,  1 502 051,51 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами. 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – не явились, извещены, 

от третьего лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» о взыскании 40 000 руб. из которых 20 000 руб. основного долга и процентов по договору займа №SH-crd-01.02 от 22.12.2016, 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по возврату полученной суммы займа по договору займа от 22.12.2016 №SH-crd-01.02 не исполнены. На сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  арбитражного суда Томской области  от 07.08.2019 дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо, отзывы на исковое заявление не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.11.2019.

          После перерыва дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.     

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «Штафель» и ООО «ТомскАгроИнвест» (с 22.09.2017 ООО «Агрокапитал» ) заключен договор займа №SH-crd-01.02 от 22.12.2016 года по условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 12 540 000 (двенадцать миллионов пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть сумму займа на согласованных условиях. 

Данным договором предусмотрено, что Заимодавец предоставляет Заёмщику Сумму займа произвольными частями в пределах настоящего договора безналичным перечислением на расчётный счёт, с начислением процентов 7% (семь процента) годовых на всю Сумму займа вне зависимости от того, когда перечислена соответствующая часть Сумы займа и вне зависимости от того, какой период Заёмщик пользовался суммой займа (пункт 2); договор заключается на срок до «22» декабря 2017 года. До указанной даты Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в размере, указанном в пункте 1 настоящего договора. Обязанность по оплате начисленных процентов, указанных в пункте 2 настоящего договора, наступает в день погашения основной Суммы займа, т.е. не позднее 22.12.2017 года. (пункт 3);валютой настоящего договора является российский рубль (пункт 4); заёмщик надлежащим образом уведомлен об условиях настоящего договора, в связи с чем, Заёмщик согласен, что возврат Суммы займа по настоящему договору осуществляется в валюте договора (пункт 5).

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре, подтверждается платежным поручением № 14 от 23.12.2016 на сумму 12 540 000 руб., выпиской по операциям на счете.

21.12.2018 между ООО УК «Штафель» и ООО «Новый полет» (ИНН 

<

***>) заключен договор об уступке прав (требований) №21-12/18НП, по которому права требования к ООО «Агрокапитал» по договору займа №SH-crd-01.02 от 22 декабря 2016 года перешло к ООО «Новый полет».

05.02.2019 ООО «УК «Штафель» направило в адрес ООО «Агрокапитал» письмо №12/24-2018, в котором уведомило ООО «Агрокапитал» об уступке права требования по договору займа №SH-crd-01.02 от 22 декабря 2016 года в пользу ООО «Новый полет».

ООО «Управляющая компания «Штафель» ИНН 

<

***> ликвидировано 14 мая 2019 года.

21.02.2019 между ООО «Новый полет» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об уступке прав (требований) № 21-02/19НП, по которому права требования к ООО «Агрокапитал» по договору займа №SH-crd-01.02 от 22 декабря 2016 года перешло к ИП ФИО2.

05.04.2019 в адрес ООО «Агрокапитал» направлено уведомление о смене кредитора ЖИ/ОЗНП от 01 марта 2019 года, в котором ООО «Новый полет» уведомило ООО «Агрокапитал» о смене кредитора на ИП ФИО2, а также требовало возвратить сумму займа - 12 540 000 рублей, сумму процентов - 877 800 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 092 783, 70 рублей в добровольном порядке, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ФИО2

Из материалов дела, в установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, задолженность по возврату займа составляет 12 540 000 руб.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанностей по возврату займа  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи  810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договорах уступки права требования 21.12.2018 и 21.02.2019 согласованы все существенные условия уступки права требования составляющего предмет настоящего спора истцу. Поэтому истец правомерно предъявляет данные требования. 

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 12 540 000 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 12 540 000 руб. является обоснованным.

За пользование суммой займа истец начислил на сумму задолженности проценты в размере 7,5% на общую сумму 877 800 руб. 

Расчет судом проверен, признан правильным.

Доказательств оплаты процентов за пользование суммой займа ООО «Агрокапитал» не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 877 800 руб. подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 502 051,51 руб. за период с 23.12.2017 по 26.07.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 502 051,51 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

 Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными с начислением на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная со 27.07.2019, по день фактической оплаты задолженности.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета 95 599 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>  ОГРНИП 318703100100160 12 540 000 руб. основного долга, 877 800 руб. процентов по договору займа,  1 502 051,51 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 14 921 851,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на  неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 27.07.2019 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95599 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д.А. Гребенников