Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                        Дело № А68-11698/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества № 67 «Аграрник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу № 53 «Русское поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении постоянного частного сервитута для прохода и проезда через часть земельного участка общей площадью 1 746 кв. м, третьи лица: администрация муниципального образования Ясногорский район, СНТ «Дружба», администрация муниципального образования Ревякинское Ясногорского района, при участии в заседании: от истца – председатель СНТ ФИО2, паспорт (лично), ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, от ответчика – председатель СНТ ФИО4 паспорт (лично), ФИО5 по доверенности от 07.05.2022, от третьих лиц – не явились, извещены,   

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество № 67 «Аграрник» (далее по тексту решения также истец, СНТ № 67 «Аграрник») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к садоводческому некоммерческому товариществу № 53 «Русское поле» (далее по тексту решения также ответчик, СНТ № 53 «Русское поле») об установлении постоянного частного сервитута для прохода и проезда через часть земельного участка с кадастровым номером 71:23:060417:604 площадью 1 843 кв. м в границах, установленных заключением эксперта № 2019/02-177юк от 18.02.2019.

Определениями от 03.09.2019, 09.12.2020, 02.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Ясногорский район, СНТ «Дружба», администрацию муниципального образования Ревякинское Ясногорского района.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Администрация муниципального образования Ясногорский район представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия; вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц. 

В судебном заседании 12.05.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу СНТ № 67 «Аграрник», зарегистрированному постановлением главы муниципального образования «Ясногорский район» № 772 от 02.10.2000, а также в Межрайонной ИФНС России          № 10 по Тульской области, СНТ № 67 «Аграрник» было создано при Пролетарском межрайонном предприятии по материально-техническому снабжению города Тулы на участке земли, предоставленном гражданам первоначально на правах бессрочного бесплатного пользования Решением исполнительного комитета Ясногорского райисполкома Совета народных депутатов за № 7-215 от 29.06.1988 и утверждено на правах частной собственности Постановлением администрации Ясногорского района Тульской области от 20.10.19992 за № 419 общей площадью 19.0 га в количестве 276 участков. Садоводческому товариществу присвоен регистрационный номер № 67.

Согласно Государственному акту на право пользования землей серии Л-1            № 354779 от 21.09.1988, за Пролетарским межрайонным предприятием по материально-техническому снабжению г. Тулы закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 19.0 гектаров для коллективного садоводства. 

На основании  вышеназванного  Государственного  акта был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок общего пользования СНТ № 67 «Аграрник» площадью 27 450 кв. м, представляющий собой дороги и проезды, посредством которых члены СНТ осуществляют доступ к принадлежащим им участкам.

В результате кадастрового учета вновь сформированного земельного участка ему был присвоен кадастровый номер 71:23:000000:232. Постановлением администрации муниципального образования Ясногорский район от 06.08.2012 № 1746 земельный участок с кадастровым номером 71:23:000000:232 площадью 27450 кв. м. был предоставлен бесплатно в собственность СНТ № 67 «Аграрник».

Право собственности СНТ № 67 «Аграрник» на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2012 серии 71-ЛГ № 651070 и выпиской из ЕГРН от 20.09.2018 № 99/2018/178756478.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 71:23:060417:604, площадью 68 007 кв. м принадлежит на праве собственности СНТ № 53 «Русское Поле».

Как указывает  истец, с момента образования СНТ № 67 «Аграрник» и по настоящее время члены СНТ осуществляют подъезд к своим земельным участкам с автомобильной дороги, являющейся землями общего пользования, посредством проезда, находящегося на территории соседнего СНТ № 53 «Русское Поле», поскольку иного подъезда к СНТ № 67 «Аграрник» не существует, со всех других сторон вокруг СНТ № 67 «Аграрник» расположены лощины, через которые проезд невозможен.

В сентябре 2018 года от СНТ № 53 «Русское Поле» в адрес СНТ № 67 «Аграрник» поступило уведомление о закрытии движения по дорогам, расположенным на территории земель общего пользования СНТ № 53 «Русское Поле» для членов СНТ             № 67 «Аграрник».

СНТ № 67 «Аграрник» неоднократно обращался к председателю СНТ № 53 «Русское Поле» с предложением заключить соглашение о сервитуте для прохода и проезда к СНТ № 67 «Аграрник» как устно, так и письменно, однако соглашения об установлении и условиях сервитута достигнуто не было.

Истец, для установления возможности обеспечить потребность в проезде к своим участкам с земель общего пользования СНТ № 67 «Аграрник» обратилось к кадастровому инженеру ФИО6, который провел необходимые исследования и изготовил Схему расположения земельных участков СНТ № 67 «Аграрник» и СНТ            № 53 «Русское Поле», заключение кадастрового инженера, а также Схему расположения части земельного участка (существующего автомобильного подъезда).

Кадастровым инженером установлено, что на данный момент иных подъездов к участкам СНТ «Аграрник» через земли общего пользования, кроме как через земельный участок СНТ «Русское Поле», не имеется (единственный автомобильный подъезд на схеме обозначен как путь существующего автомобильного подъезда). В связи с этим, как указал кадастровый инженер, целесообразно установление частного сервитута для проезда членов СНТ «Аграрник» к своим земельным участкам по территории, определенной в Схеме расположения земельных участков.

Учитывая, что у СНТ №67 «Аграрник» отсутствует возможность использования земельного участка без использования земельного участка СНТ №53 «Русское Поле», истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Как подтверждается материалами дела, использование принадлежащего истцу земельного участка невозможно при отсутствии прохода и проезда к нему.

Определением суда от 09.01.2019 по настоящему делу по ходатайству СНТ №67 «Аграрник» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дэкстер», эксперту ФИО7. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- имеется ли возможность установления постоянного частного сервитута в пользу СНТ № 67 «Аграрник» для прохода и проезда через часть земельного участка общего пользования СНТ № 53 «Русское поле» по варианту, предложенному истцом СНТ № 67 «Аграрник», в том числе с учетом необходимой корректировки предложенных координат поворотных точек. В случае необходимости корректировки координат поворотных точек границ сервитута по предложенному истцом варианту, представить вариант установления частного сервитута с учетом такой корректировки. 

- установить, имеются ли альтернативные варианты доступа членов СНТ № 67 «Аграрник» с земель общего пользования? Если такие варианты имеются, представить их описание с указанием площадей и координат поворотных точек частей участков, подлежащих обременению.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела ООО «Дэкстер» представлено экспертное заключение № 2019/02-177юк от 18.02.2019.

Согласно заключению  № 2019/02-177юк от 18.02.2019 экспертом сделан вывод о возможности установления постоянного частного сервитута в пользу СНТ №67 «Аграрник» для прохода и проезда через часть земельного участка общего пользования СНТ №53 «Русское Поле» по варианту, предложенному истцом, имеется, с учетом необходимости корректировки предложенных координат поворотных точек. Экспертом представлены координаты поворотных точек. Относительно вопроса об установлении альтернативных вариантов доступа членов СНТ № 67 «Аграрник» с земель общего пользования, эксперт указал, что во время проведения экспертизы были неблагоприятные погодные условия.

Согласно представленному заключению истец уточнил требования, в соответствии с которыми просил об установлении постоянного частного сервитута для прохода и проезда через часть земельного участка общего пользования СНТ № 53 «Русское Поле» площадью 1 843 кв. м в границах, установленных заключением эксперта № 2019/02-177юк от 18.02.2019.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.04.2019 по настоящему делу по ходатайству СНТ №67 «Аграрник» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», эксперту ФИО8. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- установить размер платы за сервитут в пользу СНТ №67 «Аграрник» площадью 1 843 кв. м на территории земельного участка с кадастровым номером 71:23:060417:604, принадлежащего СНТ № 53 «Русское поле» в границах, согласно ответу на вопрос № 1 Заключения эксперта № 2019/02-177юк от 18.02.2019, выполненного ООО «Дэкстер».

Экспертиза ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», экспертом ФИО8 выполнена не была. Материалы дела возвращены в суд.

25.07.2019 от ООО «Дэкстер» поступило дополнение к заключению №2019/02-177юк от 18.02.2019, в соответствии с которым предложены 6 альтернативных вариантов доступа к земельному участку СНТ №67 «Аграрник».

Согласно представленным вариантам №1 и 2 предлагается доступ к землям СНТ № 67 «Аграрник» по следующему маршруту:

- с автомобильной дороги общего пользования соединяющей населенные пункты,

- съезд на улицу в населенном пункте Бараново,

- съезд на земли СНТ «Весна» и проезд по ней 400 метров (вариант № 1), 240 метров (вариант № 2) с необходимостью установления частного сервитута с СНТ «Весна»,

- необходимость строительства моста через овраг и прокладки по нему автомобильной дороги общего пользования до границы к землям СНТ № 67 «Аграрник».

В вариантах №2 и 3 экспертом предлагается доступ к землям СНТ № 67 «Аграрник» по следующему маршруту:

- с автомобильной дороги общего пользования соединяющей населенные пункты,

- съезд на улицу в населенном пункте Бараново,

- съезд на земли неразграниченной государственной собственности, строительство на ней автомобильной дороги общего пользования протяженностью около 120 метров с мостом через овраг,

- съезд на земли СНТ «Дружба» с необходимостью установления частного сервитута протяженностью около 70 метров,

- съезд на земли неразграниченной государственной собственности, представляющей собой болото, строительство на ней автомобильной дороги общего пользования протяженностью около 30 метров.

В варианте № 5 предлагается доступ к землям СНТ № 67 «Аграрник» по следующему маршруту:

- с автомобильной дороги общего пользования соединяющей населенные пункты,

- съезд на улицу в населенном пункте Бараново,

- съезд на земли СНТ «Дружба» с необходимостью установления частного сервитута протяженностью около 150 метров,

- съезд на земли СНТ «Русское Поле» с необходимостью установления частного сервитута протяженностью около 350 метров.

В варианте № 6 предлагается доступ к землям СНТ № 67 «Аграрник» по следующему маршруту:

- с автомобильной дороги общего пользования соединяющей населенные пункты, - съезд в поле на земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, не являющиеся землями общего пользования и представляющие собой сельхозугодья (пашню), с необходимостью строительства на ней автомобильной дороги общего пользования протяженностью около 170 метров, которая должна соединять существующую автомобильную дорогу общего пользования, проходящую вдоль СНТ № 53 «Русское Поле» с землями данного СНТ с южной стороны. При этом указанная автомобильная дорога подлежит строительству органом местного самоуправления и принятию на баланс муниципального образования как улица или автомобильная дорога общего пользования.

- съезд на земли СНТ № 53 «Русское Поле» с необходимостью установления частного сервитута, протяженностью около 500 метров.

Учитывая основание установления существующих автоматических ворот и пропускного режима на въезде в СНТ № 53 «Русское Поле» с автомобильной дороги, проходящей с западной стороны, в целях недопущения проникновения посторонних лиц в СНТ и недопущения воровства, в случае установления сервитута по варианту № 5 или № 6 возникает необходимость установления вторых автоматических ворот и второго охранника для осуществления пропускного режима, что влечет увеличение расходов СНТ № 53 «Русское Поле» в два раза.

Из заключения эксперта следует, что площадь части земельного участка, принадлежащего СНТ № 53 «Русское Поле», подлежащего обременению (сервитутом) по варианту, предлагаемому СНТ № 67 «Аграрник» составляет 1843 кв. м., тогда как площадь части земельного участка, принадлежащего СНТ № 53 «Русское Поле», предлагаемого к установлению сервитута по варианту № 6, описанному в дополнении к заключению эксперта, составляет 3 549 кв. м., т.е. площадь обременения в 2 раза больше.

Определением суда от 03.09.2019 по настоящему делу по ходатайству СНТ №53 «Русское Поле» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьпроект-М», экспертам ФИО9, ФИО10. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- имеется ли, техническая возможность проложить, где это необходимо, дорогу по установленным предшествующей экспертизой вариантам доступа к территории СНТ №67«Аграрник», минуя территорию СНТ №53«Русское поле» (варианты за №1, №2, №3, №4).   При этом необходимо с учетом протяженности привести укрупненное технико-экономическое обоснование и указать наименее затратные варианты из указанных путей проезда.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела от ООО «Электросетьпроет-М» представлено экспертное заключение от 30.09.2019 согласно которому эксперты пришли к выводу, что имеется техническая возможность проложить, где это необходимо, дорогу по каждому из установленных предшествующей экспертизой вариантам доступа к территории СНТ №67«Аграрник», минуя территорию СНТ №53«Русское поле» (варианты за №1, №2, №3, №4). Скорректированный вариант №4 является наиболее оптимальным в целях проложения, где это необходимо, дороги и обеспечения доступа к территории СНТ №67 «Аграрник».

Определением суда от 04.02.2020 по настоящему делу по ходатайству СНТ №53 «Русское Поле» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройэкспертиза», экспертам ФИО11, ФИО12. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- имеется ли, техническая возможность проложить, где это необходимо, дорогу по установленным предшествующей экспертизой вариантам доступа к территории СНТ             № 67«Аграрник», минуя территорию СНТ № 53«Русское поле» (варианты за № 1, № 2, №3, № 4).  При этом необходимо с учетом протяженности привести укрупненное технико-экономическое обоснование и указать наименее затратные варианты из указанных путей проезда.

29.05.2020 по результатам проведенной экспертизы в материалы дела от ООО «Стройэкспертиза» представлено экспертное заключение № 1684/20-08 от 17.04.2020.

Согласно заключению эксперта № 1684/20-08 от 17.04.2020 экспертом сделан вывод о том, что техническая возможность проложить подъездную дорогу к СНТ №67 «Аграрник», минуя территорию СНТ №53 «Русское поле» имеется.

Подъезд к СНТ № 67 «Аграрник», минуя СНТ №53 «Русское поле», может быть осуществлен с автодороги Ревякино - Федяшево - Ясногорск, имеющей асфальтобетонное покрытие; далее через деревню Бараново, по дороге, имеющей щебёночное покрытие, и выходящей к северной стороне деревни Бараново, к оврагу с ручьем.

Вновь устраиваемая подъездная дорога к СНТ № 67 «Аграрник», имеет начало от северной окраины деревни Бараново с существующего проезда с щебеночным покрытием.

В настоящем экспертном заключении исследованы 4 варианта устройства автодорог, предложенные предшествующей экспертизой. Из ранее предложенных, варианты №1-3 могут быть реализованы, а вариант №4 - не может быть реализован, так как, имеется существенный недостаток, в виде участка дороги со сверхнормативным продольным уклоном.

В настоящем заключении предлагается вариант № 5 устройства подъездной дороги, который является развитием ранее предложенного варианта №4, при этом, продольный уклон дороги соответствует установленным требованиям, а протяжённость дороги наименьшая.

Подробное описание устройства вариантов дороги и расчёт стоимости по каждому варианту приведены в исследовательской части заключения.

Графическое изображение устройства вариантов №1-№5 приведено на чертеже приложения 1.

Рассчитана стоимость (в т. ч. НДС) устройства вариантов дороги по укрупнённым показателям, согласно НСЦ 81-02-08-2017 «Укрупненные нормативы цены строительства», сборник №08, «Автомобильные дороги», она составляет:

- для 1-ого варианта - 5542,6 тыс. руб.;

- для 2-ого варианта - 4313,3 тыс. руб.;

- для 3-его варианта - 4889,6 тыс. руб.;

- для 4-ого варианта - стоимость не рассчитывалась;

- для 5-ого варианта - 2791,7 тыс. руб. 

Наименее затратным является вариант №5.

23.07.2020 ООО «Стройэкпертиза» представлено дополнение к заключению эксперта № 1684/20-08, согласно которому рассчитана стоимость (в т. ч. НДС) устройства вариантов дороги по укрупнённым показателям, согласно НСЦ 81-02-08-2020 «Укрупненные нормативы цены строительства», сборник №08, «Автомобильные дороги», она составляет:

- для 1-ого варианта – 7395,56 тыс. руб.;

- для 2-ого варианта – 5733,02 тыс. руб.;

- для 3-его варианта – 6526,61 тыс. руб.;

- для 4-ого варианта - стоимость не рассчитывалась;

- для 5-ого варианта – 3709,36 тыс. руб. 

Наименее затратным является вариант № 5.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз, выполненных экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит приведенные экспертами доводы убедительными.  

Определением суда от 01.09.2020 по настоящему делу по ходатайству СНТ №67 «Аграрник» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Шогин и Партнеры» эксперту ФИО13. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- установить размер платы за сервитут в пользу СНТ №67 «Аграрник» площадью 1 843 кв. м на территории земельного участка с кадастровым номером 71:23:060417:604, принадлежащего СНТ № 53 «Русское поле» в границах, согласно ответу на вопрос № 1 Заключения эксперта № 2019/02-177юк от 18.02.2019, выполненного ООО «Дэкстер».  

23.09.2020 по результатам проведенной экспертизы в материалы дела от ООО «Шогин и Партнеры» представлено экспертное заключение № 2020-042.

Согласно экспертному заключению №2020-042 экспертом сделан вывод о том, что размер платы (соразмерная плата) за сервитут в пользу СНТ №67 «Аграрник» площадью 1 843 кв. м на территории земельного участка с кадастровым номером 71:23:060417:604, принадлежащего СНТ № 53 «Русское поле» в границах, согласно ответу на вопрос № 1 Заключения эксперта № 2019/02-177юк от 18.02.2019, выполненного ООО «Дэкстер», составляет не менее 260958,62 руб./год.

Определением суда от 18.02.2021 по настоящему делу по ходатайствам СНТ №53 «Русское Поле» и СНТ №67 «Аграрник» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг» ФИО14. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- установить размер платы за сервитут в пользу СНТ № 67 «Аграрник» площадью 1 843 кв. м на территории земельного участка с кадастровым номером 71:23:060417:604, принадлежащего СНТ № 53 «Русское поле» в границах, согласно ответу на вопрос № 1 Заключения эксперта № 2019/02-177юк от 18.02.2019, выполненного ООО «Дэкстер»;

- определить материальную выгоду, которую приобретает СНТ № 67 «Аграрник» в результате установления сервитута; 

- определить размер платы за сервитут применительно к варианту к СНТ № 67 «Аграрник» за № 6 как этот вариант определен в дополнении к заключению эксперта ООО «Дэкстер» ФИО15

14.04.2021 по результатам проведенной экспертизы в материалы дела от ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг» представлено экспертное заключение от 12.04.2021.

Согласно экспертному заключению от 12.04.2021 экспертом сделаны выводы о том, что размер единовременного платежа для обустройства дорожного покрытия составляет 7 234 240 руб. Ежегодный платеж (с возможностью ежегодной корректировки по условиям договора между СНТ № 67 «Аграрник» и СНТ №53 «Русское Поле») на содержание сервитута 289 452 руб. 

В соответствии с выводом эксперта на 2 вопрос: во всех вариантах (кроме варианта № 6) материальная выгода, которую приобретает СНТ № 67 «Аграрник» в результате установления сервитута отрицательна, т.е. затраты на обустройство и содержание сервитута указанному в вопросе 1 больше, чем затраты на организацию проезда по альтернативным маршрутам.

В варианте 6 материальная выгода, которую приобретает СНТ № 67 «Аграрник» в результате установления сервитута положительна только по сравнению с вариантом в границах, согласно заключению эксперта № 2019/02-177юк от 18.02.2019, выполненного ООО «Дэкстер», т.е. затраты на обустройство и содержание сервитута указанному в вопросе 1 больше, чем затраты на организацию проезда по альтернативным маршрутам во всех случаях.

По третьему вопросу экспертом сделан следующий вывод: единовременный платеж для обустройства дорожного покрытия: 15 392 000 руб. Ежегодный платеж (с возможностью ежегодной корректировки по условиям договора между СНТ №67 «Аграрник» и СНТ №53 «Русское поле») на содержание сервитута 389 775 рублей.

Определением суда от 06.08.2021 по настоящему делу по ходатайству СНТ №67 «Аграрник» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АварКом Плюс» ФИО16. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- установить размер платы за сервитут в пользу СНТ № 67 «Аграрник» площадью 1 843 кв. м на территории земельного участка с кадастровым номером 71:23:060417:604, принадлежащего СНТ № 53 «Русское поле» в границах, согласно ответу на вопрос № 1 Заключения эксперта № 2019/02-177юк от 18.02.2019, выполненного ООО «Дэкстер»;

- определить материальную выгоду, которую приобретает СНТ № 67 «Аграрник» в результате установления сервитута; 

- определить размер платы за сервитут применительно к варианту к СНТ № 67 «Аграрник» за № 6 как этот вариант определен в дополнении к заключению эксперта ООО «Дэкстер» ФИО15

01.03.2022 по результатам проведенной экспертизы в материалы дела от ООО «АварКом Плюс» представлено экспертное заключение от 30.12.2021.

Согласно экспертному заключению от 30.12.2021 при ответе на 1 вопрос эксперт указал, что рыночная стоимость размер платы за сервитут в пользу СНТ №67 «Аграрник» площадью 1 843 кв. м на территории земельного участка с кадастровым номером 71:23:060417:604, принадлежащего СНТ №53 «Русское Поле» в границах, согласно ответу на вопрос 1 заключения эксперта №2019/02-177юк от 18.02.2019, выполненного ООО «Дэкстер», составляет округленно 47 000 рублей.

Относительно второго вопроса эксперт указал, что ответить на поставленный вопрос не представляется возможным  в виду отсутствия достоверной информации о стоимости содержания общих проездов в надлежащем качестве.

Рыночную стоимость размера платы за сервитут в пользу СНТ №67 «Аграрник» за вариант № 6 по дополнению к заключению эксперта ООО «Дэкстер» ФИО15, эксперт определил округленно 90 000 руб.

Факт уклонения ответчика от заключения с истцом соглашения об установлении сервитута на пользование земельным участком документально подтвержден. 

Сервитут является частным, постоянным.

Из системного толкования статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, в случае необходимости установления сервитута при наличии спора, суд не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Принимая во внимание, что для обеспечения проезда по альтернативным вариантам, предложенным экспертом ООО «Дэкстер», в отсутствие обустроенной проезжей части, необходимо строительство дороги, стоимость которого является значительной, как следует из заключений экспертов ООО «Электросетьпроект-М» и ООО «Стройэкспертиза», суд приходит к выводу о том, что иного варианта доступа СНТ № 67 «Аграрник» к своему земельного участку, кроме как вариант № 1, установленный экспертом ООО «Дэкстер», не имеется. 

Учитывая выводы и пояснения экспертов, исходя из целесообразности и задач выбора варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, суд считает возможным установить сервитут к земельному участку СНТ № 67 «Аграрник» для прохода и проезда через часть земельного участка общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества № 53 «Русское поле» площадью 1 843 кв. м, согласно координатам таблицы 3, установленным заключением эксперта ООО «Дэкстер» № 2019/02-177юк от 18.02.2019.

Доказательств того, что истец имеет возможность обеспечить функционирование товарищества без установления сервитута либо условия установленного судами сервитута лишают ответчика возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением (статья 276 ГК РФ, пункт 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

В отношении стоимости сервитута суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «АварКом Плюс», отклоняя экспертные заключения ООО «Шогин и Партнеры», ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг», поскольку последними стоимость сервитута рассчитывалась исходя из необходимости строительства новой дороги, при том, что в СНТ № 53 «Русское поле» имеется соответствующий проезд, обеспечивающий доступ к земельному участку СНТ № 67 «Аграрник».

В соответствии с экспертным заключением ООО «АварКом Плюс» № 790 от 30.12.2021 соразмерная плата за сервитут составляет 47 000 рублей.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 101 000 рублей относятся на ответчика и подлежат в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества №67 «Аграрник» удовлетворить.  

Установить постоянный частный сервитут в пользу садоводческого некоммерческого товарищества № 67 «Аграрник» для прохода и проезда через часть земельного участка общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества № 53 «Русское поле» площадью 1 843 кв. м по следующим координатам:

Номер точки

координаты

 

х

у

1

766492.99

          267399.70

2

766492.17

267401.17

3

766490.25

267403.92

4

766486.49

267405.88

5

766481.01

267407.57

6

766473.31

267408.39

7

766463.60

267408.50

8

766449.29

267408.53

9

766445.13

267408.67

10

766437.89

267410.64

11

766433.09

267412.09

12

766424.45

267417.11

13

766418.46

267423.39

14

766397.00

267444.90

15

766387.22

267463.15

16

766375.11

267465.50

17

766337.68

267484.16

18

766300.39

267503.04

19

766276.24

267514.88

20

766253.99

267526.45

21

766238.31

267533.99

22

766202.77

267551.92

23

766189.15

267559.19

24

766177.62

267564.67

25

766158.95

267574.46

26

766143.85

267582.96

27

766127.24

267593.49

28

766104.02

267611.23

29

766095.11

267621.73

30

766087.97

267639.58

31

766084.97

267655.83

32

766081.61

267655.46

33

766084.67

267638.40

34

766088.86

267625.99

35

766092.37

267619.57

36

766101.88

267608.47

37

766111.41

267600.72

38

766125.38

267590.53

39

766142.06

267579.96

40

766157.45

267571.30

41

766176.02

267561.57

42

766201.30

267548.74

43

766227.45

267535.18

44

766254.93

267521.80

45

766274.64

267511.75

46

766298.89

267499.88

47

766321.59

267488.31

48

766373.33

267462.48

49

766375.92

267460.51

50

766415.90

267421.01

51

766419.64

267414.77

52

766420.30

267411.26

53

766419.49

267401.42

54

766422.07

267401.99

55

766425.19

267402.32

56

766423.80

267411.19

57

766423.05

267413.91

58

766431.69

267408.87

59

766437.13

267407.22

60

766445.13

267405.17

61

766450.25

267404.93

62

766470.55

267404.94

63

766480.25

267404.15

64

766484.29

267403.15

65

766487.74

267401.48

66

766488.48

267401.33

1

766492.99

267399.70

 

Установить плату за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в размере 47 000 рублей в год.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы отнести на ответчика.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 53 «Русское поле» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества № 67 «Аграрник» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 101 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                            Н. А. Рыжикова