Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

07. 12. 2018 года.                                                        Дело № А40-144120/18-43-1061

Резолютивная часть решения объявлена 29. 11. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СК СТВстрой " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " КАПСТРОЙ ТЕЛЕКОМ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 778 357 руб. 22 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1,  доверенность без номера от 14.06.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 09.11.2018 г., ФИО3, доверенность № 1 от 18.04.2018 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 3 778 357 руб. 22 коп. – долга, на основании статьи 11, 12, 309, 310, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали по основаниям ,изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве и в письменных пояснениях; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Капстрой Телеком» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК СТВстрой» 03 августа 2015 года был заключен договор подряда № СМР/СПК 29-15.

По условиям Договора Общество с ограниченной ответственностью «СК СТВстрой» (Субподрядчик, Истец) приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по переустройству сетей связи на объекте: « Строительство дороги по пр. пр. 3538 вдоль кв. 39 и между кв. 39 и 37 Мичуринского проспекта» заказ № 00-020. 1 этап: от Мичуринского проспекта до ул. Раменки, по адресу: район Раменки, ЗАО города Москвы (далее - Объект), а Общество с ограниченной ответственностью «Капстрой Телеком» (Подрядчик, Ответчик) принять выполненные работы и оплатить.

Общая стоимость работ по Договору согласована Сторонами в п. 2.1. Договора на основании Протокола согласования твердой договорной пены. (Приложение № 1 к Договору) и составляет 35 000 000,00 рублей, в том числе НДС (18%) - 5 338 983,05 руб. В соответствии с п. 2.5. Договора цена Договора является твердой на весь период выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 2.9. Договора стоимость услуг Подрядчика по организации и координации работ на Объекте составляют 5 % от стоимости выполненных Субподрядчиком работ.

Истец основывает свои  требования на следующем.

Субподрядчиком полностью выполнены работы по Договору, что подтверждается Истцом следующими документами: Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 25.09.2015 г. № 1 на сумму 1 169 466,46 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 13.12.2015 г. № 2 на сумму 7 492 280,09 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 31.01.2016 г. № 3 на сумму 14 509 267,97 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 01.07.2016 г. № 4 на сумму 3 107 209,97 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 31.07.2016 г. № 5 на сумму 1 733 520,42 руб. Итого: Субподрядчиком выполнены работы на сумму 34 999 998,36 рублей.

Подрядчик принял выполненные работы, что подтверждается подписью генерального директора Подрядчика на вышеуказанных Актах приемки выполненных работ (КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (KC-3).

Факт выполнения работ надлежащего качества и в соответствии с проектной документацией подтверждается Справкой С-37 ПАО «МГТС» (балансодержатель) от 24 октября 2016 г. Факт передачи исполнительной документации подтверждается письмом Генерального подрядчика (ОАО «МСУ-1») от 10 мая 2018 года № 122/ОТН-2018.

Таким образом, по мнению Истца, задолженность Ответчика перед Истцом по Контракту составляет (34 999 998,36 руб. - 5% ген. услуги - 29 471 641,22 руб. = 3 778 357,22 руб.) 3 778 357,22 рублей, в том числе НДС (18%).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на обстоятельствах, не соответствующих фактическим, Ответчиком не нарушены права и законные интересы Истца, у Истца фактически отсутствуют основания для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4.7. Договора окончательный расчет за выполненные работы по Объекту производится Ответчиком на основании Акта приемки выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3), исполнительной документации.

Таким образом, стороны определили, что оплата работ происходит только после передачи Подрядчиком исполнительной документации.

Истец не передал Ответчику исполнительную документацию.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для осуществления платежей по Договору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств передачи Ответчику исполнительной документации.

Доводы Истца о том, что исполнительная документация передана ОАО «МСУ-1», не могут приниматься судом во внимание, поскольку Истцом заключен Договор с Ответчиком и в соответствии с положениями Договора у Истца имеются обязательства по передаче исполнительной документации Ответчику, а не какому-либо иному третьему лицу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Подрядные работы на выполнение строительно-монтажных работ являются специфическим видом подряда, в котором важно наличие исполнительной документации, поскольку выполненные работы при отсутствии исполнительной документации, соответствующей требованиям ГОСТ, не могут быть сданы Заказчику (Застройщику) и не могут быть использованы в хозяйственной деятельности Ответчика для передачи объекта Заказчику (Застройщику).

Таким образом, обязанность Ответчика оплатить работы является встречной по отношению к обязанности Истца передать исполнительную документацию.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправеотказаться от своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Истцом, исполнительная документация №СМР/СПК 29-15 от 03 августа 2015 года не предоставлена Ответчику по настоящий момент.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями  41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " СК СТВстрой " (ОГРН 

<

***>) к ООО " КАПСТРОЙ ТЕЛЕКОМ " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 778 357 руб. 22 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Взыскать с ООО " СК СТВстрой " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 41 891 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов