075/2024-17656(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2024 года Дело № А56-67895/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г., 

рассмотрев 14.03.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Протехмед» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А56-67895/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Протехмед», адрес: 109153,  Москва, Жулебинский бульвар, д. 15, пом. 11П, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к отделению Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), о взыскании 10 000 руб.  штрафа по государственному контракту от 10.08.2021 № Ф.2021/327.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 15.09.2023, принятым в виде резолютивной части, в иске  отказано. Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.  

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2023 решение суда от  20.09.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит  отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска.  

В отзыве на кассационную жалобу Фонд указывает на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, между Фондом (заказчик) и Обществом (поставщик)  10.08.2021 заключен государственный контракт № Ф.2021/327 (далее – Контракт) на  поставку кресел-колясок активного типа (для инвалидов и детей-инвалидов) в 2021  году.  

Согласно пункту 3.1.1 Контракта заказчик обязан оплатить поставленный товар  на основании отчетной документации, указанной в пункте 5.3 Контракта, в срок,  установленный пунктом 6.5 Контракта, согласно которому оплата поставленного  товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика не более чем в течение 15 рабочих дней, а в декабре в течение 5  рабочих дней, со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара.  

Права и обязанности заказчика установлены разделом 3 Контракта. Согласно  названному разделу Контракта направление актов приемки не относилось к  обязанностям заказчика.  

Пунктом 5.3 Контракта установлено, что в течение 5 рабочих дней, а в декабре  в течение 2 рабочих дней после поставки товара получателям, указанным в реестре  получателей товара, поставщик направляет заказчику отчетную документацию – счет,  акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из  сторон), акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара получателям,  отрывные талоны к направлениям.  

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта заказчик в течение 15 рабочих дней, а  в декабре в течение 7 рабочих дней со дня получения отчетной документации,  указанной в пункте 5.3 Контракта, осуществляет проверку указанной документации и  направляет поставщику один экземпляр подписанного заказчиком акта приемки  поставленного товара по Контракту (по отдельному этапу Контракта) либо отказ от  подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их  устранения.  

Как указал истец, свои обязательства по Контракту он выполнил, поставив  товар десятью партиями, после чего направил заказчику десять комплектов отчетной  документации, что подтверждается представленными экспертными заключениями.  

Однако, заказчик, в нарушение требований, указанных в пункте 5.6 Контракта,  несвоевременно направил акты приемки поставленного товара, в связи с чем в адрес  поставщика они поступили только 28.09.2022.  

По соглашению о расторжении от 16.12.2021 № 1077 стороны расторгли  Контракт по причине, связанной с неявками и отказами получателей от товара.  

Общество, ссылаясь на нарушение ответчиком срока предоставления отчетной  документации, направило Фонду претензию об уплате 10 000 руб. штрафа,  оставленную без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в  суд с иском.  

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.  

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с  ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд  (пункт 2 статьи 530).  

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  

договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами  указанного Кодекса.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

Принятие товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки.  

Руководствуясь вышеизложенным, а также исходя из буквального толкования  условий Контракта, в силу статьи 431 ГК РФ, суды установили, что обязанностью  заказчика являлась приемка и оплата принятого товара; отчетная документация,  предусмотренная пунктом 5.3 Контракта необходима для подтверждения поставки  товара получателям в целях последующей оплаты поставленного товара.  

 Факт приемки и оплаты заказчиком поставленного товара, подтверждены  материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Приведенный подателем жалобы довод о том, что акты приемки поставленного  товара являются первичными учетными документами, поскольку согласно пункту 6.5  Контракта оплата поставленного товара осуществляется после подписания  заказчиком акта приемки поставленного товара, являлся предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и обоснованно был отклонен, с указанием на  представленные в материалы дела платежные поручения, согласно которым оплата  ответчиком была произведена на основании выставленных счетов.  

Таким образом, судами правомерно признано надлежащим исполнение  ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов  судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Нарушений норм  процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены  судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.12.2023 по делу № А56-67895/2023 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Протехмед» -  без удовлетворения.  

Судья М.Г. Власова