СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                  Дело № А27-5932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И., 

судей Кривошеиной С.В.,

                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№07АП-5098/2022 (2)) на решение от 30.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5932/2022 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск к Южно-Сибирскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723, ИНН 

<

***>), город Кемерово, о признании незаконным и подлежащим отмене постановление от 25.03.2022 № З-12-в о назначении административного наказания, третьи лица: 1/ Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>/ Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>/ акционерное общество «Поляны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>/ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>/ Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово.  

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»: ФИО3 по доверенности от 26.10.2022 (по 01.02.2024),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа: ФИО4 по доверенности от 25.07.2022 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 25.03.2022 № З-12-в.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, акционерное общество «Поляны», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса.

Решением от 30.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

           В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что общество привлечено к ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (часть 2 статьи 8.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, далее- КоАП РФ).

Управление при наличии полномочий привлекло общество к административной ответственности за разные нарушения: по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ - за загрязнение земель на участке неразграниченного фонда загрязняющими веществами - фенолы летучие, азот нитратов, сера, по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ - за размещение отходов за границами выделенного участка под полигон, а по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ - за невыполнение установленных требований по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Вынесению трех постановлений предшествовали административные расследования (статья 28.7 КоАП РФ), которые не являются контрольным (надзорным) мероприятием. Соответственно, в данном случае неприменима часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа поддерживает доводы апелляционной жалобы административного органа, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

  Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от иных участвующих в деле лиц  не представлены.

В судебном заседании представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа и общества поддержали каждый свои позицию, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1,3  и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей Управления и третьих лиц - Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу,  акционерного общества «Поляны», Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» и Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  заслушав представителей общества и Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 в 12 часов 00 минут местного времени в ходе проведений административного расследования в отношении ООО «Чистый город», расположенного по юридическому адресу: 652700, Кемеровская область — Кузбасс, 

<

...>, установлен факт нарушения обществом требований природоохранного законодательства, составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2022 № 3-12-в по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

 Как следует из протокола и иных материалов административного дела ООО «Чистый город» при эксплуатации полигона ТБО (код объекта 32-0142-000063-П) допустило негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, выразившееся в складировании отходов IV класса опасности (отходы коммунальные твердые) объёмом 82974 м3 на общей площади 17212 м2 на земельном участке, относящемся к землям неразграниченного фонда, граничащем с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0102001:65 на горном отводе АО «Поляны», тем самым нарушив требования, установленные пунктом 2 части 2, статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ). 

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в адрес Управления из Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14.01.2022 № 96/594 (вх.№ 04/534 от 17.01.2022) поступила информация о складировании отходов производства и потребления на территории земельного - участка, относящегося к категории земель - земли неразграниченного фонда (далее - земельный участок неразграниченного фонда), граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0102001:65, расположенным по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, на горном отводе ОАО «Поляны», площадь складирования составляет 17212 м2 , объём отходов - 82974 м3 , с приложением технического отчета по маркшейдерским работам «Тахеометрическая съемка полигона твердых бытовых отходов, размещенных на земельных участках, расположенных на территории Киселевского городского округа. Определение занятой площади под ТБО и их объем» от 06.01.2022 № 1278-2/о (далее - Технический отчет). 

Должностным лицом Управления 18.01.2022 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении № 3-12-в по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. 

На момент выездного обследования земельный участок неразграниченного фонда частично освобожден от навалов бытовых и промышленных отходов (спланированная территория S = 7453 м2). 

В северо-западной части указанного участка имеется навал отходов производства и потребления, приблизительной высотой 5-7 м. Навал отходов частично отсыпан глиной и покрыт тонким слоем снега. Территория расчищенного земельного участка отсыпана глиной, породой, горельником и покрыта тонким слоем снега. 

Пространственной границей между земельным участком неразграниченного фонда и земельным участком с кадастровым номером 42:25:0102001:65 является навал отходов ТБО, приблизительной высотой 3-4 11 м. 

Со слов директора общества ФИО5 территория земельного участка неразграниченного фонда, на которую указала заведующая земельным отделом КУМИ ФИО6, принадлежит ООО «Чистый город» на правах аренды, при этом ФИО5 не отрицал, что указанные навалы образованы ООО «Чистый город» в результате временного накопления отходов производства и потребления, данные обстоятельства зафиксированы посредством применения видеофиксации. 

Под временным накоплением отходов производства и потребления принимается штабель (гурт) 1, зафиксированный в Графическом приложении к Техническому отчету. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в рамках административного дела по части 4 статьи8.2 КоАП РФ, возбужденного 05.01.2022 в отношении ООО «Чистый город», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № Т-03-в, 06.01.2022 должностными лицами Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технологических измерений по Сибирскому федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кемеровской области (аттестат аккредитации № RA.RU.511566 от 30.08.2017, выдан Федеральной службой по аккредитации) (далее - ЦЛАТИ) произведен отбор проб отхода из штабеля (гурта) 1, штабеля (гурта) 2 и «спланированной территории». 

Участки штабель (гурт) 2 и «спланированная территория» расположены на земельном участке неразграниченного фонда, штабель (гурт) 1 - на территории земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102001:65.

Согласно протоколам расчета класса опасности отхода (к протоколам от 21.01.2022 №№ К-0(Х)-1.22, К-0(Х)-2.22, К-0(Х)-3.22) отобранные образцы в соответствии с разделами III, IV Приложения № 5 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» отнесены к отходам IV класса опасности - отходы коммунальные твердые (код ФККО 73100000000). 

ООО «Чистый город» при эксплуатации полигона ТБО (код объекта 32- 0142- 000063-Л) допустило негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, выразившееся в складировании отходов IV класса опасности (отходы коммунальные твердые) объёмом 82974 м3 на общей площади 17212 м2 на земельном участке, относящемся к землям неразграниченного фонда, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0102001:65 на горном отводе АО «Поляны», тем самым нарушило требования, установленные пунктом 2 части 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2022№ З-12-в. 

25.03.2022 должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № З-12-в о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 34 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

Привлекая к административной ответственности заявителя по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административный орган вменяет ООО «Чистый город» нарушение требований ЗК РФ, в частности пункта 2 части 2 статьи 12, статьи 42, а также статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ.

ООО «Чистый город» осуществляет деятельность по обращению с отходами, обслуживает полигон твердых бытовых отходов в г. Киселевске.

Данная деятельность осуществляется на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 20.02.2019 № (42)-7345-СР в границах земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102001:65.

Указанный земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды, в соответствии с договором аренды от 10.04.2018 № 14194, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа. Площадь участка составляет 150016 кв. м, разрешенное использование: под полигон твердых бытовых отходов, срок действия договора – до 31.12.2022.

Деятельность по размещению отходов IV класса опасности в границах земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102001:65 осуществляется в соответствии с проектной документацией, имеющей заключение государственной экологической экспертизы № 55, утвержденное приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 24.04.2013 № 0542.

Как правомерно указал суд первой инстанции, квалифицируя действия общества в качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административный орган должен был указать, какие именно требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, не были выполнены обществом.

Перечисленные в оспариваемом постановлении нормы носят общий характер и распространяются на всех юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов и в силу закона обязанных обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Данная статья содержит бланкетную ссылку на необходимость выполнения конкретных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, доводы Управления о невыполнении обществом требований статей 12, 13, 42 ЗК РФ, закрепляющих в декларативной форме обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по сохранению почв и их плодородия, защите земель от деградации, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель, охране земель, не может быть принята в качестве указания на невыполнение ООО «Чистый город» соответствующих мероприятий и обязанностей.

Привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административный орган ограничился лишь сведениями о загрязнении земельного участка неразграниченного пользования, при этом не устанавливал, в результате каких действий произошло загрязнение отходами и какие требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель общество должно было выполнить, но в нарушение закона не исполнило применительно к фактическим обстоятельствам вменяемого правонарушения.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, несоблюдение указанных выше требований закона может служить основанием для привлечения к ответственности как по статье 8.6 КоАП РФ, так и по статье 8.7 КоАП РФ.

Административный орган ограничился указанием общих норм, регулирующих правоотношения по рациональному использованию земель и охране окружающей природной среды, а также ссылкой на результаты лабораторных исследований почвы, взятой с территории полигона, на котором размещаются твердые бытовые отходы, за ее пределами, не указав конкретных мероприятий, которые должны были быть выполнены лицом, привлекаемым к административной ответственности, нормативных или иных правовых актов, которыми эти мероприятия предусмотрены.

Из оспариваемого постановления не представляется возможным установить, какие конкретно мероприятия должно было выполнено ООО «Чистый город» при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102001:65 при размещении на этом участке твёрдых бытовых отходов. В постановлении не указаны нормативные правовые акты, предусматривающие такие мероприятия, выполнение которых является обязательным для лиц, использующих земельные участки в целях размещения на таких участках твёрдых бытовых отходов.

Административный орган пояснял в ходе судебного разбирательства, что сам факт складирования отходов на земельном участке неразграниченного пользования является свидетельством невыполнения предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 7-ФЗ требований и мероприятий, ведет к ухудшению качества земель, за что общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Иными словами орган вменяет обществу в данном случае невыполнение требований по недопущению складирования отходов на указанном земельном участке, влекущего ухудшение состояния земель.

В свою очередь, ответственность за допущенные нарушения правил обращения, в том числе, с отходами производства и потребления, приведшие к порче земель, предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, по которой общество по факту захламления и загрязнения самовольно захваченного земельного участка твердыми коммунальными отходами органом было привлечено к административной ответственности.

За нарушение обязательных требований, указанных в пункте 2 части 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ, заявитель уже был привлечен к административной ответственности на основании постановления от 25.03.2022 № З-13-в (дело № А27-5934/2022) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., которое на дату настоящего судебного разбирательства не отменено, незаконным не признано.

По факту размещения отходов за границами выделенного участка под полигон с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды общество привлечено также постановлением от 25.03.2022 № Т-130-в по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (дело № А27-5935/2022), предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции отклонил доводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) ООО «Чистый город» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются самостоятельными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Оспариваемое заявителем по настоящему делу постановление от 25.03.2022№З-12-в о назначении административного штрафа в размере 400 000 руб. вынесено по результатам административного расследования на основании определения от 18.01.2022 № З-12-в, в ходе которого собраны, в том числе, следующие доказательства, послужившие основанием для привлечения общества к ответственности: результаты маркшейдерских работ «Тахеометрическая съемка полигона твердых бытовых отходов, размещенных на земельных участках, расположенных на территории Киселевского городского округа. Определение занятой площади под ТБО и их объем» от 06.01.2022; результаты рейдового мероприятия, проведенного КУМИ осмотра земельного участка неразграниченного фонда 29.12.2021, 06.01.2022; акты отбора проб от 06.01.22№ НО-1, от 06.01.22№Н-О-2, от 06.01.22№ Н-О-3, протоколы анализа от 21.01.2022№ К-О(Х)-1.22, от 21.01.2022№К-О(Х)-2.22, от 21.01.2022№К-О(Х)-3.22, экспертные заключения от 25.01.2022 по результатам проведения лабораторных исследований; письма КУМИ и материалы Отдела МВД.

25.03.2022 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № З-13-в (дело № А27-5934/2022) за совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., которое, как указывалось ранее, на дату настоящего судебного разбирательства не отменено, незаконным не признано.

Указанное постановление также вынесено административным органом по результатам административного расследования на основании определения от 18.01.2022, в основу доказательств факта правонарушения также легли вышеуказанные собранные административным органом документы, а действие, за которое общество привлечено к ответственности и по части 2 статьи 8.7 и по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является одно и тоже – захламление самовольно захваченного земельного участка отходами ТБО.

По факту размещения отходов за границами выделенного участка под полигон с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды общество привлечено также постановлением от 25.03.2022 № Т-130-в по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (дело № А27-5935/2022), предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Постановление от 25.03.2022№ Т-130-в, которое на дату рассмотрения настоящего дела не отменено, незаконным не признано, также вынесено по результатам административного расследования на основании определения от 05.01.2022. В основу доказательственной базы по указанному постановлению положены также результаты маркшейдерских работ от 06.01.2022; результаты рейдового мероприятия, проведенного КУМИ осмотра земельного участка неразграниченного фонда 29.12.2021, 06.01.2022; акты отбора проб от 06.01.22№ НО-1, от 06.01.22№Н-О-2, от 06.01.22№ Н-О-3, протоколы анализа от 21.01.2022№ К-О(Х)-1.22, от 21.01.2022№К-О(Х)-2.22, от 21.01.2022№К-О(Х)-3.22, экспертные заключения от 25.01.2022 по результатам проведения лабораторных исследований; письма КУМИ.

Административным органом в данном случае не применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым орган при вынесении постановлений от 25.03.2022 должен был назначить один наибольший административный штраф в денежном выражении, предусмотренный одной из вменяемых статей.

Установлено также вынесение Управлением в указанный период иных постановлений о привлечении общества к административной ответственности по результатам проведенных фактически в один и тот же период времени контрольно-надзорных мероприятий.

Постановлением от 18.03.2022 №Т-105-в  ООО «Чистый город» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. по факту допущения возгорания отходов на эксплуатируемом полигоне, что привело к задымлению атмосферного воздуха. Решением от 15.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5194/2022, оставленным без изменения  постановлением от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, указанное постановление оставлено без изменения.

Названное постановление вынесено по результатам проведенной прокуратурой города Киселевска с привлечением специалистов Росприроднадзора в период с 18.01.2022 по 03.02.2022 проверки соблюдения ООО «Чистый город» по адресу: ул. Ленина, д. 1 г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс, требований федерального законодательства об отходах производства и потребления, охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Постановлением от 07.04.2022 № Т-103-в общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (дело № А27-6943/2022, постановление отменено), которым обществу вменялось совершение административного правонарушения, выразившегося в захоронении отходов, содержащих полезные компоненты, захоронение которых запрещается: отходы потребления картона (кроме электроизоляционного, кровельного и обувного) с черно-белой и цветной печатью (код 4 05 121 01 20 5), упаковка из бумаги и/или картона в смеси незагрязненная (код 4 05 189 11 60 5), отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные.

Указанное постановление также вынесено по результатам проведенной прокуратурой города Киселевска с привлечением специалистов Росприроднадзора в период с 18.01.2022 по 03.02.2022 проверки соблюдения ООО «Чистый город» по адресу: ул. Ленина, д. 1 г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс, требований федерального законодательства об отходах производства и потребления, охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Исходя из вышеизложенной хронологии, единого периода проведения контрольно-надзорных мероприятий и административных расследований с участием одного органа - Росприроднадзора, должностные лица которого осуществляли выезд в данный период времени на территорию полигона для осмотра и взятия проб, в том числе в рамках административного расследования, принимая во внимание положенные в основу привлечения общества к административной ответственности доказательства, даты вынесения постановлений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно применение также и положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку законность и обоснованность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не подтверждена, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Председательствующий И.И. Бородулина

       судьи   С.В. Кривошеина

                                                                                                  ФИО1