Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-288/2021

г. Владикавказ

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» о взыскании 557000 рублей 75 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии по договору от 02.03.2010 №47 за октябрь, ноябрь 2020 года, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 21.11.2020 по 26.01.2021 в размере 292999 рублей 25 копеек с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная                     с 27.01.2021 по день фактического погашения задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили. 

Предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через систему «Мой арбитр» 26.02.2021 от истца поступило заявление № 150-Ю об уточнении размера исковых требований с приложением, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.03.2010 № 47 за октябрь, ноябрь 2020 года в размере 17924978 рублей 09 копеек, неустойку за период с 21.11.2020 по 02.03.2021 в размере 494781 рубля 47 копеек и 20000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 18439759 рублей 56 копеек, а также неустойку за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга  (17924978 рублей 09 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2021, по день фактического погашения задолженности.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление истца от 26.02.2021 № 150-Ю, суд определил его удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований, заявление и прилагаемые документы приобщить к материалам дела.

Через систему «Мой арбитр» 15.02.2021 от ответчика поступил отзыв от 11.02.2021 № 47 на исковое заявление с приложением, из текста которого следует, что у ответчика отсутствуют возражения против исковых требований в части взыскания основного долга. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки ответчик просит отказать.

Суд приобщает отзыв ответчика от 11.02.2021 № 47 с прилагаемыми документами в материалы дела.

С учетом отсутствия возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При этом суд учитывает отсутствие возражений ответчика в отношении требований по основного долгу по договору, а также то, что отложение предварительного судебного заседания повлечет дальнейшее увеличение размера неустойки и расходов ответчика по уплате госпошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.      

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 02.03.2010 №47 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по передаче электроэнергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей Исполнителя, а Заказчик - оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. 

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен сторонами с Протоколом разногласий, имеющимся в материалах дела.

Согласно пункту 1.3. Договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении №7 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Заказчик обязуется принять от Исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя и Заказчика (Приложения №№ 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение № 1).

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за расчетный период (пункт 5.1. Договора).

В разделе 6 Договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Стоимость услуг Исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

Пункты 6.3., 6.4., в которых устанавливались промежуточные платежи (предоплата), исключены из Договора Протоколом разногласий.

Согласно пункту 6.9. Договора (в редакции Протокола разногласий) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги Исполнителя на основании подписанного сторонами Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной Исполнителем счет-фактуры.

Для подписания актов снятия показаний, оказания услуг, сверки расчетов и получения счета-фактуры Заказчик обязан направить полномочного представителя к Исполнителю (пункт 6.11. Договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.01.2010                          по 31.12.2010. 

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения №1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о прекращении договора или об изменении его условий.

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, договор от 02.03.2010 №47 является действующим.

Во исполнение взятых на себя по договору от 02.03.2010 №47 обязательств истцом в октябрь, ноябрь 2020 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 17924978 рублей 09 копеек (с учетом принятого уточнения).

В соответствии с пунктом 6.8. Договора при неполучении Исполнителем от Заказчика в установленные договором сроки подписанного Заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми Заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

В материалах дела имеются сопроводительное письмо от 11.11.2020 №1169 о направлении ответчику акта оказанных услуг от 31.10.2020, счета на оплату от 31.10.2020 №СО000003768, счета-фактуры от 31.10.2020 №СО5/0003219, а также  сопроводительное письмо  от 11.12.2020 №1287 о направлении ответчику акта оказанных услуг от 30.11.2020, счета на оплату от 30.11.2020 №СО000004079, счета-фактуры от 30.11.2020 №0003437/05.

Документально мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности в октябре, ноябре 2020 года в количестве 9599879 кВт на сумму 17924978 рублей 09 копеек  подтверждается актами оказания услуг от 31.10.2020 и от 30.11.2020.

В связи с неисполнением обязательств по оплату оказанных услуг истец направил ответчику  претензии от 25.11.2020 №15/01-00/3479-исх, от 23.12.2020 № 15/01-00/3930 оставленные последним без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи                            781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в октябре, ноябре 2020  на сумму 17924978 рублей 09 копеек  представлены в материалы дела акты оказания услуг от 31.10.2020 и от 30.11.2020. 

В связи с отсутствием мотивированного отказа на подписание акта оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 02.03.2010 №47 услуги считаются оказанными и принятыми в указанном истцом  объеме.

Доказательств оказания услуг в ином объеме ответчик не представил и на таковые не ссылался. В отзыве на исковое заявление от 11.02.2021 №47 ответчик объем оказанных услуг не оспаривал.

Представленный истцом расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии составлен с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2019 №28.

Между сторонами спор по тарифам отсутствует.

Ответчик не опроверг наличие за ним по договору от 02.03.2010 №47 задолженности в размере 17924978 рублей 09 копеек  за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре, ноябре 2020.

В силу части 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 17924978 рублей 09 копеек за октябрь, ноябрь 2020  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2020 по 02.03.2021 в размере                          494781 рубля 47 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ                     «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,25%.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, начислив ответчику неустойку за период с 21.11.2020 по 02.03.2021 в размере 494781 рубля 47 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан некорректным.  Установлено, что при начислении пеней истцом не принято во внимание положение пункта 6.9. Договора (в редакции протокола разногласий), в соответствии с  Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги Исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, истец мог обратить с требованием о начислении пеней с 19.11.2020, а не с 21.11.2020. Вышеуказанное не нарушает прав ответчика, в связи с чем суд принял расчет истца. Кроме того, суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В отзыве на исковое заявление от 11.02.2021 №47 ответчик считал начисление неустойки необоснованным, несоразмерным и не подлежащим ко взысканию по следующим основаниям.

ООО «Осетия-Энергосети» является субъектом естественной монополии, сетевой организацией, осуществляющей на территории г. Беслан деятельность по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Россети Северный Кавказ» на договорной основе (договор от 01.04.2020 №25).

ОООО «Осетия-Энергосети» и ПАО «Россети Северный Кавказ» по своему правовому статусу друг для друга являются территориальной сетевой организацией и гарантирующим поставщиком электроэнергии. В целях исполнения обязательств перед ПАО «Россети Северный Кавказ» между ООО «Осетия-Энергосети» и ПАО «МРСК Северного Кавказа», являющимся межрегиональной распределительной сетевой организацией, заключен договор от 02.03.2010 №47.

ООО «Осетия-Энергосети» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» по своему правовому статусу являются смежными сетевыми организациями.

С апреля 2020 ПАО «МРСК Северного Кавказа» реорганизовано в ПАО «Россетти Северный Кавказ».

Оплата ПАО «Россети Северный Кавказ» услуг по передаче электроэнергии для ООО «Осетия-Энергосети» является единственным источником дохода.

Ненадлежащее исполнение ПАО «Россети Северный Кавказ» обязательств по оплате по договор от 01.04.2020 № 25, ответчик не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору от 02.03.2010 № 47.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить. 

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности)  от 02.03.2010 №47 носят самостоятельный характер, следовательно, ссылка ответчика на действия ПАО «Россети Северный Кавказ» по неисполнению обязательств по иному договору не является основанием для освобождения от исполнения истцом обязательств по договору от 02.03.2010 №47.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено. 

Следовательно, оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору  от 02.03.2010 №47, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  с 21.11.2020 по 02.03.2021 в размере 494781 рубля 47 копеек является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил суд начислить неустойку за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга (17924978 рублей 09 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2021, по день фактического погашения задолженности.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7       «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойки за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга (17924978 рублей 09 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2021, по день фактического погашения задолженности, является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств об уплате  задолженности ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 115099 рублей от цены иска в размере                   18419759 рублей 56 копеек.

Истец при предъявлении иска в суд уплатил 20000 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины,  а 95099 рублей госпошлины надлежит взыскать с  ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом одновременно с исковым заявлением было подано заявление об обеспечении иска, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда                РСО-Алания отказано.

Истец уплатил 3000 рублей госпошлины за требование об обеспечении иска, которая не подлежит взысканию в связи с отказом истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.03.2010                   № 47 за октябрь, ноябрь 2020 года в размере 17924978 рублей 09 копеек, неустойку за период с 21.11.2020 по 02.03.2021 в размере 494781 рубля 47 копеек и 20000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 18439759 рублей 56 копеек, а также неустойку за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга              (17924978 рублей 09 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2021, по день фактического погашения задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 95099 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская