АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16020/2020

г. Ставрополь

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании  «Авантаж», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Регион», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,  акционерному обществу «Согаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ставропольгоргаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о взыскании 23 214 руб. 50 коп. ущерба, 2 000 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 04.02.2022), от ответчика ООО «Эко-Регион» - представителя                           ФИО3 (доверенность от 21.07.2021 № 21/07-21АС), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Авантаж» (далее – ООО УК «Авантаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Регион» (далее - ООО «Эко-Регион»), акционерному обществу «Согаз» (далее - АО «Согаз») с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ставропольгоргаз», о взыскании 23 214 руб. 50 коп. ущерба, 2 000 руб. госпошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных  требований, при этом указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Камаз 4308», гос. номер 

<

***> принадлежащего ООО «Эко-Регион» было повреждено общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и 91Б инженерная сеть газоснабжения, в связи с чем просил взыскать с ответчика убытки, связанные с затратами на восстановление ремонт  газопровода, в размере 23 214 руб. 50 коп.

ООО «Эко-Регион» в заседании суда возражал относительно заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными. Указал, что у общества отсутствовал умысел на причинение вреда, заключающее в повреждении газопровода, в свою очередь повреждения газопровода стали возможны в связи  расположением газопровода на низкой высоте, что указывает на вину истца, являющегося ответственным за содержание имущества и приведение его в соответствии с требованиями законодательства, оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности  по возмещению ущерба не имеется. 

АО «Согаз» в материалы дела представило отзыв, в котором просит в иске отказать, указало, что на основании проведенного заключения специалиста от 28.12.2018 № 854340 возместило истцу ущерб за поврежденный газопровод по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 91 А и ул. Ленина, 91 Б в размере 63 900 руб. Представил в материалы дела заключение специалиста от 28.12.2018 № 854340, платежные поручения от 10.01.2019 № 4387, от 08.04.2019 № 233490, страховой акт от 28.12.2018  ЕЕЕ 1022072068 D № 002.

АО «Ставропольгоргаз» в отзыве указало, что выполнило работы по локализации  аварии, ремонту газопровода, стоимость  ущерба составила 87 114 руб. 50 коп. На основании  заключенных с истцом договоров от 01.01.2014 № 17-01-0430/14-н, № 17-01-0431/14-н и выставленных счетов ООО УК «Авантаж» платежным поручением от 21.11.2018 № 3494 произвело оплату за врезку надземного газопровода и пуск газа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2018 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 91 А и ул. Ленина, 91 Б  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Камаз 4308», гос. номер 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Эко-Регион».

В результате ДТП был повреждено общее имущество собственников помещений МКД –инженерная сеть газоснабжения протяженностью 21 метр, находящаяся на содержании ООО УК «Авантаж», что  подтверждается  договорами  на управление МКД от 01.10.2017 № 20/2017У,  от 01.11.2017 № 21/2017У.

Факт повреждения в результате ДТП газопровода, подтверждается  постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2018.           

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 водитель автомобиля марки «Камаз 4308», гос. номер 

<

***> ФИО4 проявил невнимательность и не учел габариты и особенности своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на газопровод, повреждена одна опора, погнут надземный газопровод низкого давления Д-57 мм (порван в двух местах), погнут 21 метр, порван и погнут газопровод-ввод низкого давления Д-32 мм на сгоне (2 метра).

Факт повреждения газопровода засвидетельствован работниками АО «Ставропольгоргаз», что подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 20.11.2018, актом осмотра от 10.12.2018,  заявкой на неисправность газового оборудования от 20.11.2018 № 000006315, а также фото материалами поврежденного газопровода представленными истцом в материалы дела.

В целях восстановления газопровода истцом, как управляющей компанией МКД, был заключены договоры о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования от 01.01.2014 № 17-01-0430/14-н, № 17-01-0431/14-н с АО «Ставропольгоргаз» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется произвести техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, д. 91 Б,  а заказчик обязуется произвести оплату.

АО «Ставропольгоргаз» выполнило работы на общую сумму 87 114 руб. 50 коп., что подтверждается локальными сметными расчетами от 20.11.2018 № 000009967, № 000010010, № 000010012, актами № 00000011305, № 00000011286, № 00000011287.

По факту выполненных работ ООО УК «Авантаж» перечислило АО «Ставропольгоргаз» денежные средства в размере 87 114 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2018 № 3494.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ООО «Эко-Регион» на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО ЕЕЕ 1022072068 от 27.12.2017, которым произведена выплата страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 63 900 руб. на основании заключения специалиста от 28.12.2018                         № 854340.

Истец обратился к ООО «Эко-Регион» с претензией о выплате убытков в размере 23 214 руб. 50 коп., составляющих разницу между фактически затраченными средствами на устранение причиненного ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком (87 114 руб. 50 коп.- 63 900 руб.), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с иском в суд.

Одним из способов защиты нарушенных прав  согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  является возмещение убытков.

В силу части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно статьям 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 20.11.2018, акт осмотра от 10.12.2018, заявку на неисправность газового оборудования от 20.11.2018 № 000006315, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2018, подтверждающие повреждение ответчиком газопровода в результате произошедшего ДТП по адресу: 

<

...>, д. 91 Б, при том, что ответчик данный факт не отрицает, суд  считает, что повреждение газопровода произошло вследствие действий работника ООО «Эко-Регион», соответственно последний должен нести ответственность по возмещению вреда. Материалами дела подтверждаются наличие у истца ущерба и размер убытков, неправомерность и виновность действий ООО «Эко-Регион», наличие причинной связи между этими действиями и причиненным истцу вредом (убытками).

Таким образом, суд считает требования заявленные к ООО «Эко-Регион» о взыскании 23 214 руб. 50  коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отказывает в заявленных требованиях к АО «Согаз» на основании  следующего.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи  935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 91 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения, согласно которым при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункт 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что определением от 26.08.2021 по ходатайству  ООО «Эко-Регион»  к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Согаз».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «Согаз» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №1022072068.  

АО «Согаз» на основании страхового акта от 28.12.2018 ЕЕЕ 1022072068 D № 002 и проведенного заключения специалиста от 28.12.2018 № 854340 возместило истцу ущерб за поврежденный газопровод по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 91 А и ул. Ленина, 91 Б в размере 63 900 руб., а также АО «Ставропольгоргаз» в размере 1 763 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2019 № 4387, от 08.04.2019 № 233490. 

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Ущерб возмещен с учетом износа поврежденного имущества.

        С лица, ответственного за вред, можно взыскать полную стоимость восстановительных расходов на ремонт, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) без учета износа.

        Лицо, право которого нарушено, вправе претендовать на полное возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Вред, причиненный имуществу потерпевшего, по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из изложенного следует, что на ООО «Эко-Регион» являющемся одновременно собственником источника повышенной опасности и работодателем виновника причинения ущерба, лежит обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу в размере 23 214 руб. 50 коп.

В данном случае выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем оставшаяся сумма в размере 23 214 руб. 50 коп.  подлежит взысканию с ООО «Эко-Регион», в связи с чем отсутствую правовые основания для взыскания ущерба с АО «Согаз».

Кроме того, следует отметить, что  истец  вправе по своему выбору предъявлять иск о взыскании убытков в полном объеме непосредственно к причинителю вреда в порядке статьи 1064 ГК РФ, либо обращаться к страховщику в порядке статьи 931 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец воспользовался предоставленным ему правом выбора ответственного лица и правомерно обратился с иском к ООО «Эко-Регион» как к лицу, ответственному за вред, причиненный виновными действиями его работника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заказчиком спорного объекта является истец, который является балансодержателем и фактическим владельцем газопровода. Тот факт, что право владение истца не зарегистрировано в установленном порядке не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку по смыслу норм о возмещение ущерба, причиненного виновными действиями ответчика, юридическое значение имеет факт владения имуществом. Спор о праве владения газопроводам отсутствует. Фактическое владение и нахождение газопровода на балансе истца подтверждается представленными документами.

Иные доводы ООО «Эко-Регион» подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ООО «Эко-Регион».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования к ООО «Эко-Регион», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Регион»,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Авантаж», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 23 214 руб. 50 коп.ущерба, 2 000 руб. госпошлины.

Исковые требования к АО «Согаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва отклонить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

               И.В. Подфигурная