АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3486/18

15 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  

ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭКСПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 869 187,30 руб. задолженности, 133 912 руб. неустойки, 

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.18, от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭКСПОРТ» обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" о  взыскании 869 187,30 руб. задолженности, 133 912 руб. неустойки по договору поставки   № 15/17 от 30.05.17.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд  установил следующее.  

30.05.2017 между истцом ООО «СтальЭкспорт» (поставщик) и ответчиком ООО  «Тепловая Генерация» (покупатель) заключен договор поставки № 15/17, согласно  которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать ООО  «Тепловая Генерация» товар, количество, ассортимент и другие характеристики которого  изложены в приложении к договору, а ООО «Тепловая Генерация» обязуется принять и  оплатить товар (п. 1.1. договора).  

Стороны в приложениях к договору от 31.05.2017 г. № 1, от 01.06.2017 г. № 2, от  21.07.2017 г. № 3, от 28.07.2017 г. № 4, от 31.07.2017 г. № 5, от 11.08.2017 г. № 6, от  15.08.2017 г. № 7, от 15.08.2017 г. № 8 согласовали наименование, количество,  ассортимент каждой поставки товара, а также цену за единицу, общую стоимость  поставок и сроки оплаты.  

Товары были поставлены по ТТН № 19 от 31.05.17 на общую сумму 4558 рублей,  по ТТН № 21 от 01.06.17, на общую сумму 4388 рублей, по ТТН № 49 от 21.07.17 на  общую сумму 157 465,50 руб., по ТТН № 53 от 28.07.17 на общую сумму 37 909,50 руб.,  по ТТН № 56 от 31.07.17 на общую сумму 167 883 руб., по ТТН № 62 от 11.08.17 на  общую сумму 189 560 руб., по ТТН № 67 от 15.08.17 на общую сумму 133 669,80 руб., по  ТТН № 68 от 17.08.17 на общую сумму 173 753,50 руб.  

Всего на общую сумму 869 187,30 руб. 

В приложениях к договору сторонами согласованы условия оплаты: оплата в  течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.  

Товар ответчиком принят, претензий по качеству, количеству поставленного товара  от ответчика не поступило.  

Обязательства по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не  исполнены.  

22.12.17 в адрес ответчика направлено заявление о взыскании текущих платежей, в  ответ на которое ответчик письмом от 29.12.17 сообщил о том, что задолженность будут  погашена в порядке очередности ввиду того, что предприятие находится в процедуре  банкротства.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной  продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление не направил.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456  ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1  

статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники  процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав  и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан  представлять суду своевременно.  

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка  расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  

подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований  о взыскании задолженности в сумме 869 187,30 руб.  

Доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены.  

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми  доказательствами и подлежащими удовлетворению.  

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в части  основного долга.  

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств  ответчиком, истцом начислена неустойка за период с 01.07.2017 по 01.02.2018 в размере  133 912 руб.  

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар  предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются  компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков  кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения им обязательств.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о  снижении начисленной истцом неустойки за неисполнение условий договора.  

 Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об  обоснованности требования истца в части взыскания пени в размере 133 738,25 руб.,  поскольку по ТТН № 68 от 17.08.17 пени надлежит начислять с 19.09.17, а не с 18.09.17.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд с иском,  подлежат отнесению на ответчика в сумме 23 026,40 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 169-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВАЯ  ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭКСПОРТ» (ОГРН 1166196060777, ИНН  6154143000) 869 187,30 руб. задолженности, 133 738,25 руб. пени, 23 026,40 руб. расходов  по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья П.Н. Тютюник