АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9208/2019

10 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года.

Решение в полном объеме подготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Западно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (ИНН 5515013730, ОГРН 1175543004537) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 04.10.2018, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее – Общество, АО «ДРСУ № 6», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, от 24.05.2019 № 002471.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. В материалы дела представило отзыв на заявление, из содержания которого следовало, что общество не оспаривает наличие события вменяемого правонарушения, при этом, заявляет о привлечении АО «ДРСУ № 3» за его совершение. Ссылается о недопустимости повторного привлечения к ответственности. Помимо этого, просит снизить размер административного штрафа.

Принимая во внимание положения части статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.05.2019 в 10-00 часов по адресу: 644007, 

<

...>, при проведении 01.04.2019 обследования (систематического наблюдения) эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак-граница с Республикой Казахстан», участок: км 14+000 - км 192+000, (содержание осуществляет акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее - АО «ДРСУ №6») в соответствии с долгосрочным государственным контрактом № 175-18 от 25.05.2018) на основании приказа от 27.03.2019 № 53, акт обследования от 02.04.2019 № 53, а также административного расследования в отношении АО «ДРСУ №6» (определение б/н от 05.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) установлено, что юридическим лицом - АО «ДРСУ №6» (исполнителем) - допущено нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значатся автомобильные дороги) либо к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу эксплуатации, а именно:

Наличие отдельных выбоин на покрытии проезжей части на км 101, площадью более 0,09 м, глубиной 6,5 см, 7,5 см, что не соответствует требованиям п.п. а) пункт 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011 № 827; пункт 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; пункт 5.2.4 ГОСТР 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Поврежденные участки асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги на км 101 с дефектами размеры которых превышают предельно допустимые, до устранения дефектов, не обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения, что не соответствует требованиям подпункта а), пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011 №827; пункт 4.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; пункт 4.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

Отсутствует обязательная маркировка единым знаком обращения (ЕАС), маркировка предусмотренная ГОСТ 32843-2014 на металлических дорожных сигнальных столбиках установленных на съездах и пересечениях, участок с км 80 по км 95, а также отсутствует сертификат соответствия ТР ТС 014/2011 на них, что не соответствует требованиям пункта 24.1, пункта 24.3, пункта 24.5, пункта 24.16, пункта 24.17, пункта 24.19 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011 № 827, пункт 5.7 ГОСТ 32843-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования».

Означенные нарушения зафиксированы в акте от 02.04.2019 № 53 обследования эксплуатационнного состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак-граница с Республикой Казахстан» от км 14+000 до км 192+000.

24.05.2019 государственный инспектор Западно – Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, рассмотрев материалы проверки, составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Действия, предусмотренные частью 1 указанной выше статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

В данном случае из материалов дела следует, что АО «ДРСУ № 6» заключило государственный контракт от 13.06.2018 № 13/06, согласно которому общество, являющееся исполнителем по данному контракту, принимает на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию вышеуказанного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак-граница с Республикой Казахстан».

Таким образом, общество является надлежащим субъектом ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

15.02.2015 вступил в силу, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011№ 287, технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) (далее - Технический регламент).

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Пунктом 13 статьи 3 Технического регламента устанавливаются требования к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них в процессе эксплуатации. Эксплуатация представляет собой комплекс мероприятий, выполняемых в целях обеспечения сохранности автомобильной дороги, для ее безопасного использования по прямому назначению и включает в себя: - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной - текущий ремонт автомобильной дороги; - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения - содержание автомобильной дороги.

В процессе эксплуатации на проезжей части автомобильной дороги должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Конкретные предельно-допустимые значения повреждений и сроки их устранения установлены в межгосударственном стандарте на требования к эксплуатационному состоянию.

До момента устранения указанных дефектов проезжей части, поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, информирующими участников дорожного движения об опасности движения на этих участках дороги.

Текущий контроль состояния автомобильной дороги и сооружений на ней осуществляется заказчиком путем периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов конструктивных элементов автомобильных дорог, оценкой качества их содержания и эксплуатационного состояния. При этом «диагностика (оценка технического состояния) автомобильной дороги» - обследование, сбор и анализ информации о параметрах и состоянии конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, характеристиках транспортных потоков, а при необходимости и иной информации для определения потребности в ремонтных мероприятиях, а также оценки и прогноза состояния автомобильной дороги в процессе ее дальнейшей эксплуатации.

Согласно пункту 25 статьи 5 Технического регламента, государственный контроль за соблюдением требований технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств-членов Таможенного союза.

Требования к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них в процессе эксплуатации установлены пунктом 13 ТР ТС 014/2011.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;

д) своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами.

Подпунктом «а» пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 установлено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Согласно подпункту 5 пункта 14 статьи 3 Технического регламента строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.

Сигнальные столбики включены в перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации (пункт 2 приложения 2 к ТР ТС 014/2011).

Подпункт 11 пункта 24 статьи 5 Технического Регламента устанавливает алгоритм проведения сертификации изделий, одним из обязательных действий которого является нанесение единого знака обращения.

Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке (подпункт 16 пункт 24 статьи 5).

Согласно подпункту 17 пункта 24 статьи 5 Технического Регламента, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

В соответствии с ГОСТ 32843-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные» - национальный стандарт, установлены технические требования к сигнальным столбикам.

Согласно пункту 5.7.4 ГОСТ 32843-2014 на корпус столбика должны быть нанесены: единый знак обращения продукции на рынке государств, проголосовавших за принятие стандарта; товарный знак предприятия-изготовителя; наименование изделия и его условное обозначение (тип и группа в соответствии с разделом 4); год выпуска.

Таким образом, нарушив требования Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 и национального стандарта ГОСТ 32843-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные» общество совершило административное правонарушение.

Событие вменяемого АО «ДРСУ № 6» административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных УГАДН доказательств, в том числе: актом обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, т.к. характер допущенных нарушений создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является квалифицирующим признаком вмененного правонарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2017 № 309-АД17-7671 по делу № А60-54434/2016 и пункт 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как последнее, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло мер для соблюдения обязательных требований технического регламента по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак-граница с Республикой Казахстан», участок: км 14+000 - км 192+000.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статья 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание, что назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ, считает возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 646904, Омская область, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области, г. Омск (Западно – Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), (л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 540401001, Отделение по Омской области Сибирского ГУ Центрального банка РФ р/счет 

<

***>, БИК 045209001, КБК 10611690040046000140, ОКТМО 52701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой