Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300202/19-1-1679

г. Москва

20 апреля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП "АНДРЕАПОЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ II" (172800, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН АНДРЕАПОЛЬСКИЙ, ГОРОД АНДРЕАПОЛЬ, МЕСТЕЧКО СОФИЙСКОЕ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>) к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (123007, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, ДОМ 40А, ОГРН: 

<

***>), МИНОБОРОНЫ РФ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 112 235 руб. 19 коп долга за период с мая 2016 по май 2019 г., 3 523 руб. 39 коп. процентов

третье лицо: ООО «Северное-Городок»

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 112235 руб. 19 коп долга и 3523 руб. 39 коп. процентов. Требования заявлены со ссылками на ст.ст.210, 544, 545 ГК РФ, ст.ст. 153,155 и основаны на том, что ответчиком ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ не оплачена тепловая энергия, поставленная истцом в период с мая 2016 по май 2019 на отопление незаселенной квартиры 25 в доме 5 по адресу пл. Гвардейская, г. Андреаполь в соответствии с договорами от 01.01.2014 и от 01.06.2014, заключенными на поставку тепловой энергии с управляющими компаниями. Истец указывает, что квартира числится в базе федерального имущества и была передана указанному ответчику при присоединении квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны РФ. Истец также просит взыскать задолженность с Министерства обороны в порядке ст. 120 ГК РФ в случае недостаточности днежных средств у учреждения.

В судебное заседание извещенные стороны и третье лицо не явились. От истца и третьего лица поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиками представлены отзывы, в которых ответчики ссылались на то, что истцом не доказан факт принадлежности квартиры ФГКУ, указывали на недоказанность незаселенности квартиры.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон и третьего лица против рассмотрения дела, а также то, что неявка представителей извещенных лиц, в том числе по уважительной причине, в силу ст.ст. 156, 158 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу, а сторонами представлены доказательства, пояснения и возражения, суд рассмотрел дело в порядке ч.4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ в отсутствие извещенных участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела. Истец поставляет тепловую энергию на отопление дома по адресу 

<

...>, что ответчиками не оспаривается.

Как указывает истец, дом построен для военнослужащих бывшей в/ч 11337, находился в оперативном управлении Ржевской КЭЧ согласно распоряжению ФАУГИ от 20.04.2007 № 202, имущество которой передано ФГКУ «ЦТУИО».

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, договор на поставку горячей воды и тепловой энергии от 01.01.14 был заключен с управляющей компанией УК «Наш Дом», а 01.06.2014 – с управляющей компанией ООО «Северное-Городок».

ООО «Северное-Городок» (третье лицо) в письменных объяснениях пояснило, что дом по адресу пл. Гвардейская д.5  с 01.02.2014 находился в управлении данной организации, а с 01.01.2019 собственниками принято решение о переходе на расчеты по прямым договорам с поставщиками коммунальных ресурсов, в подтверждение чего третьим лицом представлен протокол общего собрания собственников указанного  МКД  от 25.12.18.

Истцом не представлено доказательств, что до 01.01.2019 собственниками принималось решение об оплате коммунального ресурса (тепловой энергии) по прямым договорам с каждым собственником квартиры. 

Напротив, как следует из материалов дела, истец заключил договор на поставку коммунального ресурса с Управляющей компанией, которой в силу ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники квартир должны были оплачивать денежные средства за тепловую энергию (горячую воду). Управляющая компания, в свою очередь, должна рассчитаться с поставщиком (истцом) в соответствии с действовавшим договором от 01.06.2014 (раздел 5 договора от 01.06.2014).

 Вместе с тем после принятия собственниками решения об оплате коммунальных услуг по прямым договорам  отсутствие договора с ответчиком в отношении спорной квартиры не освобождает собственника  от оплаты потребленного коммунального ресурса (ст. 210, 544 ГК РФ, ст.ст.  153, 155 ЖК РФ). 

В связи с чем задолженность подлежит взысканию за период январь-май 2019, что составляет согласно расчету истца 28328 руб. 26 коп.  Ответчиками расчет долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Претензии истца оставлены без удовлетворения.

В остальной части долга суд отказывает.

Доводы отзывов о том, что истцом не доказана принадлежность квартиры ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ее незаселенность, отклоняются судом как необоснованные.

Истец, как поставщик, обязан доказать факт отпуска тепловой энергии в дом и квартиру, что истцом доказано.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств того, что не является надлежащим плательщиком. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что:  спорная квартира не является федеральной собственностью, либо от имени Российской Федерации бремя содержание несут иные лица, либо  в спорный период квартира  была заселена по договору найма.

Довод ответчика о том, что в настоящее время содержание и эксплуатацию и объектов военной и социальной инфраструктуры, а также поставку коммунальных услуг  в интересах Вооруженных Сил  осуществляет иное лицо, документально не подтвержден. Ответчиками в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, что иное лицо обязано оплачивать отопление спорной квартиры в период с 01.01.19 по 31.05.2019.

Требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению, поскольку из представленного истцом расчета цены иска за период с 01.05.2016 по 31.07.2019 следует, что проценты начислены на суммы, оплату которых собственники были обязаны производить третьему лицу, которое в свою очередь должно было оплачивать истцу по договору от 01.06.2014. расчет содержит исчисление процентов по состоянию на 28.02.2018 на долги, образовавшиеся по декабрь 2017.  На суммы задолженности, начисленные за период с января по май 2019, проценты не начислены.

В связи с тем, что ответчик ФГКУ ЦТУИО является казенным учреждением истец правомерно требует присуждения ко взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ как с собственника имущества, учредителя и главного распорядителя бюджетных средств на случай, если денежных средств основного должника будет недостаточно для исполнения решения.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  в пользу МУП "АНДРЕАПОЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ II" 28328 руб. 26 коп.   долга и 1094 руб. 62 коп. расходов по уплате госпошлины, а в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова