АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2541/2020

г. Владивосток

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Лабиринт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании: стороны не явились,  извещены,

установил:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Лабиринт» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки в случае не устранения недостатков в указанный срок, в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.  

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156   АПК РФ.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв на иск, указав на истечение гарантийного срока на выполненные работы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.10.2014 по результатам аукциона между администрацией Уссурийского городского округа (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Лабиринт» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0120300006514000137-0151796-01 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, соответствие их сертификатам государственного стандарта, а также качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, указанными в п.п. 5.2.2 контракта.

Согласно пункту 8.3 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в течение 5 лет с момента приемки законченного капитальным ремонтом объекта, при условии правильной эксплуатации объекта. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты по вине Подрядчика, препятствующие его нормальной эксплуатации, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться.

Письмом от 13.11.2019 № 1701/23/4535 администрация уведомила подрядчика о необходимости комиссионного обследования кровли многоквартирного жилого дома по ул. Горького, 29, назначенной на 27.11.2019, в связи с поступившим в адрес администрации обращением по протечке кровли.

По результатам обследования кровли по указанному адресу, 20.11.2019 был составлен акт недостатков,  выявленных дефектов в выполненных работах по капитальному ремонту кровли, согласно которому выявлены разрушение штукатурного слоя вентиляционных шахт, не плотно закреплено примыкание кровельного покрытия к парапету.

21.11.2019 в адрес подрядчика направлена претензия об устранении выявленных дефектов в срок до 01.06.2020.

Поскольку ответчик выявленные дефекты не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 8.3 муниципального контракта предусмотрен гарантийный срок нормальной эксплуатации кровли в течение 5 лет с момента приемки объекта.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 19.11.2014, работы по контракту сданы заказчику без замечаний.

Таким образом,  гарантийный срок истек 19.11.2019 года.

Меду тем, доказательств направления писем ответчику с описанием недостатков до указанной даты суду не представлено.

Акт о недостатках составлен 20.11.2019.

Письмо от 13.11.2019 № 1701/23/4535 не содержит указаний подрядчику на необходимость устранения недостатков, кроме того отсутствуют доказательства направления письма в адрес ответчика. 

Пунктом 14.4 контракта установлено, что любое уведомление по контракту направляется стороне в письменной форме заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу или с использованием факсимильной связи. Оригинал факсимильного сообщения направляется в течение двух рабочих дней по почте.

Использование электронной почты в контракте не согласовано, адрес электронной почты также не указан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, что недостатки работ возникли в гарантийный период. Доказательств же, что такие недостатки возникли именно по вине подрядчика, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В силу ч.1 и 3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.