﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4423/2015

26 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.24

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   Е.А.Герасимовой, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю.Шиковой,

 

при участии:

от ООО «ПРИЗА» Сизовой Е.В. по доверенности от 18.09.2019,

от ФГУП «Красавское» Юдниковой Т.В., Фисенко О.А. по доверенности от 01.08.2019,

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27448/2019)  Федерального государственного унитарного предприятия «Красавское» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу № А56-4423/2015/сд.24 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗА» (ИНН 9102218891, ОГРН 1169102085780) 

о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Проспект» (ИНН 7718515665; ОГРН 1047796416601), 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 в отношении ООО «Страховая компания «Проспект» введена процедура наблюдения, решением арбитражного суда от 15.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2017 признано недействительной сделкой перечисление 1066840 руб. с расчетного ООО «Страховая компания «Проспект» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Красавское», с которого в порядке применения последствий недействительности сделки взыскано в пользу ООО «Страховая компания «Проспект» 1066840 руб. 

18.09.2017 выдан исполнительный лист. 

Определением от 10.10.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено. 

25.12.2018 поступило заявление ООО «ПРИЗА» о процессуальном правопреемстве – замене должника на его правопреемника – ООО «ПРИЗА» по обособленному спору А56-4423/2015/сд.24. В обоснование ходатайства заявитель ссылался на соглашение об отступном от 28.08.2018, заключенное между должником и ООО «ИНВИС», а также на заключенный договор уступки прав требования от 18.12.2018 № 2 между ООО «ИНВИС» и заявителем.

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2019 произведено процессуальное правопреемство и ООО «Страховая компания «Проспект» (взыскатель) заменено на ООО «ПРИЗА» в рамках обособленного спора № А56- 4423/2015/сд.24.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Красавское»  подана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить,  ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, поскольку о рассмотрении заявления, как и переуступке прав требования от СК «Проспект» к ООО «ИНВИС» и дальнейшей продаже долговых обязательств ООО «ПРИЗА» подателю апелляционной жалобы не было известно в связи с отсутствием уведомления его со стороны кредиторов об уступке и судом – о рассмотрении заявления в судебном заседании.

ООО «ПРИЗА» возражало относительно доводов апелляционной жалобы, ссылаясь, что ее податель не был лишен возможности самостоятельно получать информацию, размещенную в картотеке арбитражных дел.  

Согласно  пункту 2  с части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. При исследовании процессуальных документов в судебном заседании 22.10.2019  апелляционным судом установлено основание для применения указанной нормы, поскольку в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства уведомления о рассмотрении вопроса о правопреемстве ФГУП «Красавское», являющегося ответчиком по обособленному спору, притом, что  принятый судебный акт влияет на права и обязанности ФГУП «Красавское».

В ходе рассмотрения заявления ООО «ПРИЗА» в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ ФГУП «Красавское» возражало против  его удовлетворения, критикуя действия конкурсного управляющего, поскольку право требования к ФГУП «Красавское» на торги не выставлялось, и полагая, что  соглашение об отступном от 28.08.2018, заключенное ООО «Инвис» и должником,  и договор уступки права требования от 18.12.2018 № 2, заключенный между ООО «Инвис» и ООО «ПРИЗА», являются негодными основаниями  для замены кредитора.

ООО «ПРИЗА» заявление подержало, отметив, что ни решение комитета кредиторов, ни соглашение об отступном, ни договор уступки права требования не были оспорены в установленном законом подряде.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 48, 67, 68, 71, 223, 278 ч. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) 22 июня 2018 года опубликован акт о результатах инвентаризации дебиторской задолженности, содержащий сведения, в т.ч. о задолженности ФГУП «Красавское» перед ООО «СК «Проспект», (сообщение № 2806376 от 22.06.2018). 17 июля 2018 года состоялось заседание комитета кредиторов ООО «СК «Проспект», на котором принято решение о предложении конкурсным кредиторам в качестве отступного прав требования (дебиторскую задолженность) по номиналу, утверждено Положение о порядке предоставления отступного, (сообщение № 2883610 от 20.07.2018).  24 июля 2018 года конкурсным управляющим опубликовано предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, кроме того, указанное сообщение также содержит предложение учредителям (участникам) должника направить в адрес конкурсного управляющего заявление о предъявлении своих прав на нереализованное имущество должника в соответствии с п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, (сообщение № 2890982 от 24.07.2018). 

28 августа 2018 года между ООО «СК «Проспект» и конкурсным кредитором ООО «Инвис» заключено соглашение об отступном, в качестве отступного ООО «СК «Проспект» передало следующее имущество - дебиторскую задолженность ФГУП «Красавское».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу № А56-4423/2015 в отношении ООО «СК «Проспект» конкурсное производство завершено.

22 ноября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «СК «Проспект».

18 декабря 2018 года между ООО "Инвис" (цедентом) и ООО «Приза» (цессионарием) заключен договор № 2 уступки права (цессии), согласно которому произведена уступка требований к ФГУП «Красавское».

В настоящее время задолженность ФГУП «Красавское» погашена в полном объеме, что подтвердили участвующие в обособленном споре лица в ходе судебного заседания. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Сообщения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности ООО «СК «Проспект», а также о решении комитета кредиторов и предложение отступного было опубликовано на общедоступном портале htips://bankrot.fedresurs.m/.

ФГУП «Красавское», зная о своей задолженности перед ООО «СК «Проспект», могло отслеживать информацию о ходе дела о банкротстве. Решение  комитета кредиторов ООО «СК «Проспект» от 17.07.2018 не признано недействительным, самим ФГУП «Красавское» жалоба на данное решение не подавалась.

Соглашение об отступном от 28.08.2018 и договор уступки прав требования от 18.12.2018 № 2 не были оспорены и не признаны  недействительными, ничтожности по нормам статьи 170 ГК РФ не обнаруживают.

Перемена лиц в материальном правоотношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 ГК РФ, в связи с чем подлежит применению часть 1 статьи 48 АПК РФ, согласно которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Вопросы, относимые к процедуре конкурсного производства, не могут разрешаться в процессуальном порядке наряду с оценкой действий конкурсного управляющего притом, что конкурсное производство в отношении должника завершено, а обязательство исполнено.

Руководствуясь статьями 176,  48, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2019 отменить.

Заменить в порядке правопреемства ООО «Страховая Компания «Проспект» на ООО «ПРИЗА» в рамках обособленного спора № А5-4423/2015/сд.24.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 И.В. Юрков