﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-8075/2020

г. Красноярск

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Публичного акционерного общества «Россети Сибирь»): Даниленко М.В., представителя по доверенности от 28.12.2020 № 00/196 серии 24 АА 4256431,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801,ОГРН 1031900519243)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» февраля 2021 года по делу №  А74-8075/2020,  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527,ОГРН 1052460054327, далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2020 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-470/2020 об административном правонарушении, о признании недействительным представления от 07.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шендаков Тимофей Сергеевич.

Решением от 17.02.2021 заявление ПАО «Россети Сибирь» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Сибирь», управление обратились с апелляционными жалобами.

ПАО «Россети Сибирь» в заявленной жалобе просит оспариваемое решение изменить мотивировочную часть оспариваемого судебного акта, исключив выводы о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление, ссылаясь на правомерность вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое представление оставить без изменения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной административным органом на основании приказа от 12.07.2019 № 111 проверки, в действиях общества выявлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обществом в установленный договором срок обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Постановлением антимонопольного органа от 07.08.2020 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-470/2020 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

07.08.2020 управлением вынесено представление об устранении ПАО «МРСК Сибири» причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, а также наличия оснований для признания недействительным предписания административного органа.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Применительно к статьям 28.3, 23.48, 30.1, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Доводам общества о нарушении управлением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, процедуры проведения административного расследования, а также нарушении срока составления протокола об административном правонарушении арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доводы отклонены как необоснованные.

У административного органа имелись достаточные доказательства, подтверждающие нарушение обществом требований Правил технологического присоединения, выразившиеся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта; в ходе рассмотрения дела общество представляло соответствующие пояснения и документы в их обоснование; порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Ссылке заявителя жалобы на отсутствие оснований для признания лица потерпевшим в рамках настоящего дела, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Применительно к положениям статьи 25.2 КоАП РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом указано, что в данном деле потерпевшим признано физическое лицо, с которым заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку в рассматриваемом деле хозяйствующим субъектом (ПАО «Россети Сибирь») нарушено право физического лица (Шендакова Т.С.) на своевременное присоединение к электрическим сетям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Технологическое присоединение, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила от 27.12.2004 № 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил от 27.12.2004 № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6).

Пунктом 7 Правил от 27.12.2004 № 861 установлена процедура технологического присоединения. В пункте 18 Правил № 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги. Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией, установлен именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные нормативным правовым актом порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги и произвольному увеличению не подлежат. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Факт заключения 14.09.2018 между обществом (сетевая организация) и гражданином (заявителем) договора присоединения № 20.1900.4286.18 для электроснабжения дачного дома, по адресу указанному в договоре, подтверждается материалами дела.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суд первой инстанции установил, что мероприятия по технологическому присоединению рассматриваемого объекта должны были быть выполнены ПАО «Россети Сибирь» не позднее 14.09.2019. Вместе с тем обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего Шендакову Т.С. в пределах срока, установленного Правилами № 861 и условиями договора.

Оценив доводы ПАО «Россети Сибирь», суд признал отсутствующими доказательства объективной невозможности выполнения в установленный срок технологического присоединения и невиновности в совершении правонарушения. Судом установлено и подтверждается материалами, что нарушение потребителем - гражданином срока исполнения обязательств в установленный договором срок связано с введением обществом в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, к которым должны были быть подключены устройства потребителя, только 08.05.2020, т.е. за пределами установленного договором срока. В связи с чем у потребителя отсутствовала возможность своевременно выполнить условия договора.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств правомерно расценена судом первой инстанции как достаточная для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Поддерживая выводы административного органа относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что условия договора от 14.09.2018 № 20.1900.4286.18 на момент привлечения его к административной ответственности исполнены обществом со своей стороны (подготовка технических условий, разработка проектной документации, строительство и ввод в эксплуатацию электрических сетей). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие в данном конкретном деле доказательств наступления вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, признал, что правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, освободил общество от административной ответственности, и ограничился устным замечанием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Заявитель также просил признать незаконным представление административного органа от 07.08.2020.

Рассмотрев доводы заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 29.13 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом до возбуждения дела об административном правонарушении и, соответственно, до вынесения оспариваемого представления, выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором; без уведомления потребителя об исполнении им технических условий (фактическое технологическое присоединение) у общества отсутствовала возможность выполнения дальнейших мероприятий со своей стороны, в связи с чем у управления отсутствовали основания для выдачи обществу представления в рассматриваемом случае. В связи с чем суд признал оспариваемое представление недействительным.

Доводы общества, оспаривающие выводы суда первой инстанции, со ссылкой на отсутствие нарушения обществом Правил технологического присоединения и совершение всех зависящих от него действий по исполнению своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, были предметом надлежащего исследования судом первой инстанции и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Исследовав доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителей жалоб с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» февраля 2021 годапо делу № А74-8075/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин