Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76252/2025

15 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: 191023, 

<

...> д 11; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Просперити" (адрес: 191024, 

<

...>, литер К, помещ. 3Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

о взыскании убытков,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Просперити» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 375 891 руб. 18 коп. убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с момента вступления в законную силу судебного акта по дату погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 19.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 16.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебные заседания назначены на 20.01.2026.

В судебном заседании 20.01.2026 истец поддержал заявленные требования; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил; в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Фондом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) по результатам проведения процедуры торгов заключен договор № 8/14-580/А/КР/2023 от 26.04.2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидий (далее – Договор).

Предметом Договора предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного в г. Санкт-Петербурге по адресу: Маршала ФИО2 ул., д. 30, корп. 1, литера А (далее – Объект).

Объект 04.05.2023 передан Подрядчику для выполнения работ по капитальному ремонту крыши.

В процессе производства работ по капитальному ремонту крыши Объекта, произошел залив квартиры №59, принадлежащей на праве собственностиФИО3, в связи с чем собственница обратилась в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Фонду о взыскании стоимости причиненного ущерба.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.07.2024 по делу № 2-983/2024 исковые требования ФИО3 удовлетворены, с Фонда взыскана сумма причиненного ущерба в размере 310 891 руб. 18 коп, расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб.

Фонд понесенные собственником убытки в результате действий Подрядчика возместил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1523 от 07.04.2025.

Кроме того, указанным решением также установлено, что ущерб собственнику причинен в результате некачественного производства работ по капитальному ремонту кровли Объекта, что имеет преюдициальное значение и не может быть оспорено Подрядчиком.

Согласно пункту 6.2.36. Договора Подрядчик возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте, Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

Направленная 04.07.2025 в адрес ответчика претензия с требованием возместить убытки осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения,а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт выполнения Подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) в многоквартирном доме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Некачественное выполнение работ Подрядчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.07.2024 по делу № 2-983/2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил, доказательств оплаты суммы убытков в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с момента вступления в законную силу судебного акта по дату погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 Постановления №7, согласно которой обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просперити»(ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 

<

***>) 375 891 руб. 18 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с момента вступления в законную силу судебного акта по дату погашения задолженности, 23 795 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья	Алчаков Б.Х.