Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7414/2019

г. Благовещенск

24 декабря 2019 года

изготовление решения в полном объеме

17 декабря 2019 года

объявлена резолютивная часть 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.В. Ворониной, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Д.Д. Чарей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР СОЯ ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 24.05.2019, служебное удостоверение;

должник: не явился, извещен з/п № 42461,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР СОЯ ДВ» (далее – должник, ООО «АМУР СОЯ ДВ») о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Требования обоснованы тем, что по состоянию на 30.09.2019 совокупная задолженность ООО «АМУР ДВ» составляет 359 719 руб. 42 коп., в том числе основной долг - 309 215 руб. 10 коп., пени - 50 504 руб. 32 копейки.

Задолженность ООО «АМУР СОЯ ДВ», обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст. 47 НК РФ, по состоянию на 30.09.2019 составляет 335 660 руб. 46 коп., в том числе основной долг - 309 215 руб. 10 коп., пени - 26 445 руб. 36 копеек.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам, начисленной на основании представленных плательщиком декларации по УСНО за 2017, 2018 года.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.04.2018 /17.09.2018 /23.11.2018 /23.01.2019 /14.04.2019 № 70193 /88726 /94063 /826 /8867 соответственно.

В целях принудительного взыскания задолженности в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со статьей 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области: от 06.07.2018 /25.09.2018 /30.11.2018 /05.02.2019 /26.04.2019 № 28010031938 /37255 /40184 /1976 /6500 на общую сумму 585 647,46 рублей.

На основании вышеуказанного постановления ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство: от 12.07.2018 № 88698/18/28022-ИП.

ООО «АМУР СОЯ ДВ» имеет открытый расчетный счет № 

<

***> в «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО).

Последнее движение по счету произведено 11.07.2018 на сумму 249 987 руб. 00 коп. (поступление денежных средств от ИП ГКФХ ФИО2 с комментарием «Оплата по счету №1 от 01.06.2018г. за сою»).

Из анализа расчетных счетов ООО «АМУР СОЯ ДВ» усматривается наличие подозрительных сделок за период с 01.01.2016 по 16.05.2019, а именно прочие выдачи с расчетного счета через банк на сумму 1 090 тыс. рублей.

Последняя налоговая отчетность представлена 01.10.2019 (Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года). Сумма к начислению отсутствует.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена 19.03.2019 (Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год). Согласно бухгалтерскому балансу общая сумма активов - 21,93 млн. руб., в том числе запасы - 20,65 млн. руб., дебиторская задолженность - 0,28 млн. руб., заемные средства - 14,47 млн. рублей.

Согласно полученным налоговым органом ответам от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество, за ООО «АМУР СОЯ ДВ» движимое и недвижимое  имущество не числится.

Принятые Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам к ООО «АМУР СОЯ ДВ» в досудебном порядке не принесли положительного результата, в связи с чем ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать требования по обязательным платежам уполномоченного органа к должнику обоснованными и ввести в отношении ООО «АМУР СОЯ ДВ» конкурсное производство по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 335 660 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 309 215 руб. 10 коп., в том числе:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы – 309 215 руб. 10 коп.;

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы – 26 445 руб. 36 коп.

Утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

При  этом заявитель указал, что судебные расходы по делу могут быть покрыты за счет реализации запасов, указанных в бухгалтерском балансе за 2018 год, оспаривания выдачи денежных средств с расчетного счета.

Определением от 10.10.2019 заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено 19.11.2019. 

Определением от 19.11.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника банкротом отложено на 17.12.2019 для предоставления заявителем дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, а именно: правовое обоснование требования о признании должника банкротом в качестве отсутствующего с учетом: получения судебной корреспонденции директором общества по месту его государственной регистрации, представления налоговой отчетности в 2019 году, осуществления операций по счетам в 2019 году, наличия активов у должника в размере около 22 млн. руб. согласно бухгалтерскому балансу предприятия.

От Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» в материалы дела поступил отказ на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего для его утверждения в настоящем деле, ввиду отсутствия согласившихся арбитражных управляющих.

От Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в суд поступило регистрационное дело в отношении ООО «АМУР СОЯ ДВ».

В настоящем судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по доводам, изложенным в заявлении. Приобщил к материалам дела справку о начисленных и уплаченных платежах ООО «АМУР СОЯ ДВ» за период с 10.10.2019 по 13.12.2019, согласно которой остаток задолженности по состоянию на 13.12.2019 составляет 335 660, 46 руб., из них: налог – 309 215, 10 руб., пеня 26 445, 36 руб., а также акт совершения исполнительных действий от 10.12.2019. Дополнительных документов и обоснований требования о признании должника банкротом в качестве отсутствующего суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

По правилам пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – постановление Пленума №67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, уполномоченный орган указал на то, что у ООО «АМУР СОЯ ДВ» движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Между тем, как следует из заявления уполномоченного органа, должник находится по месту государственной регистрации – 

<

...>.  Руководителем ООО «АМУР СОЯ ДВ» является ФИО3, которым была получена судебная корреспонденция по настоящему делу (з/п № 42461) по вышеуказанному адресу. 

При этом ссылка представителя уполномоченного органа в судебном заседании на отсутствие по юридическому адресу - 

<

...> - организации-должника, что следует из акта совершения исполнительных действий от 10.12.2019, не свидетельствует о фактическом отсутствии данного общества. Как установлено судом, указанное общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ по адресу регистрации руководителя ООО «АМУР СОЯ ДВ» - ФИО3 (фактически у организации и директора один адрес), что подтверждает обстоятельство нахождения по указанному адресу жилого дома. Согласно действующему законодательству регистрация юридических лиц по адресу месту жительства руководителя  организации не запрещена.

С учетом изложенного, довод уполномоченного органа об отсутствии ООО «АМУР СОЯ ДВ» по адресу его государственной регистрации является несостоятельным. 

Должник осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, представляет налоговую отчетность (последняя представлена 01.10.2019) и бухгалтерскую отчетность (последняя представлена 19.03.2019).  

Согласно бухгалтерскому балансу общая сумма активов должника составляет 21, 93 млн. руб., в том числе запасы – 20, 65 млн. руб., дебиторская  задолженность – 0, 28 млн. руб., заемные средства – 14, 47 млн. руб. При этом довод заявителя о непредставлении должником расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, а также основных средств не свидетельствует об отсутствии у общества отраженных в бухгалтерской отчетности показателей в указанных им значениях. 

Отсутствие зарегистрированных прав на имущество не свидетельствует об отсутствии такого имущества у должника.

Таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств,  свидетельствующих о том, что должник предпринимательскую деятельность не осуществляет. Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для признания должника отсутствующим и применения к должнику упрощенной процедуры банкротства в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении ООО «АМУР СОЯ ДВ» положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, уполномоченным органом не приведено.

В связи с вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ООО «АМУР СОЯ ДВ» не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, на основании которых уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом, а потому основания для удовлетворения заявления о признании ООО «АМУР СОЯ ДВ» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника отсутствуют.

При этом отсутствие оснований для проведения в отношении ООО «АМУР СОЯ ДВ» упрощенной процедуры банкротства не создает ФНС России препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства для его проведения за счет имущества должника по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных параграфом 2 главы XI этого Закона.

С требованием (в том числе в качестве альтернативного) о признании должника банкротом на общих основаниях, ввиду наличия у него предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков, уполномоченный орган не обращался. 

На основании изложенного в удовлетворении заявления уполномоченного органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 52, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АМУР СОЯ ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                            Т.В. Воронина