АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

27 марта 2023 г. Дело № А40-257652/22-140-4926  

Резолютивная часть решения оглашена: 20.03.2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено: 27.03.2023 г.  

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 20.03.2023 г.  от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика – ФИО2 дов. от 09.01.2023 № 04; 

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ  "АЛЬТЕРНАТИВА" (109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 141, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. VII, КОМНАТА  30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ  (109386, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

об обязании возвратить излишне уплаченных налогов на прибыль в сумме 27 485 947  руб., в том числе в Федеральный бюджет 4 122 893 руб., в бюджет субъекта РФ  23 363 054 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ  "АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве об обязании возвратить  излишне уплаченных налогов на прибыль в сумме 27 485 947 руб., в том числе в  Федеральный бюджет 4 122 893 руб., в бюджет субъекта РФ 23 363 054 руб.  

 Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии  представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания.  

 Ответчик считает заявление не подлежащим удовлетворению по  основаниям, изложенным в отзыве.  

 Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, сумма авансовых платежей за 2019 и 2020 гг.  превысила сумму исчисленного налога по итогам 2019 и 2020 гг., в связи с чем у  общества образовалась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в  размере 4 122 893 руб. и в бюджет субъекта РФ в размере 23 363 054 руб.  

Налогоплательщиком 16.11.2021 г. и 11.02.2022 г. направлены в инспекцию  заявления на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, в ответ на которые  инспекцией приняты решения об отказе в зачете (возврате) налога, обосновывая тем,  что переплата, указанная в заявлении не подтверждена налоговым органом.  

При анализе декларации по налогу на прибыль общества за 2020 год выявлены  расхождения между доходами, отраженными в декларации по налогу на прибыль и  выпиской банка, что в итоге подтвердило само общество в пояснениях об отражении в  декларации по налогу на прибыль курсовой разницы.  

02.03.2022 налогоплательщиком подана жалоба в УФНС России по г. Москве на  бездействие инспекции по возврату уплаченных сумм налога на прибыль.  

В соответствии с решением УФНС России по г. Москве от 24.03.2022 г. № 21- 10/033466@ по итогам рассмотрения жалобы приняты решения об отказе в возврате  налога ( № 68987, 68985 от 22.02.2022)  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из  следующего.  

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 13.04.2010 г.   № 17372/09 по арбитражному делу № А55-3784/2009 разрешил вопрос о возврате  излишне уплаченного налога. В частности, суд отметил, что уплата налога сама по себе  не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика переплаты, подлежащей  возврату в случае, если такая переплата оспаривается налоговым органом. Наличие  переплаты выявляется путем сравнения сумм налогов, подлежащих уплате за  определенный налоговый период, платежными документами, относящимися к тому же  периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.  

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно  исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской  Федерации за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и  налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом Российской  Федерации.  

ООО «Топливная компания «Альтернатива» состоит на учете в ИФНС России №  23 по г. Москве с 01.07.2021 г. по настоящее время.  

Обществом представлены декларации с момента постановки на учет в  инспекцию за полугодие 2021 г., 9 месяцев 2021 г., 2021 г., 3 месяца 2022 г., полугодие  2022 г., 9 месяцев 2022 г.  

Переплата по налогу на прибыль образовалась по прежнему месту учета  налогоплательщика в ИФНС России № 27 по г. Москве по предыдущему месту учета.  

Налогоплательщиком поданы заявления на возврат излишне уплаченных сумм  налога по налогу на прибыль от 25.11.2021 г. и 22.12.2021 г.  

Камеральная налоговая проверка по налогу на прибыль за 9 месяцев 2021  завершилась 27.01.2022, в связи с чем инспекцией вынесены решения об отказе в зачете  (возврате) налога от 22.02.2022 г. № 68985, № 68986, № 68987, № 68988.  

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль  общества за 9 месяцев 2021 установлено, что налогоплательщиком заявлен убыток от  финансово-хозяйственной деятельности в размере 50 403 102 руб.  

Налогоплательщику направлено требование о представлении пояснений от  10.12.2021 г. № 22812 и уведомление о вызове налогоплательщика от 14.01.2022 г.   № 69.  

Однако, налогоплательщиком пояснения представлены без документов,  подтверждающих обоснованность заявленного убытка.  

Налогоплательщиком поданы заявления на возврат (зачет) излишне уплаченных  сумм налога по налогу на прибыль от 10.03.2022 г. и 05.04.2022 г. Камеральная  налоговая проверка по налогу на прибыль за 12 месяцев 2021 завершилась 24.06.2022  г., в связи с чем инспекцией вынесены решения об отказе в зачете (возврате) налога от  17.03.2022 г. № 5468, № 5469 и от 05.04.2022 г. № 10009, № 10011.  

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль  общества за 12 месяцев 2021 установлено, что налогоплательщиком заявлен убыток от  финансово-хозяйственной деятельности в размере 58 619 032 руб.  

Налогоплательщику направлено требование о представлении пояснений от  04.05.2022 г. № 9134 и уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента) от 17.05.2022 г. № 2407.  

Также налогоплательщику направлено требование от 16.03.2022 г. № 11743 о  представлении документов (информации), а именно регистров налогового учета за  2019, 2020 гг.  

Однако, налогоплательщиком пояснения представлены без документов,  подтверждающих обоснованность заявленного убытка.  

В соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ расходы в виде отрицательных курсовых  разниц включаются во внереализационные расходы налогоплательщика и уменьшают  налоговую базу по налогу на прибыль.  

Налогоплательщиком заявлен убыток от финансово-хозяйственной деятельности  7 150 766 руб., в связи с чем, налогоплательщику выставлено требование о  представлении пояснений от 17.11.2022 г. № 26567.  

В ходе анализа документов, представленных ранее налогоплательщиком и  информации из внешних источников выявлены расхождения в отражении сумм сделки  по договору с контрагентом Erdster Resources LP.  

В соответствии с ведомостью банковского контроля по контракту платежи  произведены на сумму 10 420 587, 58 евро.  

Согласно данным информационного ресурса «Таможня Ф» общая сумма сделки  составляет 9 442 256, 53 евро.  

В соответствии с представленными пояснениями общества согласно контракту с  Erdster Resources LP товар отгружен на сумму 17 234 848 Евро, покупатель Erdster  Resources LP оплатил только часть обязательств, по условиям котракта, в связи с чем  образовывается дебиторская задолженность и налогоплательщиком отражаются  курсовая разница в декларациях по налогу на прибыль.  

Налогоплательщику направлено Требование о представлении документов  (информации) от 09.01.2023 г. № 210 с указанием номеров таможенных деклараций,  которые отражены в информационном ресурсе «Таможня - Ф». Согласно  информационного ресурса товары отгружены на сумму 9 442 256, 53 евро.  

Таким образом, налогоплательщик за 2022 год неправомерно отображает  курсовые разницы и занижает сумму налога по налогу на прибыль, в связи с чем при  анализе деклараций по налогу на прибыль организации за 2020 выявлены расхождения  между доходами, отраженными в декларации по налогу на прибыль организации и  выпиской банка.  

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК  

РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только  при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а  также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например,  признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта  сторона соответственно наступившим или не наступившим.  

Обществом в исковом заявлении не приведено обоснований для возврата из  федерального бюджета и бюджета субъекта РФ излишне уплаченного налога на  прибыль.  

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

 Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК  РФ. Поскольку заявителем при подаче искового заявления государственная пошлина по  имущественному требованию о возврате переплаты не оплачена, в порядке главы 9  АПК РФ (госпошлина оплачена заявителем в размере 6 000 руб. вместо 162 430 руб.).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" в доход Федерального бюджета РФ  государственную пошлину в сумме 156 430 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Паршукова