АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11358/2022

г.Орел

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2023.

В полном  объеме решение суда изготовлено 26.07.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области (

<

...>, кабинет 536; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе  (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 19.12.2022 по делу №28/06/105-4037/2022, признании недействительным предписания от 19.12.2022 по делу №28/06/105-3851/2022, признании незаконным решения от 19.12.2022 №28/06/105-3851/2022, о признании незаконным решения от 19.12.2022 по делу №28/06/105-4042/2022.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (305035, Курская обл., г. Курск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (117342, 

<

...>, подв. Пом. I, ком. 25, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

-общество с ограниченной ответственностью СК «Инвест Групп» (109428, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Рязанский, ул. Коновалова, д. 18, подвал, пом. III, ком.4, оф.5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Индивидуального предпринимателя ФИО3;

при участии: 

от казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»  – представитель ФИО4 (доверенность от 07.12.2022);

от Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области - представитель ФИО5 (доверенность №17 от 11.07.2023), представитель ФИО6 (доверенность № 1  от 27.01.2023;диплом);

от ответчика – представитель Скирда Л.Н. (доверенность от 21.11.2022, диплом);

от третьего лица (1) –  представитель не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом;

от третьего лица (2) – представитель не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом;

от третьего лица (3) - представитель ФИО7 (паспорт, доверенность от 20.03.2023);

от третьего лица (4) – представитель не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом;

установил:

казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – заявитель 1) и Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области (далее – заявитель 2) обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе  (далее – ответчик, ФАС России)  о признании незаконным решения от 19.12.2022 по делу №28/06/105-4037/2022, признании  недействительным предписания от 19.12.2022 по делу №28/06/105-3851/2022, признании  незаконным решения от 19.12.2022 №28/06/105-3851/2022, о признании незаконным решения от 19.12.2022 по делу №28/06/105-4042/2022.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ», общество с ограниченной ответственностью СК «Инвест Групп» и индивидуальный предприниматель ФИО3.

В обоснование заявленных требований казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» указало, что ответчиком нарушены процедуры рассмотрения жалоб ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО СК «Инвест Групп». Ссылаясь на нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административный регламент  №727/14, утвержденный Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (ред. от 17.03.2016) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действовавший на момент рассмотрения жалоб), заявитель 1 указал, что жалобы указанных лиц подлежали оставлению без рассмотрения ввиду того, что ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО СК «Инвест Групп» не могли быть участниками закупки.

Кроме того, казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» указало, что в проекте контракта по закупке №0154200000722001477 отсутствовало условие о поставке товара, приложение №2 к контракту определяет объем выполнения проектно-изыскательских работ и не свидетельствует о том, что поставка оборудования входит в объект закупки в рамках спорного контракта.

Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области в обоснование заявленных требований указал, что условия контракта определяет заказчик и объектом закупки №0154200000722001477 являлось выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации, выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Завершение строительства многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница».

Также, заявитель 2 указал, что заявители жалоб не могут быть участниками закупки, поскольку не имеют членства в саморегулируемых организациях, а соответственно их права и законные интересы не могут быть нарушены рассматриваемой закупкой.

ФАС России возрождала относительно удовлетворения требований заявителя. В письменном отзыве и дополнительных объяснениях указала, что Закон о контрактной системе не ограничивает круг лиц, которым предоставлена возможность подать жалобу на положения Извещения о конкурсе, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе дополнила, что участником закупки может быть любое юридическое лицо. При проведении внеплановой проверки контрольный орган не обязан проверять подателя жалобы на предмет его соответствия или не соответствия критериям участника закупки.

Также, учитывая, что проектом государственного контракта предусмотрена поставка оборудования, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что Заказчиком, неправомерно не применено положение об указании в проекте государственного контракта извещения раздельно стоимости поставки оборудования, что нарушает часть статьи 112 Закона о контрактной системе.

ООО СК «Инвест Групп» в письменных объяснениях указало, что проектом государственного контракта предусмотрена поставка оборудования, ввиду чего ФАС России правомерно пришла к выводу о нарушении заказчиком ч. 61 ст. 112 Закона о контрактной системе. Поводом для обращения с жалобой на действия заказчика при размещении закупки было не указание отдельно стоимости оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» и общества с ограниченной ответственностью СК «Инвест Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на заявления не представили.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 137 и 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Казенное учреждение Орловской области «Орелгосзаказчик» 23.11.2022  опубликовало извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0154200000722001477 на «Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Завершение строительства многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница».

В период проведения указанного открытого конкурса в электронной форме поступили следующие жалобы:

-           Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 202200100161023635) на действия (бездействие) заказчика при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также контрактной системе);

-           Общества с ограниченной ответственностью СК «Инвест Групп» (№ 202200100161023631) на действия (бездействие) заказчика организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе;

- Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 202200100161023626) на положения извещения об осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения указанных жалоб ФАС России вынесены решения от 19.12.2022 по делу №28/06/105-4037/2022, от 19.12.2022 №28/06/105-3851/2022, от 19.12.2022 по делу №28/06/105-4042/2022 и предписание от 19.12.2022 по делу №28/06/105-3851/2022 (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 03.03.2023).

Жалобы ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО СК «Инвест Групп» признаны обоснованными, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа установлены нарушения части 61 статьи 112 Закона о контрактной системе.

По делу № 28/06/105-3851/2022 19.12.2022 выдано предписание:

1. Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов от 09.12.2022 № ИЭОК1.

2. Заказчику, Уполномоченному органу: – привести извещение о проведении Конкурса в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 19.12.2022 по делу 2 № 28/06/105-3851/2022 и разместить соответствующее извещение о проведении Конкурса в ЕИС; – назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения в ЕИС соответствующего извещения о проведении Конкурса.

3. Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 19.12.2022 по делу № 28/06/105-3851/2022.

 

Не согласившись с указанными решениями и предписанием, казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» и Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области  обратились в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт -гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Законодательство о контрактной системе в ряде случаев позволяет заключать смешанные договоры. 

Материалами дела установлено, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» 23.11.2022 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0154200000722001477 на «Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Завершение строительства многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница».

Дата и время окончания срока подачи заявок 09.12.2022 13:00.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 14.12.2022.

Начальная (максимальная) цена контракта 3 012 434 054 руб.

Место выполнения работ 

<

...>.

Объект закупки выполнение работ по строительству объекта капитального строительства вы сфере здравоохранения.

В приложении №2 к извещению о проведении электронного конкурса размещен проект контракта на выполнение работ для государственных нужд (далее – проект контракта).

Согласно п. 1.1 проекта контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить инженерные изыскания, подготовку проектной и рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Завершение строительства многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (далее - Объект). Обеспечить ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в том числе выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рабочей документации в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), выполнить строительно-монтажные работы в соответствии со Сметой на строительно-монтажные работы (Приложение № 5 к Контракту), в установленные Контрактом, Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 3 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 6 к Контракту) сроки, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

На основании п. 1.4 проекта контракта результатом выполненной работы по Контракту является объект капитального строительства, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Результатом выполнения проектно-изыскательских работ является проектная продукция, содержащая отчетную документацию по обследованию, результаты инженерных изысканий, проектную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Результатом выполненных работ по разработке рабочей документации является рабочая документация, содержащая всю необходимую информацию для реализации принятых в проектной документации технических решений, в объеме, необходимом для выполнения работ и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, получившая все необходимые согласования, разрешения и заключения во всех службах, ведомствах и организациях.

Результатом выполнения строительно-монтажных работ является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

П. 2.4 проекта контракта установлено, что в цену включены прибыль Подрядчика, все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ по Контракту, все расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов, включая НДС, пошлин и иных обязательных платежей, расходы и затраты, связанные с другими обязательными платежами, предусмотренными законодательством РФ, расходы на необходимые согласования, проведение аудитов и экспертиз, выполнение технических условий, компенсационные выплаты, на привлечение лабораторий, на ввод Объекта в эксплуатацию, суммы покрытия страхования рисков и расходы на выполнение любых непредвиденных работ (межевание земли, расходы на кадастровый учет), выявленных в результате разработки рабочей документации, отвода территории, расходы на техническую инвентаризацию объекта (получение технического и кадастрового паспортов на объект), компенсационные расходы, связанные с переводом земель из одной категории в другую, плату за негативное воздействие на окружающую среду и иные компенсационные выплаты природоохранного назначения, расходы на заработную плату, транспортные и командировочные расходы, расходы связанные с риском неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта.

Также, указанным пунктом дана расшифровка, что входит в стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. 

Указанным проектом контракта определены его существенные условия.

Существенными условиями Контракта, помимо предусмотренных законодательством РФ, являются: сроки выполнения работ, определенные Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 3 к Контракту) (включая контрольные сроки выполнения проектно-изыскательских работ), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 6 к Контракту), сроки завершения этапов исполнения Контракта, определенные Графиком оплаты выполненных проектно-изыскательских работ (Приложение № 4 к Контракту), Графиком оплаты выполненных строительно-монтажных работ (Приложение № 8 к Контракту), качество и гарантии качества выполненных работ.

Права и обязанности заказчика и подрядчика определены разделами 3 и 4 проекта контракта.

Начало выполнения работ - с даты заключения Контракта;

Окончание строительно-монтажных работ - 14.11.2024 года.

Порядок оплаты выполненных работ определен разделом 7 проекта контракта.

Приложение №2 проекта контракта содержит техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.

В оспариваемых решениях ФАС России указано, что на заседании комиссии установлено, что в пункте 3 приложения № 1 к описанию объекта закупки Извещения предусмотрен перечень оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации построенного объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в указанных решениях допущена опечатка при указании номера приложения, правильным необходимо читать приложение №2.

Так, изучив условия проекта контракта, суд делает вывод о том, что предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ и выполнение работ по строительству, поставка монтируемого оборудования в предмет контракта не входит.

При этом, п. 3 приложения №2 содержит перечень основного оборудования многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» и не свидетельствует о необходимости поставки указанного оборудования в рамках данного контракта. 

Также, из условий контракта не следует, что его предметом является поставка оборудования. В п. 1.1 проекта контракта обозначено, что предметом является выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ.

Ссылки ответчика на п. 2.4 контракта, согласно которому в стоимость строительно-монтажных работ включается стоимость приобретения, поставки и монтажа материалов, изделий, конструкций и оборудования, приобретаемых подрядчиком, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что в рамках спорного контракта необходимо поставить оборудование, указанное в п. 3 приложения №2.

Указание ФАС России на п. 9.8 и п. 10.4 проекта контракта также не позволяют сделать вывод о необходимости поставки оборудования, поскольку п. 9.8 свидетельствует о гарантийных сроках (раздел 9 проекта контракта - гарантии качества результата строительно-монтажных работ), п. 10.4 об обеспечении материалами (раздел 10 проекта контракта - обеспечение материалами и оборудованием).

Более того, отвечая на поступавшие запросы о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки, направленные в рамках прошлой аналогичной закупки, заказчик разъяснял следующее.

Поставка немонтируемого оборудования, в том числе медицинского, в предмет контракта не входит, предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ и выполнение работ по строительству, в отношении которых в соответствии с ч. 61 ст. 112 Закона № 44-ФЗ в проекте контракта раздельно содержится их стоимость.

Техническое задание (Приложение № 2 к проекту Контракта) определяет объем выполнения проектно-изыскательских работ, а именно: предусматривает, что разработанная при исполнении Контракта проектная документация должна учитывать комплектование объекта технологическим и медицинским оборудованием, мебелью, инвентарем.

Полученный после выполнения проектно-изыскательских работ результат в виде проектной документации, содержащей в том числе данные о необходимом объеме немонтируемого оборудования и инвентаря будет частично реализован в рамках исполнения Контракта, а именно: на основании проектной документации будут выполнятся строительно-монтажные работ, ориентировочная стоимость которых указана в проекте контракта раздельно.

Поставка немонтируемого оборудования в предмет Контракта не входит, его закупка будет осуществляться на основании полученной по результатам исполнения контракта проектной документации отдельно, в рамках иного контракта (контрактов), параллельно с завершением строительно-монтажных работ.

При формировании начальной (максимальной) цены контракта, в части определения предварительной стоимости строительно-монтажных работ по сметной документации, входящей в состав проектной документации объекта-аналога, учтены исключительно стоимостные показатели строительно-монтажных работ, позволяющие участникам закупки определить затраты по их выполнению.

В рамках спорной закупки №0154200000722001477 участники закупки не лишены были права также обратиться с заявлениями о разъяснении положений  извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, при размещении проектной документации заказчик обязан соблюсти требования п. 1 и 2 ч. 61 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, то есть, обязан раздельно указать:

-     стоимость проектно-изыскательских работ (приемка и оплата результата выполнения которых осуществляется в порядке, определенном для данного вида договора);

-     стоимость работ по строительству (приемка и оплата результата выполнения которых осуществляется путем подписания актов о приемке выполненных работ).

В рассматриваемом случае, судом не установлено нарушений требований Закона о контрактной системе заказчиком, ввиду чего выводы ФАС России о нарушении части 61 статьи 112 Закона о контрактной системе признаны несостоятельными.

Вторым доводом заявителей в обоснование недействительности оспариваемых решений казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» и Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области указано нарушение ФАС России норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Административного регламента  №727/14 по рассмотрению жалоб лиц, которые не могли быть участниками закупки.

В данной части суд считает необходимым отметить следующее.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

На обеспечение реального соблюдения названных принципов направлены иные положения Закона о контрактной системе, в том числе и о порядке обжалования действий (бездействия) заказчика (глава 6 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ установлено, что Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений.

Пунктом 4 части 3 Закона N 44-ФЗ установлено, что участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе», предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок. Тогда как, любой «участник закупки» может обжаловать положения Документации об электронном аукционе в антимонопольный орган только до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 N Ф07-5040/2022 по делу N А26-6572/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2023 N Ф04-1209/2023 по делу N А81-8369/2022, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2018 N Ф10-4868/2018 по делу N А83-15928/2017, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А36-344/2015).

Так, судом установлено, что жалобы ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО СК «Инвест Групп» поданы до окончания срока подачи заявок. 

В связи с чем, довод заявителей о том, что антимонопольный орган принял и рассмотрел указанные жалобы неправомерно, поскольку ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО СК «Инвест Групп» не могли быть участниками закупки, отклоняется арбитражным судом ввиду неверного толкования норм действующего законодательства.

Кроме того, доводы заявителей о том, что внеплановая проверка не могла проводиться по п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе также признаны судом несостоятельными, поскольку законодательство не содержит критериев, позволяющих определить, каким образом и в какой форме должна поступить в антимонопольный орган информация о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которая бы являлась достаточным основанием для проведения внеплановой проверки по пункту 2 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, следовательно, проведение внеплановой проверки на основании информации, собранной при проверке по жалобе, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Также, суд отмечает, что ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО СК «Инвест Групп» не доказано, что при проведении закупки №0154200000722001477, признанной несостоявшейся, были нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, спорная закупка не возлагала на них какие-либо обязанности и не создала препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, арбитражный суд считает, что оспариваемыми решениями антимонопольного органа нарушены права и законные интересы заявителей казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» и Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области, поскольку ФАС России, неправомерно указав на нарушение части 61 статьи 112 Закона о контрактной системе, понуждает заказчика включить в контракт на выполнение работ для государственных нужд поставку оборудования, что ограничивает заказчика в формировании объекта закупки.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы заявителей, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Поскольку оснований для признания в действиях заказчика нарушения Закона о закупках судом не установлено, у ФАС России отсутствовали основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о закупках.

Иные доводы сторон не имеют отношения к рассмотрению настоящего спора.

Заявителями сформулированы требования о признании незаконным решения от 19.12.2022 по делу №28/06/105-4037/2022, признании недействительным предписания от 19.12.2022 по делу №28/06/105-3851/2022, признании незаконным решения от 19.12.2022 №28/06/105-3851/2022, признании незаконным решения от 19.12.2022 по делу №28/06/105-4042/2022.

          Часть 2 ст. 201 АПК РФ устанавливает, что если арбитражный суд признает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие или бездействие органов, которые осуществляют публичные полномочия, не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, то в этом случае суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действия или бездействие органов государственной власти или местного самоуправления незаконными.

Таким образом, ввиду того, что оспариваемые решения обладают признаками ненормативного правового акта, суд признает решения от 19.12.2022 по делам №28/06/105-4037/2022, №28/06/105-3851/2022, №28/06/105-4042/2022 недействительными, предписание от 19.12.2022 по делу №28/06/105-3851/2022 (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 03.03.2023) незаконным.

Поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, то вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

                                                                РЕШИЛ:

Признать недействительными решение от 19.12.2022 по делу №28/06/105-4037/2022, решение от 19.12.2022 №28/06/105-3851/2022 и решение от 19.12.2022 по делу №28/06/105-4042/2022, незаконным предписание от 19.12.2022 по делу №28/06/105-3851/2022, вынесенные Федеральной антимонопольной службой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Ю.В. Полинога