АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13752/22

г. Уфа

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023

Полный текст решения изготовлен 30.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Demi star» в размере 60 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, доверенность №26/23 от 01.03.2023, паспорт, диплом; доверенность от ООО «ДМ» в порядке передоверия от 11.05.2023;

от ответчика:  не явились, извещены надлежащим образом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Детский мир" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Demi star» в размере 60 000 руб.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. В обоснование ответчик указывает следующее: истец не зафиксировал факт нарушения протоколом осмотра доказательств, произведенным нотариусом; не указал конкретную ссылку сайта ozon.ru на магазин ИП ФИО2, в доказательство того, что в сети Интернет на странице ozon.ru, являющимся маркетплейсом и предлагающим к реализации продукцию от имени ответчика, был размещен названный товарный знак; продукцию под товарным знаком «Demi star» ответчик приобретал исключительно в магазинах сети ПАО «Детский мир».

В направленном в суд ходатайстве истец пояснил, что ответчиком размещено три ссылки, содержащие товарный знак «Demi star», соответственно, на торговой площадке фигурируют три нарушения интеллектуальных прав. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о процессуальной замене стороны, в связи с реорганизацией истца ПАО «Детский мир» на ООО «ДМ».

Определением от 30.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) суд произвел замену истца по делу № А07-13752/2022 – публичного акционерного общества "Детский мир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ДМ» (ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

Заслушаны пояснения представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика иных ходатайств не поступило, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" (далее – «Истец», «Правообладатель») является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки ««Demi star» (номер свидетельства на товарный знак №598290) (далее – «Товарные знаки», «Объекты интеллектуальной собственности», «Результаты интеллектуальной деятельности», «РИД», «ОИС»). Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки «Demi star» (номер свидетельства на товарный знак №598290) (Приложение № 1). Указанным выше товарным знакам «Demi star» (номер свидетельства на товарный знак №598290) предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее – «МКТУ»), в соответствии со свидетельствами. 

Официальный сайт Истца https://www.detmir.ru/ 

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истцом выявлен Интернет-сайт ozon.ru (далее – «Торговая площадка», «Интернет-ресурс», «Интернет-сайт», «Маркетплейс»), являющийся Торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на Торговой площадке. 

В процессе мониторинга Интернет-ресурса истец выявил Интернет-продавца ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>), который ведет коммерческую деятельность посредством Торговой площадки. Данный факт подтверждается скриншотом страниц Торговой площадки, которые содержат реквизиты ответчика.

Как указывает истец, ответчик использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя, что является нарушением действующего законодательства и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку использование исключительных прав истца на товарный знак ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора правообладатель направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском  о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

 Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. 

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее – постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано их нарушение ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта нарушения исключительных прав определенными доказательствами. 

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размешенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В данном случае, скриншоты заверены представителем истца (стороной участвующей в деле). На данных скриншотах в правом нижнем углу указана точная дата и время получения скриншота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания. Предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Распечатка материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншоты), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта, позволяет определить стоимость товара, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве продавца, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством, подлежащим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления № 10.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела скриншоты интернет-страницы, являются допустимым доказательством. Суд приходит к выводу о том, что истец однозначно подтвердил факт размещения на интернет-ресурсе, при предложении к продаже товаров, товарного знака «Demi star».

Из представленных скриншотов усматривается, что продавцом товаров является ответчик – ИП ФИО2.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащей фиксации истцом факта нарушения (в отсутствие нотариально заверенного протокола осмотра доказательств) подлежат отклонению.

Ссылка ответчика, что предлагаемые к продаже товары не являются контрафактными, имеют легальное происхождение, а, следовательно, не свидетельствует о нарушении исключительных прав на товарные знаки истца, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не даёт право использовать товарный знак в сети интернет. 

Согласно ч. 4 п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ, именно ответчик должен доказать законность использования им товарного знака истца.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, которые подразумевают выражение истцом согласия на правомерное использование ответчиком товарных знаков в сети интернет не представлены. Соответственно, действия ответчика по использованию объектов интеллектуальной собственности являются незаконными.

Суд принимает во внимание, что возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что продукцию под товарным знаком «Demi star» (номер свидетельства на товарный знак №598290) приобретал исключительно в магазинах сети ПАО «ДЕТСКИЙ МИР», с целью дальнейшей перепродажи на Торговой площадке. Ответчик указывает, что товары, реализуемые им на сайте ozon.ru, не могут создавать у потребителя смешения с товарами правообладателей, поскольку являются оригинальной продукцией производителей. Факты покупок в сети ПАО «ДЕТСКИЙ МИР» подтверждаются копиями кассовых чеков от 19.01.2022г., представленных в материалы дела. Ответчик осуществил незначительное количество продаж кукол «Demi star» (номер свидетельства на товарный знак №598290), что подтверждается историей всех сделок, совершенных ответчиком за весь период предпринимательской деятельности на Торговой площадке Озон, а также скриншотами из личного кабинета с сайта ПАО «ДЕТСКИЙ МИР».

Ответчик также указал, что вся продукция снята им с продажи на торговой площадке.

Истец представил письменные возражения, ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательств правомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, а также доказательств приобретения соответствующих прав на них в целях дальнейшей перепродажи всего ассортимента товаров «Demi star».

Суд принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Вместе с тем запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что на предлагаемом к продаже на сайте товаре проставлен товарный знак истца, согласие на распространение которого истцом ответчику не давалось, в связи с чем в данной ситуации спорный товар может быть признан контрафактным, поскольку судом установлен факт незаконного размещения на нём товарного знака, принадлежащего истцу. Иного из материалов дела не следует. 

Учитывая изложенное, правообладатель имеет право на компенсацию за незаконное размещение предпринимателем товарного знака на маркетплейсе.

Все иные доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Из разъяснений пункта 62 Постановление № 10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

На Торговой площадке ИП ФИО2 размещено 3 ссылок, содержащих Товарный знак ««Demi star». Соответственно, на Торговой площадке фигурируют 3 нарушений интеллектуальных прав Истца.

Под каждым отдельным нарушением (факт нарушения) истец подразумевает незаконное размещение товарного знака на одной карточке товара (предложение о продаже товара) размещенной ответчиком. Каждая отдельная карточка товара, размещенная ответчиком, содержит уникальный идентификатор (web-ссылка), таким образом, количество карточек товара (ссылок) является количеством нарушений исключительных прав на Товарный знак допущенным ответчиком.

Размер компенсации определен истцом в размере 60 000 руб. за одно нарушение исключительного права.

В пунктах 59, 61 Постановление № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд учитывает, что снижение размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, применение позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П возможно только по мотивированному ходатайству ответчика, заявленному в суде первой инстанции, в то время как определение размера компенсации в пределах заявленных исковых требований, но не менее 10 000 рублей (при превышении суммы заявленной компенсации минимального размера) осуществляется судом при оценке обоснования исковых требований правообладателем и с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, на основании разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10.

Поскольку размер истребуемой компенсации заявлен выше минимального размера, составляющего 10 000 рублей (а именно 20 000 руб. за одно нарушение), то истец должен обосновать соразмерность заявленной компенсации допущенному ответчиком нарушению с представлением соответствующие доказательств. 

В обоснование размера компенсации истец указал, что ПАО «Детский мир» - советская и российская сеть магазинов товаров для детей, созданная в 1947 году и ставшая крупнейшей. «12» декабря 2017 года вышла на IPO (первое публичное предложение, первая публичная продажа акций акционерного общества) на Московской бирже. Цена акции составила 85 рублей, общий размер сделки – около 21,1 миллиарда рублей. По данным на 30 июня 2020 года, сеть магазинов «Детский мир» представлена 782 магазинами, расположенными в 301 городе России, Казахстане и Беларуси. Объем консолидированной неаудированной выручки в 1-м полугодии 2020 года увеличился на 7% до 59,8 млрд руб. по сравнению с 55,9 млрд руб. в 1-м полугодии 2019 года. Выручка онлайн-сегмента выросла в 2,7 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 14,1 млрд рублей. Доля онлайн-продаж в общей выручке сети «Детский мир» в России увеличилась в 2,5 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 24,5%. Данный факт подтверждается информацией, размещенной по следующей ссылке Википедии в сети «Интернет» «01» июня 2021 года ГК «Детский мир» (далее – «Группа», «Детский мир» или «Компания», MOEX: DSKY), крупнейший в России и Казахстане омниканальный оператор розничной торговли детскими товарами, стала победителем ежегодной профессиональной отраслевой премии за лучшие достижения в области развития ритейла Retail Week Awards 2021 в номинации «Социальная ответственность». Цель премии — отметить самых достойных представителей розничного рынка, привлечь внимание профессионального сообщества к наиболее значимым достижениям в области развития ритейла за прошедший год, а также вооружить розничных специалистов лучшими практиками развития розничного бизнеса. Данный факт подтверждается ссылкой (Приложение № 4 - скриншот). Товары, маркированные Товарными знаками, принадлежащими Истцу на исключительной основе, известны и широко узнаваемы в сегменте товары для детей. Согласно рейтингу товаров, под Товарными знаками и отзывам покупателей средняя оценка товаров составляет 3,7.

Вместе с тем какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере истцом в материалы дела не представлено. 

Заявленное истцом обоснование размера компенсации представляет собой общие ссылки на известность товарного знака, какого-либо конкретного обоснования применительно к совершению правонарушения предпринимателем не заявлено.

Оценка вероятных имущественных потерь (помимо общих ссылок) истцом не приведено. 

Суд не усматривает доказательств, которые бы позволили прийти к выводу о длительности незаконного использования товарного знака ответчиком, неоднократности нарушения предпринимателем исключительных прав истца.

В рассматриваемом случае, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание негрубый характер однократного допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, форму вины нарушителя (неосторожность), отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарного знака и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), а также доказательств негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на деловую репутацию истца, полагает, возможным снизить размер компенсации с 60 000 рублей до 30 000 рублей (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения), что составляет минимальный размер компенсации, установленной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению частично в сумме – 30 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в остальной части относятся на истца с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДМ» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. за нарушение исключи тельных прав на товарный знак, 1200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова