ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-35265/2023

г. Владимир

22 апреля 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 12.02.2024 по делу № А43-35265/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8494 руб. 40 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее – ООО ТПК «Восток-ресурс», ответчик) о взыскании 7924 руб. 80 коп. долга по оплате сбора за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей уборкой вагонов, 569 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2022 по 04.10.2023, и далее с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.02.2024 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТПК «Восток-ресурс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что маневровые работы произведены ОАО «РЖД» с нарушением срока. При этом ООО ТПК «Восток-Ресурс» просило произвести маневровую работу в дневное время 22.11.2022 до 19 час. 00 мин., однако ОАО «РЖД» несвоевременно оказало услуги по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в период с 21 час. 50 мин. до 23 час. 50 мин.; какие-либо ремонтные работы истец не производил. Кроме того, ответчик не согласовывал оказание услуг в указанное время, в связи с чем у него не возникло обязанности по оплате заранее не согласованных услуг. Поскольку требование об оплате долга удовлетворению не подлежит, то проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат начислению.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 21.02.2024 № 93.

В определении от 13.03.2024 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 12.04.2024.

ОАО «РЖД» в отзыве от 08.04.2024 № исх-2523/ГорькНЮ указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО ТПК «Восток-ресурс» (контрагент) заключили договор от 21.06.2018 № 5/132 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станций Ува-1 Горьковской железной дороги (далее – договор), в силу §1 которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего стрелочным переводом № 18СО к железнодорожному пути необщего пользования № 15, принадлежащего ОАО «РЖД», который в свою очередь, примыкает стрелочным переводом № 10 к приемо-отправочному пути № 4 общего пользования железнодорожной станции Ува-1, локомотивом перевозчика.

Контрагент уплачивает перевозчику сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по ставке установленной «Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3) (пункт «е» § 17 договора).

Взыскание сборов, платы и штрафов производится с лицевого счета контрагента в соответствии с договором об организации расчетов (§ 18 договора).

По заявлению о присоединении от 30.03.2017, ООО ТПК «Восток-ресурс» безусловно присоединилось к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» (далее – соглашение), взяв на себя обязательства соблюдать положения соглашения, а также Порядка оказания услуги по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота.

ООО ТПК «Восток-ресурс» направило в адрес ОАО «РЖД» заявку от 22.11.2022 с просьбой произвести маневровую работу на тупике и станции Ува-1, связанную с подбором и подачей-уборкой вагонов, а именно 22.11.2022 забрать все вагоны с погрузочного тупика в п. Ува, принадлежащего ООО ТПК «Восток-ресурс», вагоны с пиломатериалом № 9260318, 92603182 вернуть обратно в подкрановое пространство, далее группу из-за ворот, далее свежее прибытие, гарантировав оплату с Единого лицевого счета (ЕЛС) № 1002846768 по подбору вагонов.

Во исполнение данной заявки 22.11.2022 ОАО «РЖД» провело маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, о чем составило акт общей формы от 23.11.2022 № 4401, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 2042, 2104, 2114, 2116, 2118, ведомости подачи и уборки вагонов от 13.11.2022 № 106665, от 22.11.2022 № 106720, от 24.11.2022 № 106731, от 24.11.2022 № 106732.

ОАО «РЖД» в адрес ООО ТПК «Восток-ресурс» направило накопительную ведомость от 24.11.2022 № 241114 о начислении сбора за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей уборкой вагонов по акту от 23.11.2022 № 4401 в сумме 7924 руб. 80 коп. 

ООО ТПК «Восток-ресурс» от подписи накопительной ведомости отказалось, оплату сбора не произвело. 

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и проценты в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

На основании статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 статьи 58 Устава).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

В силу пункта 2.7.15 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 16.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)» за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

По договору на организацию расчетов № 447/38/09, заключенному 04.06.2009 между ОАО «РЖД» и ООО ТПК «Восток-ресурс» в редакции дополнительного соглашения к договору от 21.01.2014 № 1, права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и\или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее – Положение), являющемся неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке взаимодействие между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 №  1685р клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

На основании Положения о расчетах ответчик обязан:

обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей (пункт 2.1.1 Положения);

обеспечивать наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета клиента (далее – ЛС) денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам (пункт 2.1.2 Положения);

осуществлять оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей не позднее чем за три календарных дня до даты приема груза/порожнего загона к перевозке или предполагаемой даты оказания ОАО «РЖД» услуги (пункт 2.1.9 Положения);

обеспечивать согласование и подписание учетных документов (накопительная ведомость ф. ФДУ-92ВЦ, ведомость подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ, ведомость учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах общего пользования ф. ГУ-47к, ведомость учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах необщего пользования ф. ГУ-49к), оформленных в электронном виде с применением электронной подписи – в сроки, установленные Соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633/р (далее – Соглашение № 2633/р).

Факт оказания истцом ответчику услуг по маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей уборкой вагонов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

По расчету истца, долг составляет 7924 руб. 80 коп.

Сумму сбора ответчик надлежащими бесспорными доказательствами не опроверг.

Доказательства своевременной и полной оплаты суммы сбора в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет задолженности, суд установил его правильность и пришел к верному выводу об обоснованности требования истца в части взыскании с ответчика 7924 руб. 80 коп. долга.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорного сбора судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие условиям договора и соглашений, заключенных сторонами.

Истец также предъявил к взысканию с ответчика 569 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2022 по 04.10.2023, и далее с 05.10.2023 по день фактической уплаты долга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по снесению суммы сбора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, пришел к обоснованному выводу о его правильности.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленный товар в материалах дела не имеется. 

Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным; требование истца о взыскании 569 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2022 по 04.10.2023, и далее с 05.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворено судом обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что он просил произвести маневровую работу в дневное время, однако ОАО «РЖД» несвоевременно оказало услуги по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в несогласованное время (с 21 час. 50 мин. до 23 час. 50 мин.); какие-либо ремонтные работы истец не производил, в связи с чем у него не возникло обязанности по оплате заранее не согласованных услуг, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права и противоречащие условиям договора и соглашений, заключенных сторонами. В рассматриваемом случае после оказания услуг истцом у ответчика возникла обязанность по их оплате, которую он не исполнил; каких-либо встречных требований в установленном порядке ответчик не предъявил.

Суд апелляционной инстанции, также проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024 по делу № А43-35265/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья

Е.А. Новикова