ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8886/2017

г. Воронеж

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейМокроусовой Л.М.,           

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Регион»: ФИО3, представителя по доверенности №5 от 03.09.2018;

от  Банка ВТБ (публичное акционерное общество): ФИО4, представителя по доверенности № 13АВ2127801 от 06.03.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Вторметресурс»: ФИО5, представителя по доверенности б/н от 09.04.2018;

от Федеральной службы по финансовому мониторингу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Регион» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2018 по делу № А14- 8886/2017 (судья Бобрешова А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Регион» (ОГРН1094813000347, ИНН 

<

***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Воронеже, при участии третьих лиц: Федеральной службы по финансовому мониторингу, Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Вторметресурс», общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет», о признании незаконными действий ответчика по приостановлению расчетно-кассового обслуживания с одновременным доступом к системе «Банк-клиент онлайн» и обязании ответчика возобновить предоставление данных услуг с применением тарифов, предусмотренных договорами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет-Регион» (далее - ООО «Втормет-Регион», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Воронеже (далее - Банк ВТБ               (ПАО), ответчик) о признании незаконными действий ответчика по приостановлению расчетно-кассового обслуживания с одновременным доступом к системе «Банк-клиент онлайн» и об обязании ответчика возобновить предоставление данных услуг с применением тарифов, предусмотренных договорами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2018                в удовлетворении исковых требований ООО «Втормет-Регион» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Втормет-Регион» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Федеральной службы по финансовому мониторингу, Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители ООО «Втормет-Регион» и ООО «Вторметресурс» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к отзыву).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ООО «Вторметресурс» и Банка ВТБ (ПАО) на апелляционную жалобу,  письменного дополнения Банка ВТБ (ПАО) к отзыву, заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2009      между Банком ВТБ (ОАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), банк) и   ООО «Втормет-Регион» (клиент) заключен договор № Р810-14071 банковского счета в валюте Российской Федерации, на основании которого истцу был открыт расчетный счет № 

<

***> (далее - договор банковского счета).

04.02.2011 между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «Втормет-Регион» заключен договор № ДБО-11034 о предоставлении услуги «дистанционное банковское обслуживание» (далее - договор о предоставлении услуги ДБО).

В соответствии с п. 1.2 договора о предоставлении услуги ДБО банк на основании настоящего договора, договора (договоров) банковского счета и иных соглашений, заключенных между сторонами, а также действующего сборника тарифов вознаграждений за услуги, оказываемые Банком ВТБ, предоставляет клиенту услуги по приему и передаче электронных документов и осуществлению на их основании банковских и иных операций, предусмотренных вышеуказанными договорами и соглашениями, а клиент принимает указанные услуги и оплачивает их в соответствии с тарифами в порядке, установленным разделом 4 настоящего договора.

Стороны обязались при проведении электронных расчетов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, определяющими порядок и правила проведения безналичных расчетов, настоящим договором и условиями, являющимися неотъемлемой его частью (п. 3.1.2 договора о предоставлении услуги ДБО).

Пунктом 3.4.1 договора о предоставлении услуги ДБО банку предоставлено право отказывать клиенту в приеме электронных документов после предварительного уведомления клиента, в случае выявления банком факта совершения клиентом сомнительных операций. Указанная информация доводится до клиента, в том числе с использованием дистанционного банковского обслуживания.

Банк имеет право потребовать от клиента предоставить документы, необходимые банку для осуществления им функций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.4.2 договора о предоставлении услуги ДБО).

11.07.2016 по системе ДБО банком в адрес истца было направлено уведомление о том, что в соответствии с п. 3.4.1 договора о предоставлении услуги ДБО прием распоряжений на проведение операций по банковским счетам, поступающим в банк по электронным каналам связи, будет заблокирован в связи с возникшими у банка подозрениями в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, поученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный Закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ), на основании анализа проводимых операций по счету и представленных документов.

18.08.2016 в адрес истца по системе ДБО было направлено уведомление о блокировании операций по счетам, поступающим в банк по электронным каналам связи, до предоставления комплекта документов и вопросника с целью обновления сведений в отношении организации в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

06.12.2016 истец представил банку «Описание модели ведения бизнеса с пояснением по финансово - хозяйственной деятельности общества на основании блокирования системы ДБО по расчетному счету ООО «Втормет-Регион».

19.12.2016 Банк ВТБ (ОАО) направил запрос о предоставлении документов и пояснений о причинах минимальных налоговых перечислений в сравнении с оборотами, информации об уплате налогов, заработной платы, страховых взносах и иной информации в соответствии с п. 3.4.2 договора о предоставлении услуги ДБО. В ответ ООО «Втормет-Регион» направлено письмо № 1 от 10.01.2017.

Истец предъявил ответчику претензию исх. № 14 от 14.04.2017                        с требованием возобновить рассчетно-кассовое обслуживание                                 с одновременным предоставлением доступа к системе ДБО, а также платежное поручение № 105 от 24.04.2017 на сумму 200 000 руб.                              с назначением платежа: «оплата за лом черных металлов по счету                           № ВР000012 от 19.04.2017 г. без налога (НДС)».

Банком ВТБ (ПАО) направлены в адрес ООО «Втормет-Регион» письма исх. № 709/725000 от 03.02.2017, исх. № 2615/725000 от 24.04.2017                        о произведенном анализе операций, предоставлении документов, реализации комплекса мероприятий и отказе в выполнении распоряжения со ссылкой на п. 11 ст. 7 Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В ответ на претензию от 14.04.2017 № 14 23.05.2017 Банк ВТБ (ПАО) сообщил истцу о том, что действия банка не противоречат ст. 845 ГК РФ, мероприятия по приостановлению обслуживания были осуществлены в соответствии с п. 3.4.1 договора о предоставлении услуги ДБО, кроме того, банк уведомил клиента о том, что не ограничивает его в предоставлении расчетных документов на бумажных носителях.

Ссылаясь на незаконность действий банка, ООО «Втормет-Регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 1 ст. 858 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Так, право на приостановление и на отказ от выполнения операций по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001                       № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ банк при обслуживании клиентов обязан получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 2.1 Положения № 499-П об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015,               в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1-3 к данному положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Кредитная организация вправе использовать также иные сведения (документы), самостоятельно определяемые кредитной организацией в своих внутренних документах.

В соответствии с Положением № 375-П о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 02.03.2012 (далее - Положение № 375-П), в программу выявления операций включается, в том числе перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В п. 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» разъяснено, что банк обязан располагать доказательствами, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а в противном случае осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм кредитные организации / банки вправе самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

Банк России рекомендует кредитным организациям проводить анализ оборотов по счету клиента с точки зрения занижения налогооблагаемой базы, классифицирует операции, отвечающим признакам транзитных операций в случаях, когда уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% (Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов Банка России № 10-МР от 13.04.2016), 0,9% (Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 21.07.2017 № 18-МР) дебетового оборота по такому счету.

В рассматриваемом случае в ходе обслуживания расчетного счета 

<

***>, принадлежащего ООО «Втормет-Регион», в рамках выполнения процедур внутреннего контроля и мероприятий по исполнению Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Банком ВТБ (ПАО) выявлены признаки необычных операций по счету, а именно: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - со счета клиента уплата налогов и других обязательных платежей осуществлялась в незначительных размерах, несопоставимых с масштабами деятельности клиента. 

В результате анализа представленных истцом документов банк пришел к выводу о том, что операции клиента не имеют явного экономического смысла, носят запутанный и необычный характер, обладают признаками сомнительности, могут свидетельствовать о транзитном характере деятельности ответчика, а также об участии клиента в подозрительных «схемах» расчетов, предположительно направленных на оптимизацию налогообложения. 

По мнению банка, операции клиента соответствуют критериям необычных сделок группы 14 (признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств) Приложения к Положению № 375-П.

Банком ВТБ (ПАО) представлена информация о проведенном анализе операций истца за 2015 год: расходные операции по расчетному счету клиента (обороты по счету) составили 128 963 670, 44 руб., всего уплачено налогов в бюджетную систему Российской Федерации 593 605, 91 руб.,                  из них: налог на прибыль - 108 866 руб.; НДФЛ - 78 618 руб.; взносы в               ПФ РФ - 204 967 руб., расходы на принудительное взыскание налогов (пени, решение о взыскании) - 1 192, 42 руб.; расходы на заработную плату и хозяйственные расходы выдавались из кассы и составили 110 000 руб.; выплаты заработной платы по счету клиента, открытому в банке не проводились. Данная информация ответчиком не оспорена.

В результате анализа операций истца с 01.01.2015 по июль 2017 года банком установлено следующее: обороты по зачислению на счет ООО «Втормет-Регион» составили 146, 0 млн. руб., по списанию - 146, 3 млн. руб. При этом объем налоговых платежей за указанный период составил 592, 5 тыс. руб. или 0,4% от оборота по дебету счета клиента, что свидетельствует о несопоставимости объема налоговых платежей, уплаченных со счета клиента, с объемами его операций, проведенных по счету, открытому в банке. То есть Банк ВТБ (ПАО) пришел к выводу о том, что объем поступивших на счет ООО «Втормет-Регион» денежных средств равен объему отправленных со счета клиента денежных средств.

Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) было установлено наличие у ООО «Втормет-Регион» двух факторов, свидетельствующих о наличии обоснованного подозрения в том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, предусмотренных Положением № 375-П, в частности: уставный капитал ООО «Втормет-Регион» составляет минимальный размер - 10 000 руб. (подп. «а» п. 6.2), одно и тоже физическое лицо - ФИО6 - является единственным участником юридического лица и осуществляет ведение бухгалтерского учета ООО «Втормет-Регион»                  (подп. «д» п. 6.2). В связи с чем, по результатам анализа операций клиента банком было принято решение о классификации операций как подозрительных. 

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не опровергнуто, что мероприятия по проверке операций проводились банком в соответствии с требованиями действующего законодательства и подзаконных актов.

Довод истца о том, что ввиду приостановления Банком ВТБ (ПАО)  расчетно-кассового обслуживания истца с одновременным доступом к системе «Банк-клиент онлайн» ООО «Втормет-Регион» не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, правильно отклонен судом области как несостоятельный.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области представлены сведения об открытых банковских счетах ООО «Втормет-Регион» по состоянию на 26.06.2018. Из выписок по расчетным счетам из обслуживающих клиента банков видно, что истцом осуществлялись операции на расчетных счетах в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» (обороты за период с 12.08.2016 по 31.05.2018), ПАО АКБ «Авангард» (обороты за период с 06.05.2016 01.08.2017), ПАО Сбербанк (обороты за период с 01.06.2016 по 01.06.2018), ПАО КБ «УБРиР»             (обороты за период с 30.05.2016 по 01.06.2017), в Липецкий филиале АО «Россельхозбанк» (обороты за период с 01.08.2016 по 25.06.2018), в филиале       № 3652 Банка ВТБ (ПАО) (обороты за период с 09.06.2016 по 22.06.2018).

Таким образом, при осуществлении экономической деятельности истец вправе как пользоваться расчетным счетом, открытым в Банке ВТБ (ПАО) путем предоставления непосредственно в банк документов для проведения банковских операций, а также пользоваться иными расчетными счетами, открытыми в других банках.

Представленные истцом документы первичного бухгалтерского учета не опровергают выводов банка о квалификации операций клиента как подозрительных, на что указал суд первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Втормет-Регион».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы ООО «Втормет-Регион», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2018 по делу № А14-8886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи Л.М. Мокроусова  

ФИО1