именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114710/2017-181-894

г. Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Межрегиональная общественная организация "Молодежно-спортивное объединение: Воркаут, Паркур, уличные танцы граффити, кроссфит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308007, 

<

...>, дата регистрации: 22.11.2013)

к ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119002, 

<

...>, коми.7, дата регистрации: 23.11.1999)

о выселении ответчика из нежилого помещения, общей площадью 180,90 кв.м в здании по адресу: 

<

...>

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.05.2018г. №б/н

от ответчика - ФИО2, доверенность от 02.04.2018, ФИО3 по доверенности от 03.04.2018г. №б/н.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация "Молодежно-спортивное объединение: Воркаут, Паркур, уличные танцы граффити, кроссфит" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" о выселении ответчика из нежилого помещения, общей площадью 180,90 кв.м в здании по адресу: 

<

...>.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между Межрегиональной общественной организацией «МОЛОДЕЖНО-СПОРТИВНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ: ВОРКАУТ, ПАРКУР, УЛИЧНЫЕ ТАНЦЫ, ГРАФФИТИ, КРОССФИТ» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар» (Субарендатор) был заключен Договор субаренды № 1 на право пользования нежилыми помещениями от 23 декабря 2015 г. (далее по тексту Договор субаренды).

Предметом Договора субаренды являлось нежилое помещение площадью 180,90 м. кв., в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (далее по тексту Помещение).

В ходе технической инвентаризации Помещения, проведенной ГБУ МосгорБТИ, по состоянию 24 марта 2017 г. в Помещении зафиксировано переоборудование.

В соответствии с условиями Договора субаренды (п. 4.1.5.) Субарендатор обязуется не проводить перепланировку и переоборудование помещения без получения письменной разрешения Арендатора.

Арендатор не получал от Субарендатора запрос на проведение переоборудования Помещения и не давал разрешения на проведение переоборудования Помещения.

Кроме того, для проведения переоборудования необходимо получить согласие собственника Помещения, а также поскольку здание, в котором расположено Помещение является объектом культурного наследия, то для проведения переоборудования Помещения необходимо согласование Департаментом культурного наследия город Москвы.

Проведение переоборудования Помещения является нарушением условий Договора субаренды и в свою очередь может повлечь за собой расторжение Договора аренды № 38/2015 от 15 октября 2015 г. заключенного между ГУП СППМ и Арендатором.

Пунктом. 4.4.2. Договора субаренды предусмотрено право Истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора субаренды (п. 2, ст. 450.1 ГК РФ) в связи с допущенным Ответчиком нарушением, а именно проведением субарендатором переоборудования или перепланировки объекта либо его части без согласования с арендатором, полученного в установленном порядке (п. 4.4.2.4. Договора субаренды).

Истец в соответствии с п.4.4.2.3 Договора субаренды вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора субаренды в случае невыполнения Ответчиком полностью или частично условий Договора субаренды, которое может повлечь за собой расторжение арендодателем договора аренды, заключенного с арендодателем. 

Наличие не согласованного в установленном порядке переоборудования Помещения, как предусмотрено в п. 4.4.2.4 Договора субаренды, относится к частичному невыполнению условий договора, влекущего за собой расторжение договора аренды.

19 апреля 2017 г. в соответствии с п. 4.2.2. Договора субаренды, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление от 18 апреля 2017 г. о допущенном нарушении и требование предоставить согласование проведенного переоборудования Помещения (квитанция № Прод065634 от 19 апреля 2017 г.), которое было получено Ответчиком 25 апреля 2016 г.

Поскольку Истец не получил от Ответчика ответ на уведомление от 18 апреля 2017 г., Истец 19 мая 2017 г. Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19 мая 2017 г. (квитанция от 19 мая 2017 г.), которое было получено Ответчиком 30 мая 2017 г., что подтверждается информацией с сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking.

В соответствии с абзацем 9 п. 4.2.2 Договора субаренды, последний считается прекращенным с момента получения субарендатором (Ответчик) уведомления. 

Таким образом, Договор субаренды прекращен 30 мая 2017 г.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 информационного письма от 11.01.2002 № 66 в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

В силу ст. 622 и 615 ГК РФ при прекращении договора субаренды субарендатор обязан вернуть арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут Истцом в одностороннем порядке, отказ Истца от одностороннего расторжения договора Ответчиком не обжалован, то в силу ст. 622 ГК РФ требование Истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ООО «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар» (ОГРН 

<

***>) из принадлежащего Межрегиональная общественная организация «Молодежноспортивное объединение: Воркаут, Паркур, уличные танцы граффити, кроссфит» из нежилого помещения, общей площадью 180,90 кв.м в здании по адресу: 

<

...> и передать его Межрегиональной общественной организации «Молодежно-спортивное объединение: Воркаут, Паркур, уличные танцы граффити, кроссфит» в освобожденном виде.

Взыскать с ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" (ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегиональная общественная организация "Молодежно-спортивное объединение: Воркаут, Паркур, уличные танцы граффити, кроссфит" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

      Судья                                                                        Панфилова Г.Е.