ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201454/19-111-1709

г. Москва

03 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ИСО "АЛЬТАИР"(115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ IV, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег.  23.06.2014, ИНН 

<

***>)

к ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ"(121248, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, 12, СТР.11, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.11.2010, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1343826 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСО "АЛЬТАИР"(115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ IV, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег.  23.06.2014, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ"(121248, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, 12, СТР.11, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.11.2010, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1343826 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований исковых требований возражает по доводам изложенным в отзыве, просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 года между ООО "ИСО "АЛЬТАИР"(115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ IV, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег.  23.06.2014, ИНН 

<

***>) и ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ"(121248, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, 12, СТР.11, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.11.2010, ИНН 

<

***>) был заключен договор поставки № 0110/0119.

Согласно предмету договора, истец поставляет ответчику нерудные, строительные и противогололедные материалы.

Согласно п. 1.2. договора, товар поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемом в заявках покупателя на поставку очередной партии товара, согласованных с поставщиком и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора, ответчик обязуется своевременно оплатить товар, указанный в п. 1.1. договора, в размере 100% предоплаты.

Положениями части 3 договора устанавливается, что цена товара определяется в приложении к договору и согласовывается сторонами.

В случае несвоевременной оплаты продукции, Покупатель (Ответчик) уплачивает Поставщику (Истцу) пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

26.06.2019 года между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.04.2019 года по 26.06.2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1079782 (Один миллион семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля за ранее поставленную продукцию, согласно приложенным Счетам-фактурам.

28.06.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении долга по договору в срок до 12.07.2019 года, которая до настоящего момента оставлена ответчиком без ответа.

На момент подачи искового заявления ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ"(121248, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, 12, СТР.11, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.11.2010, ИНН 

<

***>) имеет задолженность перед ООО "ИСО "АЛЬТАИР"(115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ IV, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег.  23.06.2014, ИНН 

<

***>) за неисполнение условий договора поставки № 0110/0119 от 10.01.2018 года на сумму 1 079 782 (Один миллион семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, в соответствии с п. 3.5 Договора был произведен расчет неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, согласно которому размер неустойки составляет 264 044 (Двести шестьдесят четыре тысячи сорок четыре) рубля, расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 80000 руб. 00 коп.

09.07.2019 года между истцом и адвокатом МГКА «Далет» ФИО1  было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Предметом указанного соглашения, ФИО1 принял на себя обязательства по составлению, подаче искового заявления к ООО «Авторский камень», а также представление интересов ООО «ИСО «АЛЬТАИР» в Арбитражном суде г. Москвы при рассмотрении указанного заявления.

Согласно п. 3.1. соглашения, гонорар адвоката составляет 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Указанный гонорар был оплачен истцом 10.07.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 1104.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 12000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 5000 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление, ответчик требования истца признал частично в  сумме 1079782 руб., просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма штрафных санкций является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ИСО "АЛЬТАИР"(115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ IV, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег.  23.06.2014, ИНН 

<

***>) к ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ"(121248, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, 12, СТР.11, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.11.2010, ИНН 

<

***>).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ"(121248, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, 12, СТР.11, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.11.2010, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ИСО "АЛЬТАИР"(115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ IV, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег.  23.06.2014, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1079782 (Один миллион  семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 00 коп., неустойку в размере 264044 (Двести шестьдесят четыре тысячи  сорок четыре) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 26438 (Двадцать шесть тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ИСО "АЛЬТАИР"(115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ IV, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег.  23.06.2014, ИНН 

<

***>) к ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ"(121248, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, 12, СТР.11, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.11.2010, ИНН 

<

***>), отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова