АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года

Дело №

А21-8926/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В., 

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев 11.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А21-8926/2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный в г. Светлый, п. Люблино, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Янтарь», адрес: 236022, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу надлежащим образом исполнить обязательства, возникающие из договора от 14.01.2019 № 9115/12/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в случае неисполнения судебного акта взыскать с Общества судебную неустойку в размере 9500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025, требования частично удовлетворены, на Общество возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу надлежащим образом исполнить обязательства, возникающие из договора от 14.01.2019 № 9115/12/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; на случай неисполнения судебного акта определена неустойка в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части установления 30-дневного срока для выполнения мероприятий по спорному договору, принять по делу новый судебный акт, установив срок для выполнения мероприятий не менее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также снизить размер судебной неустойки. Податель кассационной жалобы указывает на то, что принимает необходимые и достаточные меры для исполнения Договора; ссылается на затруднительность осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя ввиду необходимости внесения корректировок в проектную документацию и установления сервитутов. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и предприниматель (заявитель) заключили договор от 14.01.2019 № 9115/12/18 (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...> кадастровый номер 39:15:111603:536 (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 6 Договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения Договора (абзац второй пункта 4 договора).

Согласно пункту 1 Договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Разделом III Договора определен размер платы за технологическое присоединение – 17 971 руб. 75 коп. 

Указанная сумма внесена заявителем, что не оспаривается сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Между предпринимателем и Обществом 08.07.2024 подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору о продлении технических условий на срок 1 год.

Ссылаясь на длительное неисполнение Обществом обязательств по Договору, предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установили факт неисполнения Обществом обязательств по технологическому присоединению и удовлетворили иск, снизив размер заявленной ко взысканию судебной неустойки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX названных Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Заказчик по Договору вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что обязательства по договору в установленный срок сетевая организация не исполнила.

Поскольку Общество не представило в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, суды обоснованно удовлетворили иск предпринимателя об обязании сетевой организации исполнить обязательства по Договору.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении такого срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее - постановление Пленума № 7).

Срок для исполнения обязательства в натуре определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, обусловивших нарушение Обществом установленного срока технологического присоединения.

Ссылка подателя жалобы на невозможность исполнения судебного акта в установленный судом срок является несостоятельной, поскольку Общество как профессиональный участник рынка в сфере энергоснабжения (сетевая организация, осуществляющая деятельность по технологическому подключению в соответствии со статьей 26 Закона № 35-ФЗ), заключая возмездный договор технологического присоединения к распределительным электрическим сетям, приняло на себя риски его исполнения; при заключении договора сетевая организация была осведомлена о необходимости выполнения соответствующих мероприятий, сроках их исполнения, о месте нахождения объекта заявителя, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение, о границах участка заявителя.

Кроме того, суд округа отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Общество не лишено возможности обратиться с заявлением об отсрочке его исполнения (статья 324 АПК РФ).

Общество в кассационной жалобе также оспаривает судебные акты в части размера судебной неустойки, полагает, что установленная судом судебная неустойка в размере 3000 руб. является чрезмерной.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 28 постановление Пленума № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку судом принято решение, обязывающее Общество исполнить обязательства в натуре, предприниматель вправе претендовать на взыскание судебной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суды с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, признали справедливой неустойку в размере 3000 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения срока и по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Установление размера судебной неустойки является вопросом факта, который относится к компетенции суда первой инстанции и не подлежит переоценке судом округа.

Как указывает податель кассационной жалобы, затруднительность осуществления Обществом мероприятий по технологическому присоединению обусловлена необходимостью внесения корректировок в проектную документацию (корректировка трассы линии электропередач) и установления сервитутов, а не нарушением заявителем обязательства по выполнению своей части мероприятий.

Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что выполнению им обязательств по договору препятствовали какие-либо действия (бездействие) предпринимателя.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А21-8926/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова