/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9613/2018

г. Краснодар

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К.  и Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудником А.В. с участием в судебном заседании от истца – акционерного общества «Чистый город» (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925) – Пересадченко Г.А. (доверенность от 09.01.2018),  в   отсутствие  ответчика – общества                 с ограниченной ответственностью «СУ-3» (ИНН 6165111962, ОГРН 1036165027986), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-3» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2018 (судья Рябуха А.Н.)                                   и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018                 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А53-9613/2018,                     установил следующее.

АО «Чистый город» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском                к ООО «СУ-3» (далее – компания) о взыскании 357 320 рублей 49 копеек задолженности за услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (ТОПП), а также 29 348 рублей 46 копеек неустойки (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 96 – 100).

Решением от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обоснованность требований общества подтверждена  представленными  в материалы  дела доказательствами. Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать                     в удовлетворении  иска. Заявитель ссылается на то, что  истец  не представил расчет задолженности с учетом объемов фактически оказанных услуг и  не обосновал применение в расчете долга нормы накопления в размере 0,35 тонны с одного зарегистрированного человека в год. Не подтверждена правомерность договорных тарифов, так как согласно дополнительному соглашению от 01.12.2014 № 7 стоимость услуг за сбор и транспортировку  составляет 1631 рубль 73 копейки и за размещение –                   504 рубля 67 копеек, а в актах выполненных работ стоимость услуг составила 1608 рублей 22 копейки. Общество, применив генеральную схему очистки территории                                     г. Ростова-на-Дону и норму накопления в размере 0,35 тонны на человека в год при формировании тарифа на сбор, транспортировку и размещение ТОПП, необоснованно увеличило объем вывоза ТОПП и, как следствие, размер фактической оплаты за данную услугу для жителей многоквартирных домов (МКД), находящихся в обслуживании.  Тариф на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) за одну тонну определен Региональной службой по тарифам Ростовской области, в связи с чем применение истцом договорного тарифа не обосновано.

В отзыве, поддержанном представителем  в судебном заседании, общество отклонило  доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Суды установили, что общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 29.12.2012 № УК-5/25, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТОПП,                           а заказчик – оплачивать данные услуги (пункт 1.1).

 Согласно пункту 1.2 договора к ТОПП относятся отходы из жилищ несортированные и крупногабаритные. В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 № 7) стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне ТОПП за одну тонну с НДС составляет:  за сбор за транспортировку – 1631 рубль 73 копейки,                     за размещение (захоронение) – 474 рубля 27 копеек; количество тонн, собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) ТОПП в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении заказчика МКД на норму накопления твердых отходов потребления и производства                      на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев; при расчетах по договору применяется норма накопления ТОПП на 1 человека в год в размере 0,35 тонны; стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне ТОПП за одну тонну, указанной в пункте 3.1 договора, на количество в тоннах, собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) ТОПП в месяц, определяемое по пункту 3.1 договора.

 Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.3 договора). За несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку с размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,                            от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 3.5 договора).

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему исполнитель с 01.09.2017 по 31.01.2018 оказал заказчику услуги на сумму 998 353 рубля51 копейку, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что услуги оплачены компанией не в полном объеме, общество обратилось в суд с иском о взыскании 357 320 рублей 49 копеек задолженности                               и 29 348 рублей 46 копеек неустойки. 

Возражения заказчика касаются расчета объема и стоимости оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 2, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом судебные инстанции исходили из того, что размер оказанных и принятых услуг подтвержден подписанными сторонами без разногласий актами, в которых определен объем оказанных услуг и их стоимость. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг документально не опровергнут компанией. Расчет задолженности  и неустойки проверен судами и признан верным.

Довод заявителя о некорректности расчета стоимости оказанных услуг в связи                    с неправильным применением тарифа на услуги утилизации (захоронения) ТБО                                 за 1 тонну, который определяется Региональной службой по тарифам Ростовской области,                    а не на договорной основе,  исследован и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В спорный период действовал Федеральный закон от 30.12.2004 № 210 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», согласно которому регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Установление тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии                с Федеральным законом.

Однако, как установлено апелляционным судом, предметом спорного договора является оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТОПП, которые не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Принимая во внимание данные обстоятельства,                     суд пришел к выводу о том, что стороны, руководствуясь принципом свободы договора,  самостоятельно определили его условия (порядок оплаты) путем подписания дополнительного соглашения к договору от 01.12.2014 № 7. Правомерность данного соглашения не оспорена.

Общая стоимость услуг по договору (с учетом двух составляющих) составила 2106 рублей за 1 тонну (с НДС) и соответствует расчетам истца, поэтому доводы                               о необоснованности расчета задолженности отклоняются.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам  и компанией не опровергнуты, а доводы жалобы основаны на ином толковании заявителем  норм материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                              не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда Ростовской области от 15.06.2018  и постановление   Пятнадцатого    арбитражного   апелляционного   суда   от 10.08.2018    по  делу                               №   А53-9613/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         Н.В. Чесняк

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                           О.В. Бабаева