АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6433/2019

г. Ярославль

1  августа  2019  года

Резолютивная часть решения объявлена  29  июля  2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  1  августа  2019  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром Газораспределение Ярославль» в лице филиала АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ярославле (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Норская управляющая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 

о взыскании 749 923 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 - представителя, доверенность от 10.12.18 № 329; 

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 08.04.19.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Норская управляющая компания» о   взыскании:

- задолженности  в сумме  652 507  руб. 72 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за период с 17.10.18 по 22.02.19 в сумме  97 415 руб. 79 коп.

обратилось АО «Газпром Газораспределение Ярославль» в лице филиала АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ярославле».

Ответчик отзывом иск оспорил и представил доказательства частичной оплаты долга в сумме 60 000 руб.

Определением от 08.07.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство заявителя иска об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 29.07.19 стороны заявили следующие ходатайства: 

1. Истец: об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика:

- задолженность в сумме 442 507 руб. 72 коп.,  

- неустойку в размере 0,1% за период с 17.10.18 по 22.02.19 в  сумме 97 415 руб. 79 коп.

2. Ответчик: 

- об уменьшении размера пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

- признал задолженность в сумме 442 507 руб. 72 коп. 

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял  к рассмотрению ходатайство заявителя иска.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом   к рассмотрению.

Суд согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                        к рассмотрению признание долга ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 29.07.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре на оказании услуг по техническому, аварийно - диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 06.03.15 № 141/15, согласно п. 2.1 которого истец (исполнитель) обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, текущему ремонту ВДГО, необходимость проведения которого выявлена при проведении технического обслуживания, а также  осуществлять аварийно - диспетчерское обеспечение ВДГО в жилищном фонде, находящимся в эксплуатационном ведении заказчика, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать их в размере и в сроки, предусмотренными договором.

По правилам ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ                             в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.

Суд принял признание иска в части  взыскания задолженности в сумме 442 507 руб. 72 коп, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара,  предусмотрено  п. 6.4 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 17.10.18 по 22.02.19 в сумме 97 415 руб. 79 коп.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся                 в деле доказательств, суд усматривает  основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию договорной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8                  и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявив ходатайство о снижении договорной неустойки, ответчик отзывом пояснил и представил доказательства явной несоразмерности суммы пени последствиям, наступившим в результате просрочки оплаты имущества. 

Так, ответчик обосновал чрезмерно высокий процент неустойки, отсутствие возможных убытков у заявителя иска, незначительные сроки просрочки исполнения по оплате и представил доказательства полной оплаты по договору.

Истец не опроверг данные утверждения ответчика какими-либо доказательствами, в связи с чем, суд усматривает  основания для уменьшения суммы  пени. При этом в расчете неустойки суд уменьшил размер до двойной ставки рефинансирования, то есть до 38 699 руб. 43 коп. 

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норская управляющая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в пользу акционерного общества «Газпром Газораспределение Ярославль» в лице филиала АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ярославле (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль  442 507 руб. 72 коп. долга, 38 699 руб. 43 коп. пени за период с 17.10.18 по 22.02.19 и 17 998 руб.  46 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                              О.С. Харламова