Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5186/2021

20 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САДОВО-ПАРКОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАРВСКОЕ" (адрес:  Россия 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КРОНШТАДТСКАЯ, ДОМ/15, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОГРН: 5067847164501);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ САДОВО-ПАРКОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРАСНОСЕЛЬСКОЕ" (адрес:  Россия 198259, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ВЕТЕРАНОВ, 156, ОГРН: 1027804609535);

о взыскании 420 000руб.

установил:

Акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Нарвское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному садово-парковому предприятию «Красносельское» (далее – ответчик) о взыскании 420 000руб. убытков по договору субподряда №1-СРКО/2019 от 29.12.2018г.

Определением суда от 04 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2021 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора субподряда №1-СРКО/2019 от 29.12.2018г., ответчик, субподрядчи по договору, обязался выполнять работы  по содержанию объектов и территорий зеленых насаждений, ремонту объектов зеленых насаждений и компенсационному озеленению Красносельского района в соответствии с Адресной программой территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, утвержденной Распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 06.09.2018 №210-р, Перечнем территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), утвержденным Распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 31.08.2018г. №206-р, стоимость которых генподрядчик (истец) обязался оплачивать на условиях договора.

Пунктом 9.2 договора установлена ответственность (имущественную, административная и иная) субподрядчика перед генподрядчиком и/или третьими лицами вследствие необеспечения нормативного состояния объектов зеленых насаждений неисполнения или некачественного исполнения обязательств по договору, включая причиненный ущерб, произошедший вследствие несвоевременного некачественного выполнения работ по СКРО, а также иных действий или бездействия субподрядчика.

Согласно п.9.5.1.9 договора, субподрядчик  обязан возместить  генподрядчику убытки, возникшие вследствие невыполнения или некачественного выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору в полной сумме сверх штрафных санкций.

Письмом от 14.10.2020г. №496, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в размере 80 000руб.

В части уплаты штрафа в размере 80 000руб. за неуплату штрафа по Постановлению мирового судьи участка №68 Санкт-Петербурга в срок, истец (должник) не вправе требовать его с ответчика, т.к. между истцом и ФИО1, на основании доверенности им (истцом) выданной ей (ФИО1), возникли представительские отношения, в которых ФИО1 выступала от своего имени, а не в лице работника от имени ответчика.

Ненадлежащее исполнение представителей своих обязанностей перед представляемым и последствия нарушения этих обязанностей не могут быть возложены на лиц не участвующих в указанных (представительских) отношениях, т.е. на ответчика.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Санкт-Петербургского ГУСПП «Красносельское» (адрес:  Россия 198259, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ВЕТЕРАНОВ, 156, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «СПП «Нарвское» (адрес:  Россия 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КРОНШТАДТСКАЯ, ДОМ/15, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>) 340 000руб. убытков и 9 229руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска -  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.