Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14566/2025

19 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (адрес: 454047, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ПАВЕЛЕЦКАЯ 2-Я, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "Балтийский завод" (адрес: 199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. КОСАЯ, Д.16, ОГРН: 1027800509000, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 7830001910)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.05.2023 - до перерыва, не явился, извещен - после перерыва, 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 - до и после перерыва, 

установил:

публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Балтийский завод" о взыскании 62 960 111,61 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 3 148 005,58 руб. неустойки, 805 541 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 62 947 285,01 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 3 148 005,58 руб. неустойки, 805 541 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 21.05.2025 явились представители сторон. 

С целью проверки частичного исполнения искового требования Ответчиком в судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2025. 

Судебное заседание продолжается после перерыва в том же составе суда, явился представитель Ответчика.

К судебном заседанию от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, на основании которого просит взыскать задолженность по договорам №17706413348230000150/109/4/Р-2590-2023/40001118 от 21.12.2023г. в размере 38 624,17 руб., №109/4/Р-58-2024/40001125 от 01.02.2024г. в размере 39 189,43 руб., 3 148 005,58 руб. неустойки, 805 541 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к рассмотрению. 

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Челябинский металлургический комбинат" (далее - Истец/Поставщик) и акционерным обществом "Балтийский завод" (далее - Ответчик/Покупатель) заключены договора: №17706413348230000150/109/4/Р-1967-2023/40001094 от 25.09.2023г., №17706413348230000150/109/4/Р-2590-2023/40001118 от 21.12.2023г., №109/4/Р-58-2024/40001125 от 01.02.2024г., по условиям которых Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар.

В спецификациях №1, №2 договору № 17706413348230000150/109/4/Р-1967-2023/40001094 от 25.09.2023г., стороны согласовали следующие условия оплаты: авансовый платеж в размере 50% от стоимости Товара по Спецификации производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Договора и Спецификации обеими Сторонами, а также предоставления безотзывной независимой гарантии на сумму авансового платежа. Платеж производится на основании счета от Поставщика. Окончательный платеж в размере 50% производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12/УПД) Покупателем, при условии прохождения входного контроля на поставленный Товар на складе Покупателя без замечаний или с устраненными Поставщиком замечаниями и получения Покупателем оригиналов всех сертификатов(паспортов) качества и счетов-фактур на отгруженную продукцию.

В спецификациях №1, №2 к договору № 17706413348230000150/109/4/Р-2590-2023/40001118 от 21.12.2023г. стороны согласовали следующие условия оплаты: предварительная оплата в размере 30% от стоимости Товара по Спецификации производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Договора и Спецификации обеими Сторонами, а также предоставления безотзывной независимой гарантии на сумму авансового платежа. Платеж производится на основании счета от Поставщика. Окончательный платеж в размере 70% производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12/УПД) Покупателем, при условии прохождения входного контроля на поставленный Товар на складе Покупателя без замечаний или с устраненными Поставщиком замечаниями и получения Покупателем оригиналов всех сертификатов(паспортов) качества и счетов-фактур на отгруженную продукцию. Расчеты по договору осуществляются с казначейским сопровождением.

В спецификациях №1, №2 к договору № 109/4/Р-58-2024/40001125 от 01.02.2024г. предусмотрен следующий порядок оплаты: предварительная оплата в размере 30% от стоимости Товара по Спецификации производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Договора и Спецификации обеими Сторонами. Платеж производится на основании счета от Поставщика. Окончательный платеж в размере 70% производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12/УПД) Покупателем, при условии прохождения входного контроля на поставленный Товар на складе Покупателя без замечаний или с устраненными Поставщиком замечаниями и получения Покупателем оригиналов всех сертификатов(паспортов) качества и счетов-фактур на отгруженную продукцию.

В период действия спорных Договоров Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 983 420 997,13 руб., принятый последним без предъявления претензий к качеству и ассортименту. 

Вместе с тем, в нарушение условий Договоров Покупателем обязанность по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 960 111,61 руб. 

Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия №50-4-205 от 04.12.2024 с требованием об оплате поставленного товара в полном объеме и уплате начисленной неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором. 

Поскольку факт поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, а Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать задолженность по договорам №17706413348230000150/109/4/Р-2590-2023/40001118 от 21.12.2023г. в размере 38 624,17 руб., №109/4/Р-58-2024/40001125 от 01.02.2024г. в размере 39 189,43 руб.

Кроме того, Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по состоянию на 05.02.2025 в размере 3 148 005,58 руб. 

Согласно п.7.3 договоров №17706413348230000150/109/4/Р-1967-2023/40001094 от 25.09.2023г., №17706413348230000150/109/4/Р-2590-2023/40001118 от 21.12.2023г. и п. 9.7 договора №109/4/Р-58-2024/40001125 от 01.02.2024г. за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки(пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от неуплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Покупателя о предварительной оплате (выплате аванса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность начисленной неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Истцом начислена неустойка по ставке 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой. При этом, ответственность Поставщика ограничена пределом в размере 5 % от неуплаченной суммы.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных Ответчиком, и является разумной компенсацией потерь Истца ввиду нарушения договорных сроков. 

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства. При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 3 148 005,58 руб. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца; при этом, поскольку уточнение иска связано с частичным погашением Ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины полностью относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "Балтийский завод" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам №17706413348230000150/109/4/Р-2590-2023/40001118 от 21.12.2023г. в размере 38 624,17 руб., №109/4/Р-58-2024/40001125 от 01.02.2024г. в размере 39 189,43 руб., неустойку в размере 3 148 005,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 541 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В.Ким