АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-21035/2023

12 апреля 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда вынесена 08 апреля 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломон», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилья по квартире № 10 по адресу: 

<

...> в размере 2 670,30 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, а также о взыскании 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилья по квартире № 10 по адресу: 

<

...> в размере 2 670,30 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, а также о взыскании 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования со ссылками на статьи 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 215, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения № 10 площадью 43,00 кв.м., расположенного в многоквартирном доме: по адресу: 

<

...>, не производит оплату по текущему содержанию общего имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лавр» (ИНН 

<

***>).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 3, 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по делу. 

Ко дню судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство                     об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Суд удовлетворил указанное ходатайство истца, при этом представитель истца не осуществил подключение к сеансу веб-конференции.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требование не признает, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что в материалы дела не представлены доказательства осуществления работ по содержанию МКД по ул. Заводская, 09, признанным аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что исполнителем услуг были нарушены условия договора управления многоквартирным домом и право требования оплаты не имеется. Ссылается, что в настоящее время жилое помещение по адресу: 

<

...> является собственностью муниципального образования город Рубцовск. Вышеуказанное жилое помещение является пустующим, в связи с ненадлежащим санитарно-техническим состоянием, так как многоквартирный дом признан аварийным и на сегодняшний день снесен. Настаивает, что между Администрацией города Рубцовска и ООО «УК Лавр» отсутствовали договорные отношения, какое либо соглашение по оказанию услуг силами данной организации. Муниципальный контракт, какой либо договор на оказание услуг по содержанию жилья истцом в адрес ответчика не направлялся, в связи с чем у Администрации города Рубцовска отсутствуют правовые основания оплаты требуемой истцом задолженности, так как имеется объективное отсутствие возможности оплатить задолженность через Федеральное Казначейство. Ссылается, что истец не выставлял в адрес ответчика счета-фактуры за содержание и ремонт общего имущества МКД. В связи с чем считает, что поскольку имеется факт того, что истец не исполнял обязанность по ежемесячному направлению ответчику счетов-фактур на оплату за содержание общего имущества, без получения которых ответчик не имел возможности осуществить соответствующие платежи, то в силу названной нормы имеет место просрочка кредитора (л.д. 67-68).

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило. 

Изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Лавр» на основании постановления Правительства Администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.12.2021                              № 3391 «О правилах определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» и Постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края  от 20.12.2021 №3475 о внесении изменений в постановление Правительства Администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.12.2021 № 3391 являлась управляющей организацией, обслуживающий  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В указанном доме муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края на праве собственности принадлежит жилое помещение № 10, площадью 43 кв.м., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости                             № 99/2022/158855183 (л.д. 40).

В период с 01.07.2022 по 31.12.2022 администрация оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, не производила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2670,30 руб. 

06.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 41-42).

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

25.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лавр» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломон»» (цессионарий) заключен договора цессии (уступки прав требования) № 1, по условиям которого цедент передает  право требования возникшей задолженности по содержанию жилья за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах не оплаченное на день подписания договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора права требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 2.1 договора кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) за уступаемое право в размере 15% от взысканной и исполненной по решению суда суммы поступившей на счет Цессионария.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цедент обязуется предоставить цессионарию документы приложение №1 (копии лицевого счета или квитанции о начислении платежей за период с 01.01.2022 по 31.12.2022) и обезличенный реестр требований с указанием суммы долга, удостоверяющий права требования долга с должника на декабрь 2022 года по настоящему договору приложение №2.

В соответствии с приложением № 2 к договору цессии от 25.01.2023 цессионарию передано право требования задолженности, возникшей по адресу: 

<

...>, в размере 5340,60 руб. (л.д. 38).  

Уведомление о произведенной уступке прав (требований) направлено в адрес администрации 03.02.2023 (л.д. 39). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующим законодательством запрет на уступку права требования по денежному  обязательству,  возникшему  во  исполнение  судебного акта не предусмотрен. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с чем суд считает, что права требования взыскания задолженности администрации города Рубцовска за содержание спорного жилья перешли к ООО «Управляющая компания «Соломон».

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, у администрации,  как представителя муниципального образования, в собственности которого находится жилое помещение, обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам возникла в силу закона.

Согласно статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. 

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22), пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 307-ЭС18-25783 по делу № А56-75313/2017. 

В связи с чем судом откланяется довод ответчика в части того, что ответчик не обязан нести спорные расходы за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по указанным выше основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Начисление задолженности ответчика истцом произведено на основании Постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 18.01.2023 года № 118 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания».

Подробное применение тарифа обосновано истцом в представленных в материалы дела расчетах, применяемых при определении платы за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, за  содержание жилого помещения установлен в размере 10,35 за квадратный метр помещения в месяц (л.д. 27).

Задолженность по содержанию жилья в отношении жилого помещения расположенного по адресу: Алтайский край, 

<

...> за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составляет 2670,30 руб. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчик не оспаривал тот факт, что физические лица в жилом помещении в указанный период не проживали, и договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался.

Ссылка администрации на необоснованность предъявленных требований, в виду отсутствия договорных отношений, а также какого-либо соглашения по оказанию услуг силами ООО «УК «Соломон», судом не принимается, поскольку согласно пункту                                 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим  Кодексом  или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация,  в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях  договора управления  этим домом  и об условиях прекращения  договора  управления  с данной управляющей  организацией.   Договор управления многоквартирным домом  между управляющей  организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме  считается заключенным  со дня принятия  органом местного самоуправления  решения об определении управляющей  организации. 

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести текущие расходы на содержание жилого помещения в данном доме.

Собственник в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы. 

При этом действующее гражданское законодательство связывает возникновение у потребителя обязанности по оплате оказанных ему услуг с фактом их принятия. 

Отсутствие платежных документов по оплате коммунальных услуг не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по оплате задолженности, поскольку обязанность по оплате по смыслу закона возникает в силу оказания соответствующих услуг. 

Из изложенного следует, что факт не выставления истцом ежемесячно в адрес ответчика счетов на оплату соответствующей суммы не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты оказанных ему услуг. 

Доказательств того, что в спорный период была выбрана иная управляющая организация либо в названный период истцом услуги по содержанию имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено. 

Иные доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление судом изучены, при этом отклонены за необоснованностью. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание жилого помещения, принадлежащего ответчику, расположенного в многоквартирном доме в сумме 2670,30 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению                         в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломон» (ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по содержанию жилья – квартиры № 10 по адресу: 

<

...>, в размере 2 670,30 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, также взыскать 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель