СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14073/2023-ГК

г. Пермь

16 января 2024 года

Дело № А50-14007/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Назаровой В. Ю., судей Бородулиной М. В., Гребенкиной Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: представителя истца, ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.06.2021), 

представителя ответчика, ФИО3 (удостоверение адвоката,  доверенность от 19.06.2023);  

от третьего лица представители не явились, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Негабарит Север», на решение Арбитражного  суда Пермского края от 09 ноября 2023 года по делу № А50-14007/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская Транспортная  компания-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: акционерное общество «Петербургский тракторный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств,  установил: 

 общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» (далее -  ООО «Негабарит Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская  

 

Транспортная компания-Групп» (далее - ООО «ПТК-Групп», ответчик) о  взыскании штрафа по договору-заявке на организацию перевозки груза от  23.04.2023 № 904 в сумме 60 000 руб., расходов на оплату услуг представителя  в сумме 15 000 руб.  

 Определением арбитражного суда от 21.08.2023 на основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Петербургский тракторный завод».  

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 ноября 2023 года  (резолютивная часть от 01.11.2023) в удовлетворении исковых требований  отказано.  

 Истец, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный  акт, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.  Апеллянт, настаивая на своих требованиях, считает выводы суда не  основанными на законе и не соответствующими условиям заключенного между  сторонами договора. Как указывает заявитель жалобы, в данном  рассматриваемом споре речь идет не о согласованности адреса электронной  почты, а о пункте 3.1. договора, на основании которого действуют стороны. В  договоре нет указания (согласования), что загрузка производится в 14 час.,  указана лишь дата загрузки 26.04.2023 без времени, соответственно расчет  необходимо вести, принимая за начало календарного дня момент времени,  соответствующий 00 час. 00 мин. 00 сек., за окончание календарного дня -  момент времени, соответствующий 24 час. 00 мин. 00 сек.. Считает, что суд не  применил при этом положения пункта 3.1. Договора, в котором указано, что все  односторонние изменения к договору действительны лишь при подписанных  сторонами отдельных приложениях к договору. Следовательно, как полагает  автор жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь действующим  законодательством РФ и условиями заключенного между сторонами договора  мог прийти к выводу о согласованности сторонами времени загрузки 14 час. 00  мин. 26.04.2023 в пункт назначения и об отказе от договора лишь при наличии  отдельного письменного приложения (соглашения) к договору, подписанного  обеими сторонами, а не исходя из переписки сторон.  

 В судебном заседании 15.01.2024 представитель истца на доводах жалобы  настаивал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, находя  их несостоятельными.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела, 23.04.2023 между ООО «ПТК-Групп»  (заказчик) и ООО «Негабарит Север» (исполнитель) заключен договор-заявка  на организацию перевозки груза № 904. По условиям договора заказчик  

 

поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по доставке вверенного  ему груза: трактор К525, вес 11т, длина 7м, ширина 2,54 м, высота 3,4 м из  пункта загрузки: 

<

...>, литер АВ, дата загрузки  26.04.2023 в пункт назначения: 

<

...>, дата  выгрузки 02.05.2023. Водитель ФИО4, паспорт 1107 540144  выдан Отделением УФМС Росс по Архангельской области в Ломоносовском  округе города Архангельска 08.02.2008, транспортное средство - трал DAF,  номер 

<

***> п/пр тверьстроймаш АК1776-29. Стоимость перевозки 300  000 руб. с НДС 20%, оплата производится по оригиналам ТТН и бух.док. в  течение 3-5 банковских дней.  

 Пунктом 1 договора предусмотрены права и обязанности заказчика. 

 В случае неподачи груза для перевозки, заказчик платит перевозчику  штраф - 20% от цены перевозки, но не менее 2 000 руб. в сутки. Заказчик имеет  право без применения к нему каких-либо санкций отказаться от данного заказа,  письменно информируя об этом перевозчика не менее, чем за одни сутки до  начала перевозки (п. 1.4. договора).  

 Из пункта 1.4 договора следует, что ответчик мог отказаться от данного  заказа без применения каких-либо санкций при наличии двух условий:  Информировать Истца, не менее, чем за одни сутки; вышеуказанная  информация должна быть доведена до истца в письменном виде, а не по  электронной почте.  

 Согласно договору автомобиль должен был прибыть на погрузку 26.04.2023. 

 25.04.2023 в 11 час. 10 мин. с электронной почты antipin@ptk59.su на  электронную почту истца kolesa29@yandex.ru поступило уведомление, что  согласно пункту 1.4 договора № 904, заявка на организацию перевозки груза от  23.04.2023 № 904 аннулирована из-за неготовности груза на заводе.  

 При этом, как указал истец, если по условиям договора автомобиль  должен прибыть на погрузку 26.04.2023, то ответчик мог отказаться от данного  заказа без применения к нему каких-либо санкций, не позднее 00 час. 00 мин.  25 апреля 2023 года (не менее, чем за сутки); также согласно условиям договора  заказчик имеет право без применения к нему каких-либо санкций отказаться от  данного заказа, письменно информируя об этом перевозчика; однако  письменной информации об отказе от перевозки от заказчика не поступило; в  договоре-заявке на организацию перевозки груза от 23.04.2023 № 904 указана  электронная почта ответчика: babushkin@ptk59.su, в выписке из ЕГРЮЛ  электронная почта ответчика не указана (с выходом приказа ФНС России от  13.11.2020 № ЕД-7-14/820@ сведения об адресе электронной почты  юридического лица могут быть включены в ЕГРЮЛ без каких-либо  затруднений); адрес электронной почты, с которого получено сообщение не  согласован сторонами переписки в договоре или ином соглашении и не указан в  ЕГРЮЛ.  

 

 26.04.2023 истцом направлена претензия и акт о срыве погрузки в адрес  ответчика с просьбой подписать и направить в адрес ООО «Негабарит Север»  акт о срыве погрузки, а также в течение 7 дней с момента получения претензии  погасить имеющуюся задолженность в общем размере 60 000 руб. (300 000,00 х  20%) - штраф за непредставление заказчиком груза к погрузке.  

 В ответ на претензию ответчик сообщил, что не согласен с актом о срыве  погрузки, требования, изложенные в претензии, считает необоснованными.  

 Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по  предоставлению груза к погрузке и неоплата штрафа, предусмотренного  условиями договора, явилось основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, руководствовался положениями статей 309, 310, 784, 785, 793,  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Устава  автомобильного транспорта, условиями спорного договора, а также принял во  внимание переписку сторон и исходил из того, что доводы истца о  несогласованности адреса электронной почты, с которой может вестись  переписка, об отсутствии письменной информации об отказе от договора  опровергаются материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения  иска не имеется.  

 Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит  оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.  

 В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии со статьей  785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

 Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

На основании пункта 1 статьи 35 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ за  непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки  груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати  процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено  договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от  грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке,  установленном законодательством РФ.  

 

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

 Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом  наряду с другими доказательствами.  

По мнению истца, если по условиям договора автомобиль должен прибыть  на погрузку 26.04.2023, то ответчик мог отказаться от данного заказа без  применения к нему каких-либо санкций, не позднее 00 час. 00 мин. 25 апреля  2023 года (не менее, чем за сутки); также согласно условиям договора заказчик  имеет право без применения к нему каких-либо санкций отказаться от данного  заказа, письменно информируя об этом перевозчика; однако письменной  информации об отказе от перевозки от заказчика не поступило; в договоре-заявке на организацию перевозки груза от 23.04.2023 № 904 указана  электронная почта ответчика: babushkin@ptk59.su, в выписке из ЕГРЮЛ  электронная почта ответчика не указана (с выходом приказа ФНС России от  13.11.2020 № ЕД-7-14/820@ сведения об адресе электронной почты  юридического лица могут быть включены в ЕГРЮЛ без каких-либо  затруднений); адрес электронной почты, с которого получено сообщение, не  согласован сторонами переписки в договоре или ином соглашении и не указан в  ЕГРЮЛ.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,  свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  

 

договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в  заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора  не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

 При толковании условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений.  

 Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая  воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору  переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях  сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

 Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его  общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если  положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют  достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить  действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления  являются показания сторон или их представителей по условиям договора и  обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по  делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и  исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.  

 Дав оценку доводам истца об их несостоятельности, суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1  ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали, что заказчик имеет право без  применения к нему каких-либо санкций отказаться от данного заказа,  письменно информируя об этом перевозчика не менее, чем за одни сутки до  начала перевозки.  

В переписке между сторонами, состоявшейся в электронном мессенджере  «ICQ» 25.04.2023, истец указал, что загрузка состоится 26.04.2023 в 14 час. 00  мин., буквально ответив на вопрос ответчика о силе достигнутых  

 

договоренностей следующим текстовым сообщением: «Да в 14 часов трал берет  2 трактора», на что получил одобрение заказчика.  

 При этом суд первой инстанции верно отметил, что информация о  пользователе с указанием номера телефона отражена в правом верхнем углу  скриншота. При этом номер телефона пользователя «Негабарит Север  Негабарит Север» +7 -911-680-68-08 совпадает с номером телефона, указанным  истцом в договоре, заключенном между сторонами.  

Таким образом, начало перевозки было согласовано сторонами 26.04.2023  в 14 часов.  

Как указал ответчик и следует из материалов дела, в течение  последующего часа от грузоотправителя поступила информация, что груз не  может быть выдан, вследствие чего ответчик был вынужден отказаться от  исполнения договора, заключенного между сторонами, незамедлительно  уведомив истца посредством отправления 25.04.2023 в 11 час. 10 мин. на его  электронную почту kolesa29@yandex.ru соответствующего письма.  

То есть отказ последовал более чем за сутки до начала перевозки; при этом  суд обратил внимание, что указанное уведомление было отправлено с  почтового ящика antipin@ptk59.su, принадлежащего представителю ответчика,  и указанного в водной части договора.  

Кроме того, суд первой инстанции верно руководствовался п. 3.1 договора,  в котором стороны согласовали возможность отправления документов, в том  числе договора, посредством электронной почты.  

 Правомерно применены судом первой инстанции и положения  Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени».  

 В силу положений статьи 1 настоящий Федеральный закон определяет  правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также  регулирует отношения, возникающие при распространении информации о  точном значении времени и календарной дате.  

При этом вопреки доводам истца, указанный выше Федеральный закон не  содержит понятия «календарных суток», следовательно, отождествление начала  календарного дня - 00 час. 00 мин. 25.04.2023 и временного отрезка,  определенного сторонами как сутки, является не состоятельным.  

В то же время, общеизвестным фактом является то, что сутки - это  временной отрезок состоящий из 24 часов, соответственно, в данной ситуации  отказ от исполнения договора перевозки был возможен до 14 час 00 мин.  25.04.2023, поскольку истец сам указал, что заберет груз в 14 часов 26.04.2023,  на что был согласен заказчик.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные доказательства, проанализировав и истолковав по правилам  статьи 431 ГК РФ условия спорного договора, в том числе с учетом переписки  сторон и обстоятельств дела, суд первой инстанции, отказывая в иске,  обоснованно исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения.  

 

 Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы  материального права применены судом первой инстанции правильно.  

 Иного истцом не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции верно определены  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст.  65 АПК РФ), им дана надлежащая правовая оценка. Оснований переоценивать  выводы суда первой инстанции, соответствующе положениям действующего  законодательства и представленным доказательствам, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли  бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, решение суда отмене, а апелляционная жалоба  истца удовлетворению - не подлежат.  

 В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе  относится на ее заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2023 года по  делу № А50-14007/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.Ю. Назарова 

Судьи М.В. Бородулина  

 Н.А. Гребенкина