АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27029/2019 

19.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 665734 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 666765 обл ИРКУТСКАЯ р-н УСТЬ-КУТСКИЙ 

<

...>)

о  взыскании 791 933 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании 06.08.2020: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2020 до 12.08.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 12.08.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" (далее - истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" (далее - ответчик) о взыскании 757 200 руб. 00 коп. – основного долга, 34 733 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.10.2019 и по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору на предоставление услуг спецтехники № 12 от 17.09.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с пояснениями к иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, дополнения к отзыву.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг спецтехники № 12 от 17.09.2018, в соответствии с условиями которого истец за оплату предоставляет ответчику во временное пользование  строительную технику с экипажем, указанную в приложении № 1 к договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора при сдаче спецтехники в аренду стороны составляют акт приема-передачи, которые подписывают уполномоченные представители сторон.

Из пункта 1.3 договора следует, что рабочее время спецтехники измеряется машино-часами и подтверждается составлением путевых листов, которые подписывают уполномоченные представители сторон.

Согласно пункту 2.1.2 договора истец предоставляет необходимый экипаж (квалифицированные машинисты) для управления сдаваемой в аренду спецтехники. Машинист является уполномоченным представителем истца на объекте ответчика. Оплата труда работников, управляющих техникой, осуществляется истцом.

Из пункта 2.2.2 договора следует, что истец назначает со своей стороны уполномоченное лицо, которое дает распоряжения машинистам и заверяет путевые листы, ведет учет машино-часов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды спецтехники (рабочее время в машино-часах) и порядок оплаты определяются в приложении № 1 к договору.

Из пункта 3.3 договора следует, что по окончании работ между сторонами  составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг). В случае если ответчик не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10 календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы считаются принятыми.

Спецификацией № 1 стороны согласовали перечень предоставляемой строительной техники с экипажем: экскаватор HYNDAY R450LC-7 в количестве 1 единицу; самосвал 25 т. в количестве 1 единицы; экскаватор HYNDAY 320 в количестве 1 единицы.

Из пункта 6 спецификации следует, что плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и экипажа истца на объекте ответчика, исходя  из базовой стоимости 1 м/часа аренды, указанного в пункте 2 спецификации и фактически отработанных м/часов, но не менее чем за 4 часа/смена за каждую единицу техники.

Согласно пункту 7 спецификации фактически отработанные м/часы определяется исходя из подписанных представителями сторон путевых листов. Путевые листы пописываются ежедневно. Ежедневная смена работы должна составлять не менее 8 часов.

Из пункта 8 спецификации следует, что оплата аренды спецтехники осуществляется путем внесения предоплаты при израсходованной суммы предоплаты, внесенной ответчиком. Окончательная оплата аренды спецтехники осуществляется за каждый 15 календарных дней, за фактически отработанное время, на основании  счета выставленного истцом. Оплата оказанных услуг производится ответчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг на основании счета истца.

Согласно акту приема-передачи от 20.09.2018 № 1 истец передал, а ответчик принял принадлежащую истцу технику: экскаватор HYNDAY R450LC-7, ответчик назначает уполномоченное лицо ФИО1, которые дает распоряжения машинистам, уполномочен заверять путевые листы, ведет учет машино-часов.

Согласно акту приема-передачи от 20.09.2018 № 2 истец передал, а ответчик принял принадлежащую истцу технику: экскаватор SHACMAN SX 3255DR384, ответчик назначает уполномоченное лицо ФИО1, которые дает распоряжения машинистам, уполномочен заверять путевые листы, ведет учет машино-часов.

В подтверждение довода о нахождении спецтехники на объекте ответчика, истец представил акты приема-передачи спецтехники № 4 от 23.07.2019, от 25.07.2019 № 5.

Согласно акту № 25 от 02.04.2019 оказано услуг на сумму 56 000 руб.; акту № 55 от 29.07.2019 оказано услуг на сумму 211 200 руб., акту № 52 от 08.07.2019 оказано услуг на сумму 386 400 руб.; № 57 от 31.07.2019 оказано услуг на сумму 110 000 руб.; акту № 23 от 02.04.2019 оказано услуг на сумму 593 600 руб., акты  подписаны, кроме акта № 25 от 02.04.2019, на акте имеется надпись «арендатор от подписи акта отказался», на акте № 55 от 29.07.2019 имеется надпись «арендатор не предоставил направленный в его адрес акт, услуга принята». Истцом оказаны ответчику услуги в общем размере 1 967 600 руб.

Претензией от 06.05.2019 истец просил ответчика погасить долг в размере 1 783 000 руб.

Письмом от 08.05.2019 № 21, адресованному истцу, ответчик сообщил, что задолженность будет погашена до конца мая 2019.

Письмом от 05.09.2019 № 29, адресованному истцу, ответчик сообщил, что произведена частичная оплата долга по судебным приказам от 02.08.2019, от 12.08.2019 по делам № А19-18974/2019, № А19-19161/2019, в том числе сумма долга в размере 710 400 руб. по договору на предоставление услуг спецтехники № 12 от 17.09.2018 задолженность будет погашена до конца мая 2019; оставшуюся задолженность в размере 560 000 руб. подтвердил ответчик и гарантировал оплату до середины октября текущего года.

Платежным поручением № 126 от 05.09.2019 ответчик перечислил денежные средства истцу в размере 405 500 руб. (назначение - судебный приказ № А19-19161/2019).

Платежным поручением № 125 от 05.09.2019 ответчик перечислил денежные средства истцу в размере 333 183 руб. (назначение - судебный приказ № А19-18974/2019).

Претензией от 18.10.2019 истец сообщил ответчику о направлении в адрес ответчика актов выполненных работ, претензий в адрес истца не направлялось, работы считаются выполненными, необходимо погасить долг.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 757 200 руб. 

Ответчик в отзыве указал, что с учетом частичной оплаты задолженность составляет 670 000 руб.; не согласен с требования истца по акту № 25 от 02.04.2019 на сумму 56 000 руб., поскольку время простоя экскаватора в количестве 20 часов на сумму 56 000 руб., согласно акта от 02.04.2019 № 25 не было принято со стороны ответчика, что подтверждается ответом ответчика от 08.05.2020 № 21 на претензию истца от 06.05.2019 № 341. Данным письмом ответчик подтвердил задолженность только в размере 1 597 200 руб. (без учета 56 000 руб.). Таким образом, ответчик отказался от подписания выставленного акта, о чем также имеется соответствующая отметка на акте. Простои, выставляемые истцом, не соответствуют подписанному между сторонами договору, так как положения об оплате простоев спецтехники положения договора не предусматривают. Оплата по договору производится только за рабочее время в машино-часах (фактически отработанные м/часы). 

С актом оказанных услугах от 29.07.2019 № 55 в количестве 88 часов на сумму 211 200 руб. ответчик не  согласился, так как указанный объем услуг не был подтвержден в установленном порядке путевыми листами, фактически услуги были оказаны и подтверждены в объеме 75 часов на сумму 180 000 руб., о чем ответчик сообщал истцу неоднократно. Ответчик также указал, что подтверждает имеющуюся задолженность в размере 670 000 руб. (л.д. 12).

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязанности по оплате товара истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику 34 733 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.10.2019 и по день фактической уплаты долга.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факты передачи подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды спецтехники (рабочее время в машино-часах) и порядок оплаты определяются в приложении № 1 к договору.

Из пункта 6 спецификации следует, что плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и экипажа истца на объекте ответчика, исходя  из базовой стоимости 1 м/часа аренды, указанного в пункте 2 спецификации и фактически отработанных м/часов, но не менее чем за 4 часа/смена за каждую единицу техники.

Из пункта 8 спецификации следует, что оплата аренды спецтехники осуществляется путем внесения предоплаты при израсходованной суммы предоплаты, внесенной ответчиком. Окончательная оплата аренды спецтехники осуществляется за каждый 15 календарных дней, за фактически отработанное время, на основании  счета выставленного истцом. Оплата оказанных услуг производится ответчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг на основании счета истца.

Согласно акту № 25 от 02.04.2019 оказано услуг на сумму 56 000 руб.; акту № 55 от 29.07.2019 оказано услуг на сумму 211 200 руб., акту № 52 от 08.07.2019 оказано услуг на сумму 386 400 руб.; № 57 от 31.07.2019 оказано услуг на сумму 110 000 руб.; акту № 23 от 02.04.2019 оказано услуг на сумму 593 600 руб., акты  подписаны, кроме акта № 25 от 02.04.2019, на акте имеется надпись «арендатор от подписи акта отказался», на акте № 55 от 29.07.2019 имеется надпись «арендатор не предоставил направленный в его адрес акт, услуга принята». Истцом оказаны ответчику услуги в общем размере 1 967 600 руб..

Истец указал на наличие задолженности ответчика в размере 757 200 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензией от 06.05.2019 истец просил ответчика погасить долг в размере 1 783 000 руб.

Письмом от 08.05.2019 № 21, адресованному истцу, ответчик сообщил, что задолженность будет погашена до конца мая 2019.

Письмом от 05.09.2019 № 29, адресованному истцу, ответчик сообщил, что произведена частичная оплата долга по судебным приказам от 02.08.2019, от 12.08.2019 по делам № А19-18974/2019, № А19-19161/2019, в том числе сумма долга в размере 710 400 руб. по договору на предоставление услуг спецтехники № 12 от 17.09.2018 задолженность будет погашена до конца мая 2019; оставшуюся задолженность в размере 560 000 руб. подтвердил ответчик и гарантировал оплату до середины октября текущего года.

Платежным поручением № 126 от 05.09.2019 ответчик перечислил денежные средства истцу в размере 405 500 руб. (назначение - судебный приказ № А19-19161/2019).

Платежным поручением № 125 от 05.09.2019 ответчик перечислил денежные средства истцу в размере 333 183 руб. (назначение - судебный приказ № А19-18974/2019).

Претензией от 18.10.2019 истец сообщил ответчику о направлении в адрес ответчика актов выполненных работ, претензий в адрес истца не направлялось, работы считаются выполненными, необходимо погасить долг.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 757 200 руб.

Признавая наличие задолженности в размере 670 000 руб., ответчик указал, что не согласен с требования истца по акту № 25 от 02.04.2019 на сумму 56 000 руб., поскольку время простоя экскаватора в количестве 20 часов на суму 56 000 руб., согласно акта от 02.04.2019 № 25 не было принято со стороны ответчика, что подтверждается ответом ответчика от 08.05.2020 № 21 на претензию истца от 06.05.2019 № 341. Данным письмом ответчик подтвердил задолженность только в размере 1 597 200 руб. (без учета 56 000 руб.). Таким образом, ответчик отказался от подписания выставленного акта, о чем также имеется соответствующая отметка на акте. Простои, выставляемые истцом, не соответствуют подписанному между сторонами договору, так как положения об оплате простоев спецтехники положения договора не предусматривают. Оплата по договору производится только за рабочее время в машино-часах (фактически отработанные м/часы). 

С актом оказанных услугах от 29.07.2019 № 55 в количестве 88 часов на сумму 211 200 руб. ответчик не  согласился, так как указанный объем услуг не был подтвержден в установленном порядке путевыми листами, фактически услуги были оказаны и подтверждены в объеме 75 часов на сумму 180 000 руб., о чем ответчик сообщал истцу неоднократно. (л.д. 12).

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности в размере 670 000 руб.

Доводы ответчика о том, что услуги по акту № 25 от 02.04.2019 на сумму 56 000 руб. им не признаются, поскольку время простоя экскаватора в количестве 20 часов на сумму 56 000 руб., согласно акта от 02.04.2019 № 25 не было принято со стороны ответчика, что подтверждается ответом ответчика от 08.05.2020 № 21 на претензию истца от 06.05.2019 № 341, судом рассмотрены, признаны необоснованными по следующим основаниям. 

Ответчик указал, что постои, выставляемые истцом, не соответствуют подписанному между сторонами договору, так как положения об оплате простоев спецтехники положения договора не предусматривают. Оплата по договору производится только за рабочее время в машино-часах (фактически отработанные м/часы). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды спецтехники (рабочее время в машино-часах) и порядок оплаты действительно определяется в Приложении № 1 к договору. Однако плата за аренду техники начисляется при условии нахождении спецтехники и экипажа арендодателя на объекте арендатора, исходя из базовой стоимости одного м/часа аренды, указанного в пункте 2 настоящей спецификации и фактически отработанных м/часов. по не менее чем за 4 часа/смена за каждую единица техники. Следовательно, с момента передачи техники ответчику ежедневно начисляется арендная плата не менее 4 часа смена за каждую единицу техники, подлежащая оплате.

Так как при учете фактически отработанного времени в путевые листы не были внесены сведения о подлежащем учете и оплате, минимальные часы учтенных м/часов по согласованным сторонами условиям, в адрес ответчика был направлен акт № 25 от 02.04.2019. Оплата по которому согласно п. 8 спецификации производится арендатором в течение пяти календарных дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг, на основании счета арендодателя.

В свою очередь акт № 25 от 02.04.2019, выставленный за время простоя на сумму 56 000 р., направлен в адрес ответчика 05.04.2019 путем передачи но электронной почте па адрес ответчика (ev.chizh@mail.ru). Претензия по выставленному простою направлена в адрес ответчика 06.05.2019. 

Истец указал, что на многочисленные просьбы прояснить свою позицию и обозначить сроки оплаты за простой ответчик проигнорировал, в 10-дневный срок претензию к акту № 25 не направил, в связи с чем на основании п. 3.3. 3.4. договора услуга считается принятой и подлежащей оплате.

С актом оказанных услугах от 29.07.2019 № 55 в количестве 88 часов на сумму 211 200 руб. ответчик не  согласился, так как указанный объем услуг не был подтвержден в установленном порядке путевыми листами, фактически услуги были оказаны и подтверждены в объеме 75 часов на сумму 180 000 руб., о чем ответчик сообщал истцу неоднократно.

Истцом указано, что акт № 55 от 25.07.2019г. был направлен в адрес ответчика 30.07.2019, что подтверждается почтовым идентификатором № 66573437006847 и получен ответчиком 07.08.2019. Однако в сроки, установленные договором, претензии к акту № 55 в адрес истца направлены не были. Доказательств направления такой претензии ответчик не предоставил. В связи с чем данные услуги считаются принятыми. Представленный суду акт № 55 с подписью о несогласии с выставленными объемами не может является доказательствами своевременного направления в адрес истца претензии к выставленным объемам услуг, так как доказательства направления ответчик не предоставил.

Ссылка ответчика на заполнение обязательных реквизитов путевых листов установленных нормативными документами, каких-либо доводов о наличии нарушений допущенных при заполнении путевых листов ответчиком не представляет. Кроме того какие либо нарушения не могут влиять на размер взыскиваемой задолженности, так как согласно главы 3 договора и Спецификаций к нему, плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и экипажа арендодателя на объекте арендатора, исходя из базовой стоимости одного м/часа аренды, указанного в пункте 2 спецификации и фактически отработанных м/часов, но не менее чем за 4 часа/смена за каждую единицу техники». Так пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что по окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг). А в случае если арендатор не подписал акт. направленный в его адрес, в течение 10-ти календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми. Ответчик в свою очередь не произвел своевременных действий предусмотренных договором указывающих на не принятие указанных в акте № 55 услуг, следовательно услуги оказаны и считаются принятыми. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, отказ ответчика производить полную оплату по акту № 25 от 02.04.2019  в размере 56 000 руб. и по акту № 55 от 29.07.2019  в размере 211 200 руб. необоснован, так как согласно условий спецификации №1 к договору изложенные в п. 6: плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и экипажа арендодателя на объекте арендатора исходя из стоимости 1 м/часа. фактически отработанного времени, но не менее 4 часов смена за каждую единицу техники. Согласно акта техника передана ответчику 20.09.2018 и находилась в его распоряжении до момента её демобилизации в связи с расторжением договора.

Суд предлагал сторонам представить надлежаще заверенные копии путевых листов по актам выполненных работ № 55 от 29.07.2019 и № 25 от 02.04.2019 в соответствии с пунктом 7 спецификации № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 12 от 17.09.2018.

Истцом в материалы дела представлены путевой лист № 06 за июнь 2019 года.

Ответчиком представлен путевой лист № 16 за июль 2019 года.

Определениями суда от 21.07.2020, от 13.06.2020 сторонам предлагалось письменно указать период оказания услуг по предоставлению экскаватора, отраженной в акте № 55 от 29.07.2019, представить путевые листы в рамках акта № 55 от 29.07.2019 (истцом представлен путевой лист за период июнь 2019 года, в то время как ответчиком представлен путевой лист за июль 2019 года), а также письменные пояснения относительно указания актов, в котором зафиксирован путевой лист № 16 за период июль 2019 года, путевой лист № 06 за июнь 2019 года (указать дату, номер акта, и представить его суду).

Определения суда ответчиком не исполнены.

От истца 04.08.2020 поступили письменные пояснения, в которых указано, что период оказания услуг по представлению экскаватора, отраженный в акте № 55 от 29.07.2019, приходится на июнь 2019г., что подтверждается соответствующим путевым листом.

В соответствии с п. 6 спецификации № 1 к договору предоставления услуг спецтехники № 12 от 17.09.2018, плата начисляется при нахождении спецтехники арендодателя на объекте арендатора, не менее чем за 4 часа за смену на каждую единицу техники и фактически отработанных часов. При этом фактически отработанные часы определяются согласно путевых листов и не должны быть менее 8 часов одна смена.

В свою очередь, время нахождения техники на объекте арендатора определяется исходя из фактического времени нахождения техники в распоряжении арендатора. В виду отсутствия в путевых листах сведений о фиксации такого времени оно устанавливается на основании актов приема-передачи техники. При этом экскаватор Hyundai R 450 передан в распоряжение ответчика 20.09.2018, что подтверждается подписью и печатью ответчика в акте и соответствует путевым листам, а убыл из распоряжения ответчика, согласно акта подписанного в одностороннем порядке, 25.07.2019. Экскаватор Hyundai R 320 передан в распоряжение ответчика 26.11.2018, что следует из подписанной спецификации к дополнительному соглашению от 26.11.2018  и соответствует сведениям, содержащимся в путевых листах за соответствующий период, а убыла из распоряжения ответчика 23.07.2019 согласно акта.

Согласно условий договора обосновано начисление платы за услуги спецтехники за период времени ее нахождения в распоряжении ответчика и не учтенные путевыми листами, исходя из расчета не менее 4 часов смена за каждую единицу техники за период нахождения в пользовании.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 757 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязанности по оплате товара истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику 34 733 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 18.10.2019.

Судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 733 руб. 21 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.10.2019 и по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшим место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.09.2018 и по день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 757 200 руб. 00 коп. – основного долга, 34 733 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.10.2019 и по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 18 838 руб. 66 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 658 от 07.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 18 839 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 839 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" 757 200 руб. 00 коп. – основного долга, 34 733 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.10.2019 и по день фактической уплаты долга, 18 839 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина