АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6189/2022

г. Краснодар

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года 

                                                 Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500154977)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Нововеличковская (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317502900039293)

о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств, взыскании упущенной выгоды, реального ущерба и судебных расходов по оплате госпошлины

в судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО3 – по доверенности 23АВ0571250 от 08.10.2020г.

от ответчика: ФИО4 – по доверенности 23АВ3986299 от 11.05.2023г. 

от третьих лиц: 

ФИО5 (1), ООО «ТДА» (2), Бунте Г.Д. (3), Бунте Ю.Н. (4), Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар (5): (1)-(5) не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, с учетом  уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Нововеличковская, 

-   о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 547 938,27 (Шестнадцать миллионов пятьсот сорок семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек;

-   о признании предварительного договора купли-продажи земельных участков Ж1ДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, расторгнутым с 01.02.2022;

-   о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек;

-   о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 145 000 000,00 (Сто сорок пять миллионов) рублей 00 копеек;

-   о взыскании суммы реального ущерба в размере 22 000 000,00 (Двадцать два миллиона) рублей 00 копеек;

-   о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 380 740,00 (Триста восемьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек;

-   о взыскании суммы расходов по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 

При этом, истцом конкретизированы ранее заявленные требования, но не заявлено ходатайство как отказ от исковых требований в части.

Отказ от иска должен быть безусловным и явно выраженным со стороны истца. По своей инициативе без четкой выраженной воли истца суд не вправе вносить корректировки в объем предмета судебного разбирательства и расценивать, толкуя содержание процессуальных документов истца, то или иное заявление как отказ от иска.

Поскольку в указанном ходатайстве истец не отказался от иска в части изначально заявленных требований, суд не вправе расценивать указанное ходатайство как отказ от иска в соответствующей части.

Таким образом, учитывая, представленное уточнение, и то обстоятельство, что об отказе от иска в соответствующей части истцом не заявлено, требование истца о

- признании Договора купли-продажи земельных участков № ОДКП6/НОВ/13/2021 от 28.10.2021, заключенного между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), недействительным в части п. 1.12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:949, общей площадью 1443 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Нововеличковская, ул. Добрая, 3, в соответствии с положениями ст. 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»;

- обязании ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) возместить ущерб в пользу ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), нанесенный в результате сокрытия информации о качестве проданной ИП ФИО1 земли, которые в обороте усматриваются как существенные, путем применения последствия недействительности части сделки по п. 1.12. Договора купли-продажи земельных участков №ОДКП6/НОВ/13/2021 от 28.10.2021г., заключенного между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1  сумму ущерба в размере 398 960,64 (Триста девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 64 копейки и сумму налогового бремени, понесенного ИП ФИО1 за содержание указанного земельного участка в период владения до даты погашения права собственности на указанный земельный участок в Росреестре;

- признании Договора купли-продажи земельных участков № ОДКП/НОВ/47/2021 от 18.05.2021, заключенного между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), недействительным в части п. 1.39. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:951, общей площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Нововеличковская, ул. Добрая, 5, в соответствии с положениями ст. 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»;

- обязании ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) возместить ущерб в пользу ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), нанесенный в результате сокрытия информации о качестве проданной ИП ФИО1 земли, которые в обороте усматриваются как существенные, путем применения последствия недействительности части сделки по п. 1.39. Договора купли-продажи земельных участков №ОДКП/НОВ/47/2021 от 18.05.2021г., заключенного между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1  сумму ущерба в размере 334 098,00 (Триста тридцать четыре тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек и сумму налогового бремени, понесенного ИП ФИО1 за содержание указанного земельного участка в период владения до даты погашения права собственности на указанный земельный участок в Росреестре удовлетворению не подлежат.

            Требования уточнены и приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сменой представителя и возможным урегулированием спора мирным путем.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что стороны не пришли к единому мнению для утверждения мирового соглашения, считает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса, а заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнения судебного акта.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Смена представителей ответчика, по убеждению суда, является внутренними организационными проблемами, негативные последствия которых несет лицо самостоятельно.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходил из того, что назначение нового представителя для представления интересов ответчика не может служить уважительной причиной удовлетворения такого ходатайства, учитывая то, что исковое заявление было принято к производству определением суда от 21.02.2022. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для выбора представителя и подготовки дополнительных документов.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства у суда должны быть объективные обстоятельства.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об отложении дела и отклонено при наличии возражений представителя истца, который указал на возможность заключить мировое соглашение и на стадии исполнения решения, так как в настоящее время не достигнута процедура примирения.

Заключение мирового соглашения является правом стороны, но не ее обязанностью. Поскольку истец ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора не заявил, то у суда отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика письменно заявил о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ и назначении по делу судебно-технической экспертизы давности составления документа (с проверкой искусственного старения), а именно: Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО5, а также просил суд предложить ИП ФИО1 исключить из числа доказательств по делу Предварительный договор купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, Соглашение от 07.02.2022 о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, Расписки о передаче наличных денежных средств от 11.01.2022, 07.02.2022, 11.02.2022, 15.02.2022, 15.02.2022, 17.02.2022, 25.02.2022, 01.03.2022, 15.03.2022.  

В материалы дела ответчиком также представлены дополнения к ходатайству о назначении по делу экспертизы.  

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На основании вышеизложенного судом были разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, испрошено мнение истца относительно исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу лишь при получении на это согласия лица, его представившего.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, с изложением мнения истца о заявленных ответчиком ходатайствах и заявлениях, в соответствии с которыми истец возражал против исключения указанных ответчиком доказательств из материалов дела и представил согласие на проведение судебной экспертизы, а также представил оригинал платежного поручения № 206 от 28.12.2022 с отметкой банка о внесении истцом 150 000 рублей на депозит Арбитражного суда Краснодарского края для проведения экспертизы. 

Истец и ответчик под роспись были предупреждены об уголовно-правовой ответственности в судебном заседании, о чем имеется отметка в протоколе.

Истец не возражал о постановке вопросов перед экспертом в редакции, представленной ответчиком. Стороны просили суд поставить перед экспертом следующие вопросы: 

«Соответствует ли время фактического выполнения реквизитов (печатного текста, записей, подписей, оттисков печатей) в документе (Предварительный договор купли-продажи земельных участков №ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021) указанной в этом документе дате: «01.07.2021» и, если нет, то в какой период времени выполнены эти реквизиты? Подвергался ли документ агрессивному воздействию (в т.ч. искусственному старению?».

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Для устранения разногласий о достоверности представленных истцом доказательств, в соответствии с Определением о назначении экспертизы по делу и приостановлении производства по делу от 18 января 2023 года, удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспрус» (350020, 

<

...>), эксперту ФИО7, производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствует ли время фактического выполнения реквизитов (печатного текста, записей, подписей) в документе (Предварительный договор купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021), указанной в этом документе дате: «01.07.2021» и, если нет, то в какой период времени выполнены эти реквизиты? Подвергался ли документ агрессивному воздействию (в т.ч. искусственному старению)? 

В распоряжение эксперта представлены материалы дела А32-6189/2022.

Вознаграждение судебному эксперту определено в размере 150 000 руб.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.    

Истцом в материалы дела представлен оригинал Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО5, для проведения судебной экспертизы. 

В суд с сопроводительным письмом ООО «Экспрус» поступило экспертное заключение № 18853 от 28.02.2023.

В соответствии с определением от 17.03.2023 производство по делу возобновлено. 

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта № 18853 от 28.02.2023 экспертом сделаны следующие выводы:

Давность выполнения рукописных подписей от имени ФИО1, рукописных подписей ФИО5, печатного текста в Предварительном договоре купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 составляет 19 (девятнадцать) месяцев до даты окончания производства настоящего исследования, что соответствует периоду дат – Июль 2021 года. Предварительный договор купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 какому-либо агрессивному воздействию не подвергался.   

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

В связи с изложенным, представленные истцом в материалы дела: Предварительный договор купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021; Расписка о получении наличных денежных средств ФИО1 от ФИО5 от 11.01.2022; Уведомление от ФИО1 об отказе от исполнения Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 в адрес ФИО5 от 02.02.2022, в силу невозможности дальнейшего исполнения обязательств; Соглашение о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного 07.02.2022 между ФИО1 и ФИО5; Расписка о возврате ФИО1 денежных средств ФИО5 в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек от 07.02.2022;  Расписка о возврате ФИО1 денежных средств ФИО5 в размере 17 200 000 (Семнадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек от 11.02.2022; Расписка о возврате ФИО1 денежных средств ФИО5 в размере 7 800 000 (Семь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек от 15.02.2022; Расписка о возврате ФИО1 денежных средств ФИО5 в размере 11 500 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек от 17.02.2022; Расписка о возврате ФИО1 денежных средств ФИО5 в размере 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек от 25.02.2022; Расписка об уплате ФИО1 денежных средств ФИО5 в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек от 01.03.2022, в качестве частичной оплаты штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021; Расписка об уплате ФИО1 денежных средств ФИО5 в размере 7 000 000 (Семь миллионов) рублей 00 копеек от 15.03.2022, в качестве частичной оплаты штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021; Расписка об уплате ФИО1 денежных средств ФИО5 в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек от 22.03.2022, в качестве частичной оплаты штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021; Расписка об уплате ФИО1 денежных средств ФИО5 в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек от 31.03.2022, в качестве частичной оплаты штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 (окончательный расчет) – принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, достоверность представленных истцом доказательств у суда не вызывает сомнений, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом заявление ответчика о фальсификации судом отклоняется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) 11.05.2021 заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 (далее – предварительный договор, договор), предметом которого являлось обязательство сторон по заключению основного договора (основных договоров) купли-продажи 438 (Четыреста тридцати восьми) земельных участков, общей совокупной площадью 692 483,68 кв. м, в срок не позднее 31.05.2022. 

Общая стоимость земельных участков в соответствии с п. 2.2. Договора составляет 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Как указал истец, стоимость одного квадратного метра недвижимого имущества не определена условиями договора, также в договоре отсутствует информация о цене каждого земельного участка в отдельности, что дает основания трактовать условия договора при расчете стоимости одного квадратного метра земли следующим образом: общая совокупная стоимость Договора подлежит делению на общую совокупную площадь всех земельных участков, указанных в договоре, и составляет 216,61 руб. (Цена Договора (руб.) / Общая площадь земельных участков (кв.м.) = Цена одного квадратного метра (руб./кв.м.)150 000 000,00 / 692 483,68 = 216,61 руб./кв.м.)

В соответствии с п. 1.4 договора исполнение обязательств по настоящему договору, а именно по заключению основного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 договора, может исполняться сторонами досрочно и частично, путем заключения основных договоров купли-продажи фактически оплаченных покупателем объектов недвижимого имущества по состоянию на дату заключения такого Основного договора купли-продажи по письменному заявлению покупателя с обоюдным согласованием Сторонами перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче в собственность Покупателя. При этом Стороны обязуются заключить Дополнительное соглашение к настоящему Договору, содержащее информацию о принятом Сторонами обоюдном решении об исключении из п. 1 настоящего Договора объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче в собственность Покупателя по Основному договору купли-продажи в соответствии с согласованным Сторонами списком оплаченных Покупателем объектов». 

Порядок расчетов по Договору установлен в Сторонами в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств Истцом на расчетный счет Ответчика, в соответствии со ст. 3 и утвержденным Сторонами Графиком платежей (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, а именно в следующем порядке:  

 

№ п-п

Наименование платежа

Сумма, руб.

Срок внесения платежа

1

1-й платеж

15 000 000,00

Не позднее 31.05.2021  

2

2-й платеж

10 000 000,00

Не позднее 30.06.2021 

3

3-й платеж

10 000 000,00

Не позднее 31.07.2021

4

4-й платеж

10 000 000,00

Не позднее 31.08.2021

5

5-й платеж

10 000 000,00

Не позднее 30.09.2021

6

6-й платеж 

10 000 000,00

Не позднее 31.10.2021 

7

7-й платеж

10 000 000,00

Не позднее 30.11.2021 

8

8-й платеж

10 000 000,00

Не позднее 31.12.2021 

9

9-й платеж

10 000 000,00 

Не позднее 31.01.2022 

10

10-й платеж

10 000 000,00

Не позднее 28.02.2022 

11

11-й платеж

10 000 000,00

Не позднее 31.03.2022 

12

12-й платеж

35 000 000,00

Оплачивается Покупателем по письменному заявлению Продавца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявления, но не позднее 31.05.2022

 

Судом установлено, что в ходе исполнения обязательств по договору, сторонами было заключено шесть дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора, и семь основных договоров купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму 75 000 000 руб.

При этом, в собственность покупателя (истца) передано в совокупности 203 земельных участка общей площадью 269 849,32 кв. м, что составляет 38,96% от общей площади недвижимого имущества, указанного в Договоре.

Так, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, заключенному сторонами 18.05.2021, из предмета Предварительного договора было исключено 47 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 23:07:0104000:536,  23:07:0104000:537, 23:07:0104000:554, 23:07:0104000:555, 23:07:0104000:556, 23:07:0104000:558, 23:07:0104000:559, 23:07:0104000:564, 23:07:0104000:666, 23:07:0104000:667, 23:07:0104000:668, 23:07:0104000:669, 23:07:0104000:671, 23:07:0104000:672, 23:07:0104000:673, 23:07:0104000:674, 23:07:0104000:676, 23:07:0104000:677, 23:07:0104000:679, 23:07:0104000:847, 23:07:0104000:848, 23:07:0104000:849, 23:07:0104000:905, 23:07:0104000:906, 23:07:0104000:935, 23:07:0104000:936, 23:07:0104000:937, 23:07:0104000:938, 23:07:0104000:940, 23:07:0104000:941, 23:07:0104000:942, 23:07:0104000:944, 23:07:0104000:945, 23:07:0104000:946, 23:07:0104000:948, 23:07:0104000:950, 23:07:0104000:951, 23:07:0104000:952, 23:07:0104000:960, 23:07:0104000:961, 23:07:0104000:962, 23:07:0104000:963, 23:07:0104000:984, 23:07:0104000:985, 23:07:0104000:986, 23:07:0104000:594, 23:07:0104000:595, общей площадью 51 631 кв. м, совокупной стоимостью 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей, подтверждено исполнение первого платежа по Договору. 

Из указанного следует, что стоимость 1 квадратного метра фактически оплаченных и переданных в собственность истца в соответствии с указанным Дополнительным соглашением земельных участков составила 290,52 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, заключенному сторонами 29.06.2021, из предмета Предварительного договора было исключено 33 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 23:07:0104000:538, 23:07:0104000:704, 23:07:0104000:705, 23:07:0104000:706, 23:07:0104000:707, 23:07:0104000:600, 23:07:0104000:708, 23:07:0104000:702, 23:07:0104000:703, 23:07:0104000:868, 23:07:0104000:597, 23:07:0104000:539, 23:07:0104000:540, 23:07:0104000:867, 23:07:0104000:866, 23:07:0104000:865, 23:07:0104000:596, 23:07:0104000:599, 23:07:0104000:863, 23:07:0104000:859, 23:07:0104000:862, 23:07:0104000:860, 23:07:0104000:861, 23:07:0104000:670, 23:07:0104000:854, 23:07:0104000:563, 23:07:0104000:557, 23:07:0104000:856, 23:07:0104000:561, 23:07:0104000:560, 23:07:0104000:858, 23:07:0104000:864, 23:07:0104000:562, общей площадью 34 501 кв. м, совокупной стоимостью 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, подтверждено исполнение второго платежа по Договору. 

Из указанного следует, что стоимость 1 квадратного метра фактически оплаченных и переданных в собственность истца в соответствии с указанным Дополнительным соглашением земельных участков составила 289,84 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 к Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, заключенному сторонами 30.07.2021, из предмета Предварительного договора был исключен 31 земельный участок со следующими кадастровыми номерами: 23:07:0104000:689, 23:07:0104000:690, 23:07:0104000:691, 23:07:0104000:692, 23:07:0104000:693, 23:07:0104000:694, 23:07:0104000:695, 23:07:0104000:696, 23:07:0104000:697, 23:07:0104000:698, 23:07:0104000:699, 23:07:0104000:700, 23:07:0104000:701, 23:07:0104000:851, 23:07:0104000:855, 23:07:0104000:869, 23:07:0104000:871, 23:07:0104000:872, 23:07:0104000:873, 23:07:0104000:874, 23:07:0104000:1000, 23:07:0104000:1001, 23:07:0104000:1004, 23:07:0104000:1005, 23:07:0104000:1006, 23:07:0104000:1012, 23:07:0104000:1013, 23:07:0104000:1014, 23:07:0104000:1015, 23:07:0104000:1018, 23:07:0104000:1019, общей площадью 42 231 кв. м, совокупной стоимостью 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, подтверждено исполнение третьего платежа по Договору. 

Из указанного следует, что стоимость 1 квадратного метра фактически оплаченных и переданных в собственность истца в соответствии с указанным Дополнительным соглашением земельных участков составила 236,79 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 к Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, заключенному сторонами 31.08.2021, из предмета Предварительного договора было исключено 48 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 23:07:0104000:683,  23:07:0104000:684, 23:07:0104000:685, 23:07:0104000:686, 23:07:0104000:687, 23:07:0104000:688, 23:07:0104000:682, 23:07:0104000:850, 23:07:0104000:588, 23:07:0104000:590, 23:07:0104000:589, 23:07:0104000:591, 23:07:0104000:592, 23:07:0104000:633, 23:07:0104000:632, 23:07:0104000:898, 23:07:0104000:899, 23:07:0104000:897, 23:07:0104000:1016, 23:07:0104000:616, 23:07:0104000:609, 23:07:0104000:610, 23:07:0104000:612, 23:07:0104000:611, 23:07:0104000:614, 23:07:0104000:613, 23:07:0104000:615, 23:07:0104000:924, 23:07:0104000:815, 23:07:0104000:987, 23:07:0104000:809, 23:07:0104000:814, 23:07:0104000:813, 23:07:0104000:808, 23:07:0104000:807, 23:07:0104000:806, 23:07:0104000:805, 23:07:0104000:958, 23:07:0104000:804, 23:07:0104000:803, 23:07:0104000:802, 23:07:0104000:604, 23:07:0104000:603, 23:07:0104000:617, 23:07:0104000:618, 23:07:0104000:619, 23:07:0104000:620, 23:07:0104000:760, общей площадью 51 932.32 кв. м, совокупной стоимостью 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей, подтверждено исполнение четвертого платежа и частичное досрочное исполнение пятого платежа по Договору. 

Из указанного следует, что стоимость 1 квадратного метра фактически оплаченных и переданных в собственность истца в соответствии с указанным Дополнительным соглашением земельных участков составила 288,83 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5 к Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, заключенному сторонами 29.09.2021, из предмета Предварительного договора было исключено 32 земельных участка со следующими кадастровыми номерами: 23:07:0104000:968, 23:07:0104000:956, 23:07:0104000:901, 23:07:0104000:900, 23:07:0104000:812, 23:07:0104000:811, 23:07:0104000:810, 23:07:0104000:801, 23:07:0104000:800, 23:07:0104000:799, 23:07:0104000:787, 23:07:0104000:786, 23:07:0104000:785, 23:07:0104000:784, 23:07:0104000:783, 23:07:0104000:782, 23:07:0104000:781, 23:07:0104000:780, 23:07:0104000:762, 23:07:0104000:759, 23:07:0104000:758, 23:07:0104000:757, 23:07:0104000:675, 23:07:0104000:678, 23:07:0104000:680, 23:07:0104000:1003, 23:07:0104000:939, 23:07:0104000:943, 23:07:0104000:947, 23:07:0104000:1002, 23:07:0104000:541, 23:07:0104000:541, общей площадью 35 258 кв. м, совокупной стоимостью 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, подтверждено исполнение четвертого платежа и частичное досрочное исполнение пятого платежа по Договору. 

Из указанного следует, что стоимость 1 квадратного метра фактически оплаченных и переданных в собственность истца в соответствии с указанным Дополнительным соглашением земельных участков составила 283,62 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 6 к Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, заключенному сторонами 28.10.2021, из предмета Предварительного договора было исключено 12 земельных участка со следующими кадастровыми номерами: 23:07:0104000:598, 23:07:0104000:1010, 23:07:0104000:1021, 23:07:0104000:1020, 23:07:0104000:1023, 23:07:0104000:1022, 23:07:0104000:857, 23:07:0104000:1017, 23:07:0104000:1024, 23:07:0104000:709, 23:07:0104000:593, 23:07:0104000:949, общей площадью 54 296 кв. м, совокупной стоимостью 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей, подтверждено исполнение пятого платежа и частичное досрочное исполнение шестого платежа по Договору. 

Из указанного следует, что стоимость 1 квадратного метра фактически оплаченных и переданных в собственность истца в соответствии с указанным Дополнительным соглашением земельных участков составила 276,26 руб. 

В то же время оставшиеся земельные участки, составляющие предмет Предварительного договора в редакции статьи 1, утвержденной сторонами в Дополнительном соглашении № 6 к Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, заключенному сторонами 28.10.2021, фактически принадлежащие третьим лицам по состоянию на дату заключения Договора, в количестве 236 штук, со следующими кадастровыми номерами:

23:07:0104000:710, 23:07:0104000:1025, 23:07:0104000:989, 23:07:0104000:995, 23:07:0104000:991, 23:07:0104000:992, 23:07:0104000:994, 23:07:0104000:997, 23:07:0104000:990, 23:07:0104000:993, 23:07:0104000:996, 23:07:0104000:645, 23:07:0104000:982, 23:07:0104000:981, 23:07:0104000:643, 23:07:0104000:642, 23:07:0104000:641, 23:07:0104000:640, 23:07:0104000:644, 23:07:0104000:834, 23:07:0104000:921, 23:07:0104000:920, 23:07:0104000:915, 23:07:0104000:835, 23:07:0104000:836, 23:07:0104000:922, 23:07:0104000:919, 23:07:0104000:918, 23:07:0104000:917, 23:07:0104000:916, 23:07:0104000:971, 23:07:0104000:972, 23:07:0104000:973, 23:07:0104000:974, 23:07:0104000:975, 23:07:0104000:634, 23:07:0104000:636, 23:07:0104000:639, 23:07:0104000:624, 23:07:0104000:625, 23:07:0104000:976, 23:07:0104000:635, 23:07:0104000:637, 23:07:0104000:638, 23:07:0104000:846, 23:07:0104000:816, 23:07:0104000:817, 23:07:0104000:969, 23:07:0104000:842, 23:07:0104000:820, 23:07:0104000:818, 23:07:0104000:819, 23:07:0104000:821, 23:07:0104000:822, 23:07:0104000:681, 23:07:0104000:852, 23:07:0104000:853, 23:07:0104000:827, 23:07:0104000:908, 23:07:0104000:826, 23:07:0104000:828, 23:07:0104000:830, 23:07:0104000:831, 23:07:0104000:833, 23:07:0104000:909, 23:07:0104000:911, 23:07:0104000:912, 23:07:0104000:913, 23:07:0104000:914, 23:07:0104000:844, 23:07:0104000:829, 23:07:0104000:832, 23:07:0104000:907, 23:07:0104000:910, 23:07:0104000:904, 23:07:0104000:843, 23:07:0104000:959, 23:07:0104000:845, 23:07:0104000:988, 23:07:0104000:980, 23:07:0104000:979, 23:07:0104000:978, 23:07:0104000:977, 23:07:0104000:838, 23:07:0104000:840, 23:07:0104000:837, 23:07:0104000:839, 23:07:0104000:841, 23:07:0104000:717, 23:07:0104000:719, 23:07:0104000:882, 23:07:0104000:881, 23:07:0104000:626, 23:07:0104000:734, 23:07:0104000:735, 23:07:0104000:736, 23:07:0104000:766, 23:07:0104000:767, 23:07:0104000:718, 23:07:0104000:883, 23:07:0104000:880, 23:07:0104000:879, 23:07:0104000:878, 23:07:0104000:627, 23:07:0104000:713, 23:07:0104000:877, 23:07:0104000:764, 23:07:0104000:965, 23:07:0104000:964, 23:07:0104000:711, 23:07:0104000:715, 23:07:0104000:876, 23:07:0104000:543, 23:07:0104000:544, 23:07:0104000:542, 23:07:0104000:970, 23:07:0104000:545, 23:07:0104000:714, 23:07:0104000:712, 23:07:0104000:875, 23:07:0104000:794, 23:07:0104000:795, 23:07:0104000:716, 23:07:0104000:796, 23:07:0104000:797, 23:07:0104000:798, 23:07:0104000:768, 23:07:0104000:721, 23:07:0104000:722, 23:07:0104000:725, 23:07:0104000:723, 23:07:0104000:724, 23:07:0104000:726, 23:07:0104000:792, 23:07:0104000:793, 23:07:0104000:727, 23:07:0104000:728, 23:07:0104000:729, 23:07:0104000:730, 23:07:0104000:731, 23:07:0104000:732, 23:07:0104000:733, 23:07:0104000:791, 23:07:0104000:601, 23:07:0104000:602, 23:07:0104000:769, 23:07:0104000:631, 23:07:0104000:923, 23:07:0104000:957, 23:07:0104000:1008, 23:07:0104000:1009, 23:07:0104000:1007, 23:07:0104000:605, 23:07:0104000:608, 23:07:0104000:607, 23:07:0104000:606, 23:07:0104000:720, 23:07:0104000:740, 23:07:0104000:741, 23:07:0104000:742, 23:07:0104000:743, 23:07:0104000:744, 23:07:0104000:745, 23:07:0104000:747, 23:07:0104000:748, 23:07:0104000:749, 23:07:0104000:750, 23:07:0104000:751, 23:07:0104000:752, 23:07:0104000:823, 23:07:0104000:825, 23:07:0104000:886, 23:07:0104000:885, 23:07:0104000:884, 23:07:0104000:628, 23:07:0104000:629, 23:07:0104000:630, 23:07:0104000:754, 23:07:0104000:755, 23:07:0104000:756, 23:07:0104000:737, 23:07:0104000:738, 23:07:0104000:739, 23:07:0104000:753, 23:07:0104000:824, 23:07:0104000:775, 23:07:0104000:776, 23:07:0104000:777, 23:07:0104000:778, 23:07:0104000:779, 23:07:0104000:765, 23:07:0104000:896, 23:07:0104000:967, 23:07:0104000:547, 23:07:0104000:761, 23:07:0104000:546, 23:07:0104000:773, 23:07:0104000:774, 23:07:0104000:789, 23:07:0104000:790, 23:07:0104000:772, 23:07:0104000:788, 23:07:0104000:895, 23:07:0104000:889, 23:07:0104000:891, 23:07:0104000:890, 23:07:0104000:888, 23:07:0104000:893, 23:07:0104000:892, 23:07:0104000:894, 23:07:0104000:573, 23:07:0104000:771, 23:07:0104000:571, 23:07:0104000:572, 23:07:0104000:570, 23:07:0104000:569, 23:07:0104000:568, 23:07:0104000:567, 23:07:0104000:566, 23:07:0104000:770, 23:07:0104000:887, 23:07:0104000:565, 23:07:0104000:955, 23:07:0104000:902, 23:07:0104000:903, 23:07:0104000:576, 23:07:0104000:575, 23:07:0104000:574, 23:07:0104000:763, 23:07:0104000:623, 23:07:0104000:621, 23:07:0104000:622, 23:07:0104000:746, 23:07:0104000:1026, 23:07:0104000:966, 23:07:0104000:1027, составляют общую совокупную площадь в размере 423 742 кв. м 

Однако, как указал истец, сумма фактически оплаченных объектов, но не переданных Продавцом (Ответчиком) надлежащим образом, так как Истцом фактически оплачено 75 000 000 руб., то есть 50% от стоимости Договора, что эквивалентно 346 244,40 кв. м недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность Истца, в то время как Истец получил в собственность от Ответчика, по фактически оплаченным обязательствам, земельные участки общей площадью только 269 849,32 кв. м.

Таким образом, истец считает, что недополучил от Ответчика земельные участки площадью 76 395,08 кв. м, что эквивалентно 16 547 938 руб. 27 коп., которые, по мнению истца, подлежат возмещению со стороны ответчика.

Также истец указывает, что, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по заключению договора купли-продажи с ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в виде реального ущерба в размере 22 000 000 руб. и упущенной выгоды в размере 145 000 000 руб., возникших в результате невозможности реализовать земельные участки на основании заключенного договора с ФИО5

Истец также просит признать заключенный между сторонами договор расторгнутым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении».

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как видно из материалов дела, спорные отношения возникли на основании предварительного договора по продаже недвижимого имущества.

В силу положений 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Согласно пункту 3 указанной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются. 

Таким образом, независимо от наименования договора, надлежит установить его действительное содержание, исходя из существа сделки с учетом общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся правоотношений. 

Как видно истец ссылается на то обстоятельство, что основной договор в оставшейся части между сторонами не был заключен.

Судом установлено, что при заключении Предварительного договора ответчиком не была предоставлена Истцу достоверная информация о недвижимом имуществе, составляющим предмет Предварительного договора, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Предварительного договора на момент его заключения Ответчик гарантировал Истцу, что земельные участки не проданы третьим лицам, в то время как фактически преимущественная часть земельных участков, составляющих предмет Предварительного договора, в количестве 236 штук, принадлежат третьим лицам, что подтверждается материалами дела.    

Судом установлено, что земельные участки, составляющие предмет Предварительного договора в редакции Дополнительного соглашения № 6 к Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, заключенного сторонами 28.10.2021, составляют совокупную площадь 423 742 кв. м, при этом стоимость 1 квадратного метра земли, исчисляемая путем деления общей фактической суммы Предварительного договора с учетом произведенных расчетов, в размере 75 000 000 (Семьдесят пять миллионов) рублей на общую площадь земельных участков, составляет 176,99 руб.     

Таким образом, при системном толковании условий Предварительного договора и заключенных сторонами указанных выше Дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью, суд установил, что как при заключении Предварительного договора, так и в ходе исполнения обязательств по нему, сторонами был изменен предмет указанного Договора таким образом, что поставило ответчика в очевидно преимущественное положение перед истцом. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Фактически Ответчиком в собственность Истца передано 203 земельных участка, общей площадью 269 849,32 кв. м, Истец уплатил ответчику за приобретаемое имущество 75 000 000 (Семьдесят пять миллионов) рублей по средней цене за 1 квадратный метр 277,93 руб.  

Осознавая, что ответчик не является собственником всего недвижимого имущества, составляющего предмет Предварительного договора по состоянию на дату его заключения, ответчик фактически продал истцу недвижимое имущество, находящееся у него в собственности по цене, значительно превышающей цену, согласованную и утвержденную сторонами при заключении Предварительного договора в среднем на 28,31%. 

При этом право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:07:0104000:898, 23:07:0104000:899, 23:07:0104000:897, 23:07:0104000:1016, 23:07:0104000:617, 23:07:0104000:616, 23:07:0104000:615, 23:07:0104000:614, 23:07:0104000:613, 23:07:0104000:612, 23:07:0104000:611, 23:07:0104000:610, 23:07:0104000:609, 23:07:0104000:632, 23:07:0104000:633, 23:07:0104000:592, 23:07:0104000:591, 23:07:0104000:590, 23:07:0104000:589, 23:07:0104000:588, 23:07:0104000:683, 23:07:0104000:684, 23:07:0104000:685, 23:07:0104000:686, 23:07:0104000:687, 23:07:0104000:688, 23:07:0104000:850, 23:07:0104000:958, 23:07:0104000:924, 23:07:0104000:987, 23:07:0104000:814, 23:07:0104000:813, 23:07:0104000:809, 23:07:0104000:808, 23:07:0104000:807, 23:07:0104000:806, 23:07:0104000:805, 23:07:0104000:804, 23:07:0104000:803, 23:07:0104000:802, 23:07:0104000:682, 23:07:0104000:619, 23:07:0104000:620, 23:07:0104000:604, 23:07:0104000:603, 23:07:0104000:815, 23:07:0104000:618, 23:07:0104000:760, переданные в собственность Истца в соответствии с Договором купли-продажи земельных участков №ОДКП4/НОВ/48/2021 от 30.08.2021, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке 10.09.2021, а также земельные участки с кадастровыми номерами: 23:07:0104000:799, 23:07:0104000:800, 23:07:0104000:801, 23:07:0104000:783, 23:07:0104000:784, 23:07:0104000:785, 23:07:0104000:786, 23:07:0104000:787, 23:07:0104000:782, 23:07:0104000:781, 23:07:0104000:780, 23:07:0104000:762, 23:07:0104000:759, 23:07:0104000:758, 23:07:0104000:757, 23:07:0104000:968, 23:07:0104000:956, 23:07:0104000:901, 23:07:0104000:900, 23:07:0104000:811, 23:07:0104000:812, 23:07:0104000:810, переданные в собственность Истца в соответствии с Договором купли-продажи земельных участков №ОДКП5-2/НОВ/22/2021 от 29.09.2021, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке 14.10.2021, и земельные участки с кадастровыми номерами: 23:07:0104000:1010, 23:07:0104000:1020, 23:07:0104000:1021, 23:07:0104000:1022, 23:07:0104000:1023, 23:07:0104000:1024, 23:07:0104000:1017, переданные в собственность Истца в соответствии с Договором купли-продажи земельных участков №ОДКП6/НОВ/13/2021 от 28.10.2021, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке 30.10.2021, в общем количестве – 77 земельных участков, возникло у ответчика 21.07.2021, что подтверждается записями из Единого государственного реестра недвижимости, содержащимися в указанных основных договорах купли-продажи земельных участков, являющимися одним из оснований для государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть значительно позже заключения сторонами Предварительного договора 11.05.2021.      

Таким образом, по состоянию на дату заключения Предварительного договора, ответчик фактически являлся собственником 126 земельных участков из 438, составляющих предмет Предварительного договора, заключенного сторонами.  

При частичном исполнении условий Предварительного договора на сумму в размере 75 000 000 (Семьдесят пять миллионов) рублей, составляющую 50% от общей цены Договора, ответчик фактически не мог исполнить условия Предварительного договора перед истцом надлежащим образом, так как не располагал достаточным количеством имущества, подлежащим передаче в собственность истца путем заключения основных договоров купли-продажи, в то же время, заключая Дополнительные соглашения к Предварительному договору, воля сторон выражалась в надлежащем исполнении пункта 1.4 указанного Договора, в том числе с намерением документального подтверждения прошедших между сторонами расчетов в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Предварительного договора.

Таким образом, ответчиком нарушено условие, изложенное в пункте 1.2 Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, непосредственно в момент его заключения. С момента заключения Предварительного договора и на протяжении всего периода его действия во времени ответчик находился в преимущественном положении по отношении к истцу, что является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав и свидетельствует о наличии прямого умысла у ответчика в нарушении обязательств перед истцом при заключении и исполнении Предварительного договора. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу указанных обстоятельств, при заключении Предварительного договора и Дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью, ответчиком по отношению к Истцу был нарушен принцип эквивалентности встречных представлений, а также баланс интересов сторон. 

Судом установлено, что между ответчиком и ООО «ТДА» (ИНН 

<

***>) были заключены оговор купли-продажи имущества от 06.06.2019, оговор купли-продажи имущества от 21.06.2019, оговор купли-продажи имущества от 05.07.2019, оговор купли-продажи имущества от 19.07.2019.

По ходатайству ИП ФИО2 от 02.08.2022 к материалам данного дела  были приобщены Акт приема-передачи объектов недвижимости от 05.07.2021 (Приложение № 1 к Договору купли-продажи имущества от 19.07.2021), а также Акты приема-передачи объектов недвижимости, являющиеся также Приложениями № 1 к Договорам купли-продажи имущества от 06.06.20219, от 05.07.2019, от 21.06.2019. 

При этом первые листы Актов приема-передачи объектов недвижимости, являющиеся также Приложениями № 1 к Договорам купли-продажи имущества от 06.06.20219, от 05.07.2019, от 21.06.2019, представлены в материалы дела в нечитабельном виде, однако принадлежность их к тому или иному договору купли-продажи возможно определить в соответствии с пунктом 3 указанных Актов. Однако дату подписания сторонами представленных в материалы дела Актов приема-передачи имущества и часть имущества, указанная на нечитабельных первых страницах, определить не представляется возможным. 

Также, в рамках того же ходатайства ИП ФИО2 от 02.08.2022 к материалам дела были приобщены все платежные поручения, подтверждающие полную оплату со стороны ИП ФИО2 в адрес ООО «ТДА» всех земельных участков, являющихся предметом договоров купли-продажи имущества от 06.06.20219, от 05.07.2019, от 21.06.2019 и от 19.07.2019 (том 4 стр. 15-102).

В связи с представленными Актами приема-передачи земельных участков 2021 года, ответчик указывает в своем мнении на позицию ООО «ТДА» от 01.08.2022, что именно по вине ООО «ТДА» была не произведена последующая государственная регистрация остальных земельных участков, о чем по мнению ответчика свидетельствует ответ от Росреестра от 18.10.2021 № 10-07453/21 (далее – ответ Росреестра). 

Судом установлено, что в соответствии с указанным выше и представленным в материалы дела ответчиком ответом Росреестра, Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в адрес ФИО2 18.10.2021 направлено письмо, содержащее следующую информацию: 

«Управление информационных технологий и информационной безопасности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии рассмотрело Ваше обращение, зарегистрированное 23.09.2021 за № ОГ-29164/21, и сообщает. 

Информация по вопросу, указанному в Вашем обращении, рассматривается специалистами службы технической поддержки в рамках инцидента INCCA0001779241. Ошибка, препятствующая осуществлению учетно-регистрационных действий, устраняется. 

Плановый срок решения выявленной проблемы – 20.12.2021». 

В тоже время, в соответствии с позицией по делу ООО «ТДА» (ИНН 

<

***>), сообщается, что земельные участки по Договорам от 06.06.2019, от 21.06.2019, от 05.07.2019 были переданы ИП ФИО2 по актам приема-передачи от 06.06.2019 (далее – Акт 1), от 26.01.2019 (далее – Акт 2), от 05.07.2019 (далее – Акт 3) соответственно, являющимся приложениями к договорам купли-продажи имущества и их неотъемлемыми частями. 

Указанные акты подписаны сторонами договоров купли-продажи от 06.06.2019, от 21.06.2019, от 05.07.2019 в том числе покупателем – ФИО2 

Таким образом, ООО «ТДА» не уклонялось от исполнения своей обязанности по передаче предмета договоров купли-продажи имущества от 06.06.2019, 21.06.2019, 05.07.2019. 

ООО «ТДА» также сообщило, что обстоятельства, на которые оно ссылается, подтверждаются судебными актами по делу № А32-53710/2021 и судебными актами по делу № А32-36216/2021.  

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2022 по делу № А32-57310/2021, по иску ООО «ТДА» к ИП ФИО2 о взыскании 12 498 950 рублей неустойки, в том числе: 4 685 тыс. рублей – по договору купли-продажи от 06.06.2019 (за период с 30.06.2019 по 29.06.2021); 4 029 675 рублей – по договору купли-продажи от 21.06.2019 (за период с 30.06.2019 по 18.10.2021); 3 784 275 рублей – по договору купли-продажи от 05.07.2019 (за период с 25.07.2019 по 31.08.2021), а также в соответствии с Постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2022 по делу № А32-36216/2021, по иску ООО «ТДА» к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере 3 315 тыс. рублей по договору купли-продажи от 19.07.2019, позиция ООО «ТДА», представленная в рамках настоящего дела, вступающая в противоречие с позицией Ответчика, подтверждается в соответствии с положениями п. 2 ст. 69 АПК РФ и опровергает позицию ответчика о том, что передача земельных участков от ООО «ТДА» состоялась только в 2021 году, так как судами установлено, что земельные участки, являющиеся предметом договоров купли-продажи имущества, заключенными между ООО «ТДА» и ответчиком, переданы ответчику по актам в 2019 году. 

Ответчику по состоянию на дату заключения Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021 с истцом было известно, что преимущественная часть земельных участков, составляющих предмет указанного договора принадлежит третьим лицам, а именно ООО «ТДА», подтверждением чего также являются расчеты по заключенным в 2019 году договорам купли-продажи имущества, что также подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу по делу № А32-57310/2021 и делу № А32-36216, которые были произведены ответчиком, платежные поручения по произведенным расчетам ответчиком также представлены в материалы настоящего дела. 

Судом установлено, что во исполнение условий договора от 06.06.2019 в пользу ООО «ТДА» ответчик платежным поручением от 20.05.2021 № 122 перечислил 3 000 000 рублей, платежным поручением от 29.06.2021 № 181 – 10 000 000 рублей.

Судом установлено, что во исполнение условий договора от 21.06.2019 в пользу ООО «ТДА» ответчик платежным поручением от 20.05.2021 № 120 перечислил 150 000 рублей, платежным поручением от 30.07.2021 № 166 – 2 000 000 рублей, платежным поручением от 31.08.2021 № 435 – 3 500 000 рублей, платежным поручением от 18.10.2021 № 606 – 4 350 000 рублей.

Судом установлено, что во исполнение условий договора от 05.07.2019 в пользу ООО «ТДА» ответчик платежным поручением от 20.05.2021 № 119 перечислил 150 000 рублей, платежным поручением от 30.07.2021 № 167 – 3 000 000 рублей, платежным поручением от 31.08.2021 № 434 – 6 850 000 рублей.

Судом установлено, что во исполнение условий договора от 19.07.2019 в пользу ООО «ТДА» ответчик платежным поручением от 20.05.2021 перечислил 10 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом и прямо свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика по отношению к истцу непосредственно при заключении предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, так как ответчик не мог и не имел права гарантировать истцу, что земельные участки на момент заключения указанного Договора, не проданы третьим лицам, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят.

Намерения ответчика при заключении предварительного договора были мотивированы разумным интересом и направлены на причинение вреда истцу, путем получения от последнего большего денежного исполнения по указанному договору, чем ответчик мог бы рассчитывать при его заключении по расчетам за земельные участки, которые находились в собственности ответчика при заключении договора и перешедшие в его собственность при исполнении договора по цене, установленной сторонами при заключении договора, в целях осуществления регрессных расчетов по заключенным в 2019 году договорам купли-продажи имущества с третьим лицом ООО «ТДА», тогда как сопоставляя расчеты по Предварительному договору между сторонами, а также расчеты между ответчиком и третьим лицом ООО «ТДА» за земельные участки, очевидно, что расчеты перед третьим лицом ООО «ТДА» были произведены ответчиком за счет средств, полученных от истца по предварительному договору, в то время как третье лицо ООО «ТДА» выполнило фактическую передачу земельных участков в 2019 году и не препятствовало ответчику в переходе права собственности на указанные земельные участки в его пользу. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик неоднократно обращался к истцу при исполнении договора купли-продажи земельных участков от 30.09.2021 № ОДКП5-2/НОВ/22/2021 и договора купли-продажи земельных участков от 30.09.2021 № ОДКП5/НОВ/10/2021, а также по иным договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между сторонами в соответствии с условиями Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, с Письмами-поручениями в соответствии со ст. 313 ГК РФ с просьбой произвести перечисление денежных средств в адрес третьего лица, а именно: 

Получатель платежа: Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИОН ГРУП» (ИНН 

<

***>, КПП772401001, ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 385140, Республика Адыгея (Адыгея), М.Р-Н ТАХТАМУКАЙСКИЙ, ФИО8, ПГТ ЯБЛОНОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 39А, ПОМЕЩ. 302) по Договору беспроцентного целевого займа для участия в торгах б/н от 14.10.2021г. по следующим реквизитам: 

Р/сч:40702810403400002657

Банк: ФИЛИАЛ ЮЖНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" 

БИК: 046015061

ИНН 

<

***>; КПП: 616543003; К/сч:30101810560150000061 

Город: РОСТОВ-НА-ДОНУ 

Получателем платежей в соответствии с указанными выше письмами-поручениями ИП ФИО2, представленными к исполнению в адрес ИП ФИО1, являлось Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИОН ГРУП» (ИНН 

<

***>, КПП772401001, ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 385140, Республика Адыгея (Адыгея), М.Р-Н ТАХТАМУКАЙСКИЙ, ФИО8, ПГТ ЯБЛОНОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 39А, ПОМЕЩ. 302), единственным учредителем (размер доли в Уставном капитале (в процентах) равна 100 %, номинальная стоимость доли в уставном капитале составляет 7 945 000 (Семь миллионов девятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек) и Генеральным директором которого, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте ИФНС РФ https://egrul.nalog.ru (Выписка из ЕГРЮЛ по ООО «ЮНИОН ГРУП» от 10.03.2022 имеется в материалах дела), является ФИО2, и был фактическим получателем и распорядителем уплаченных ИП ФИО1 денежных средств в адрес третьего лица, а именно указанного выше ООО «ЮНИОН ГРУП».

В соответствии с платежным поручением № 133 от 23.11.2021 Истцом была произведена оплата в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей в адрес ООО «ЮНИОН ГРУП» со следующим назначением платежа: «Оплата по Договору беспроцентного целевого займа для участия в торгах от 28.10.2021 за ИП ФИО2 по Письму-поручению от 28.10.2021 НДС не облагается». 

После произведенной Истцом оплаты 23.11.2021 в адрес третьего лица по Письму-поручению Ответчика обслуживающий Банк Истца, а именно КБ «Кубань Кредит» ООО, руководствуясь положениями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ, приостановил операции по расчетному счету Истца и истребовал у Истца информацию обо всех проводимых финансовых операциях и финансово-хозяйственной деятельности в целом. Проведение операций по расчетному счету Истца было приостановлено банком более чем на 20 дней, после чего операции по расчетному счету Истца были возобновлены. 

В материалы дела Истцом представлена распечатка электронного запроса специалиста по работе с юридическими лицами ДО «Старокубанский» КБ «Кубань Кредит», полученный Истцом по электронной почте, отправитель: ФИО9 

 от 01.12.2021, в соответствии с которым обслуживающий Банк Истца в целях изучения и подтверждения деятельности в срок до 03.12.2021 попросил предоставить следующие сведения: 

1) развернутое описание деятельности за подписью и печатью клиента ИП ФИО1, включающие в себя: 

- подробное описание характера взаимоотношений и экономического смысла операций с ООО «ЮНИОН ГРУП» ИНН 

<

***> (оплата за третье лицо ИП ФИО2) на сумму 10 000 000 руб., п/п 133 от 23.11.2021;

- перечень видов деятельности, которым занимается клиент;

- логистика бизнеса (а именно каким образом, чьими силами и средствами осуществляется деятельность);

- сведения о штатной численности и месячном ФОТ;

- перечень активов, используемых в бизнесе (недвижимое и движимое имущество; оборудование, транспорт и т.п.);

- иную существенную информацию, которая позволит Банку наиболее корректно оценить деятельность клиента;  

2) Штатное расписание (с указанием ФОТ) + справку о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с 01.01.2021;

3) Выписку по счетам ИП, открытым в иных банках за период с 01.01.2021 на текущую дату в формате MS EXEL;

4) Копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие в собственности и/или аренде основных средств, используемых в бизнесе (недвижимое имущество, транспорт, техника и т.п.);

5) Копии платежных документов, подтверждающих уплату налогов (ЕНВД/УСН; НДФЛ и взносы за сотрудников и т.п.) со счетов в иных кред. организациях, через коммунальную кассу и т.п. за период с 01.01.2021 (В случае отсутствия отраженных платежей в выписках по иным р/с).

6) Копии договоров со всеми приложениями с контрагентом ООО «ЮНИОН ГРУП» ИНН 

<

***>, а также копии документов, подтверждающих факт выполнения обязательств по договорам. 

В результате проведенной проверки обслуживающим Банком деятельности истца, операции по расчетному счету истца были возобновлены Банком и в соответствии с платежным поручением от 30.12.2021 № 148 истцом была произведена оплата в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей в адрес ООО «ЮНИОН ГРУП» со следующим назначением платежа: «Оплата по Договору беспроцентного целевого займа для участия в торгах от 28.10.2021 за ИП ФИО2 по Письму-поручению от 26.11.2021 НДС не облагается». 

18 января 2022 года ответчик обратился к истцу с заявлением – письмом-поручением от 18.01.2022, в соответствии с которым просил произвести оплату двенадцатого платежа по Предварительному договору купли-продажи земельных участков №ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021 в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек в адрес третьего лица, а именно ООО «ЮНИОН ГРУП», ИНН 

<

***>. 

26 января 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия исх. № 26-01/22, в соответствии с которой истец повторно просил ответчика в срок до 30.01.2022 предоставить информацию и документы, подтверждающие право собственности ИП ФИО2 на земельные участки, являющиеся предметом Предварительного договора, в целях подготовки и заключения основного договора купли-продажи земельных участков, согласования списка объектов в соответствии с порядком их фактической оплаты по графику платежей, предоставить письменный акцепт на исполнение обязательств ИП ФИО1 по оплате договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2, заключить основной договор купли-продажи земельных участков и пройти процедуру государственной регистрации перехода права собственности в Росреестре. 

Ответа на претензию Истца от 26.01.2022 от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

01 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия № 2 Исх. № 01-02/22 в соответствии с которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Предварительного договора купли-продажи земельных участков, заключенном между ними, в связи с систематическим нарушением обязательств со стороны ответчика, умышленным препятствованием ИП ФИО2 в надлежащем исполнении обязательств по указанному договору ИП ФИО1, а также потребовал уплаты штрафной неустойки в размере 10% от общей стоимости объектов недвижимости, указанной в п. 2.2 предварительного договора купли-продажи земельных участков от 11.05.2021 № ПДКП/НОВ/438/2021, в сумме 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения ответчиком указанной претензии, которая была получена ответчиком 01.02.2022, что подтверждается ответчиком. Ответа на указанную претензию истца от ответчика не поступило, обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых поросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и исполнении»: «Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом (статья 406 ГК РФ)».

02 февраля 2022 года ответчиком в адрес истца было направлено Уведомление от 02.02.2022, в соответствии с которым ИП ФИО2 сообщает, что в настоящее время очевидна возможность неисполнения вышеуказанного Предварительного договора по причине того, что, согласно ранее заключенных договоров с ООО ТДА «Аквадин» (от 06.06.2019, 21.06.2019, 05.07.2019) в собственность ИП ФИО2 должны перейти земельные участки, являющиеся предметом предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, но переход права собственности на земельные участки в пользу ИП ФИО2 не завершен по причине непредставления со стороны ООО ТДА «Аквадин» в адрес ИП ФИО2 нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей наличие полномочий подписанта указанных выше договоров купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с указанным уведомлением, обстоятельства, препятствующие ответчику в завершении процедуры государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки в его пользу, трактуются ответчиком как непредвиденные.  

В указанном уведомлении ответчик также сообщает истцу, что им предпринимаются меры по регистрации перехода права собственности на земельные участки по ранее заключенным договорам и конкретизировать сроки возникновения права собственности на свое имя ответчику не представляется возможным и в то же время, на основании вышеизложенного просит истца рассмотреть вопрос о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021 с предоставлением ответа до 12.02.2022 включительно. 

Несмотря на тот факт, что в соответствии с пунктом 1.2 Предварительного договора, ответчик гарантировал истцу продажу земельных участков, которые не принадлежат третьим лицам, что не соответствует фактическим обстоятельствам, в ходе исполнения Предварительного договора перед истцом ответчик располагал достаточным периодом времени, а также денежными средствами, получаемыми от истца в рамках исполнения обязательств по оплате Предварительного договора последним, что  являлось дополнительной возможностью для ответчика в случае отсутствия иного денежного дохода, исполнить перед третьим лицом (ООО «ТДА») оплату по ранее возникшим обязательствам и пройти процедуру государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к ответчику в Федеральной Регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а в случае возникновения препятствий в завершении перехода права собственности ответчик также не был лишен права и возможности завершения процедуры перехода права собственности на указанные земельные участки в свою пользу в том числе в соответствии со ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве». 

Однако подтверждения действий добросовестного поведения ответчика по отношению с истцу судом не усматривается, напротив, действия ответчика по отношению к истцу имеют признаки злоупотребления правом и носят критический характер, не могут быть также квалифицированы судом как непредвиденные обстоятельства для ответчика причины и доводы, которые приводит ответчик о незавершенности перехода к нему права собственности на земельные участки, являющиеся предметом Предварительного договора, заключенного с истцом, или то, что нарушение обязательств со стороны ответчика было допущено без умысла, так как даже в последствии получения одностороннего отказа истца от исполнения Предварительного договора, ответчик продолжал требовать от истца оплаты денежных средств в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей (оплата 12-го платежа по Предварительному договору), а также иных сумм, подлежащих, по мнению ответчика, оплате истцом, выходящих за рамки договорных отношений по Предварительному договору. 

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела, а именно Претензией ИП ФИО2 к ИП ФИО1 Исх. № 1/11.05.2022 от 11.05.2022, Уведомлением от 28.03.2022, Уведомлением от 02.06.2022. 

В том числе и в соответствии с Уведомлением от 02.02.2022 ответчик сообщает истцу, что вплоть до 09.11.2021 им были поданы заявления в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации перехода права собственности на земельные участки, являющиеся предметом Предварительного договора, но в то же время в материалы дела ответчиком представлена Досудебная претензия от 22.07.2022, направленная ответчиком в адрес ООО «ТДА» с требованием о предоставление оригинала доверенности на подписанта с целью ее последующего предоставления в регистрирующий орган и прохождения процедуры государственной регистрации перехода права собственности. В Досудебной претензии от 22.07.2022 указано, что ответчик обращается в ООО «ТДА» с аналогичным требованием в 7-й раз. 

Более того, в соответствии с письмом Росрееста от 18.10.2021 № 10-7453/21, представленным в материалы дела, ответчик обращался в Росреестр 23.09.2021 за № ОГ-29164/21, однако форма обращения, его содержание в материалы дела ответчиком не представлена, в связи с чем не представляется возможным оценить данный документ судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. 

Тем не менее, суд усматривает, что невозможность полного исполнения обязательств в рамках Предварительного договора перед истцом была для ответчика очевидной непосредственно при заключении Предварительного договора, а не 09.11.2021, как указывает ответчик. 

Более того, как следует из представленных доказательств, земельный участок, указанный в пункте 1.1.438 Предварительного договора, общей площадью 180 867 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0104000:1027 категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Нововеличковская, принадлежит лицу, с которым у ответчика нет никаких гражданско-правовых отношений, подтверждающих обязательство по передаче указанного объекта недвижимого имущества в адрес ответчика, для обеспечения его дальнейшей передачи в собственность истца по Договору, а именно: ФИО10, вид, номер и дата государственной регистрации: Собственность, № 23:07:0104000:1027-23/247/2021-19 от 27.01.2021, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2022, заказанной и полученной представителем истца в электронном виде на сайте https://rosreestr.gov.ru. 

Судом установлено, что ФИО10, является несовершеннолетним сыном ответчика ФИО2. 

ФИО10, законный представитель (Мать) ФИО11 и Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем судебном процессе. 

В соответствии с отзывом Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Управление), представленного в материалы дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0104000:1027 подтверждено за ФИО10. 

По существу спора Управлением указано, что в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ законный представитель несовершеннолетнего ребёнка не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать или давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества несовершеннолетнего ребёнка, сдаче его в наём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, а также любых других действий. 

В соответствии с частью 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей (родителей), усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. 

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают законным представителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом несовершеннолетних детей. 

Несовершеннолетний ФИО10, действующий с согласия законных представителей отца – гражданина ФИО2, матери – гражданки ФИО11, за выдачей предварительного разрешения на продажу земельного участка общей площадью 180 867 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0104000:1027, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Нововеличковская, в Управление не обращался. 

Управление также указывает, что учитывая то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО10, не является стороной сделки по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, заключенного между истцом и ответчиком, за предварительным разрешением на продажу вышеуказанного земельного участка в орган опеки и попечительства не обращался, а также тот факт, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.10.2022 КУВИ № 001/2022-173218882 несовершеннолетнему ФИО10, принадлежит вышеуказанный земельный участок на праве собственности, то Управление возражает в части заявленных требований о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:1027, находящегося в собственности несовершеннолетнего ФИО10 в собственность ИП ФИО1 

В отношении остальной части требований Управление просит принять решение с учётом прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО10,  при условии, что за несовершеннолетним ФИО10, будет сохранено право собственности на земельный участок, общей площадью 180 867 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0104000:1027, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Нововеличковская, и с него не будут взысканы денежные средства в порядке реституции. 

Суд находит позицию Управления законной и обоснованной ввиду следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. 

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. 

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Как следует из п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 37 ГК РФ, доходы, причитающиеся ребенку от управления его имуществом, расходуются исключительно в интересах несовершеннолетнего, а порядок управления имуществом определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. 

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем. 

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Учитывая тот факт, что ФИО2 не получал предварительное разрешение органа опеки и попечительства на заключение с истцом Предварительного договора, условия которого не двусмысленно влекут за собой отчуждение имущества подопечного, в данном случае несовершеннолетнего ФИО10, то ИП ФИО2 обязан возместить убытки в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (п. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0104000:1027, ФИО10, вид, номер и дата государственной регистрации: Собственность, № 23:07:0104000:1027-23/247/2021-19 от 27.01.2021, не имел намерений передать в собственность ответчику для дальнейшей передачи в собственность истца указанный земельный участок с кадастровым номером: 23:07:0104000:1027, а действия ответчика являются прямым злоупотреблением прав не только в отношении истца, но и в отношении несовершеннолетнего ФИО10 

В указанных обстоятельствах истец предполагал добросовестность ответчика при исполнении Предварительного договора, но в случае уведомления ответчиком о наличии препятствий в его полном исполнении в установленные сроки, истец мог бы реализовать свои права на защиту и отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, так как в указанных обстоятельствах истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора. Фактически ответчик скрыл от истца информацию о наличии препятствий по исполнению обязательств в рамках Предварительного договора, поставив себя в преимущественное положение перед истцом и передав истцу имущество в собственность по цене, на которую последний не мог рассчитывать при заключении указанного Договора, но был вынужден исполнять надлежащим образом расчеты по Договору в соответствии с Графиком платежей. 

Ввиду изложенного, действия ответчика являются умышленным нарушением обязательства с целью причинения вреда стороне по Договору.  

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон. Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд считает правомерным признать Предварительный договор купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, заключенный между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), расторгнутым с 01.02.2022 по причине неисполнения обязательств и преднамеренного нарушения условий указанного Договора со стороны ИП ФИО2 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса)».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований. 

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из совокупности условий Договора и приложений к нему следует, что стороны согласовали, что полная совокупная стоимость приобретаемых земельных участков в размере 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей будет оплачена ИП ФИО1 до заключения основного договора, который должен быть подписан сторонами в срок не позднее 31.05.2022, тогда как последний платеж согласно Графику платежей (Приложение № 1 к Договору) ИП ФИО1 в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей оплачивает по письменному заявлению ИП ФИО2 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого заявления, но не позднее 31.05.2022. 

В то же время условиями Предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен порядок досрочного и частичного исполнения обязательств, путем заключения основных договоров купли-продажи, фактически оплаченных Покупателем (истцом) объектов недвижимого имущества по состоянию на дату заключения такого основного договора купли-продажи по письменному заявлению Покупателя (истца) с обоюдным согласованием сторонами перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче в собственность Покупателя (истца), при условии заключения соответствующего дополнительного соглашения к Договору, содержащее информацию о принятом сторонами обоюдном решении об исключении из редакции Предварительного договора объектов недвижимости, подлежащих передаче в собственность Покупателя (истца) по основному договору купли-продажи в соответствии со списком оплаченных Покупателем объектов (п. 1.4 договора).

Как следует из материалов дела, сторонами были согласованы существенные условия основного договора купли-продажи земельных участков (объектов недвижимости) и указаны в статье 2 Предварительного договора. В соответствии с пунктом 2.2 Предварительного договора сторонами определена общая стоимость земельных участков, указанных в пункте 1 Предварительного договора, составляющая 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 18.05.2021, Дополнительным соглашением № 2 от 29.06.2021, Дополнительным соглашением № 3 от 30.07.2021, Дополнительным соглашением № 4 от 31.08.2021, Дополнительным соглашением № 5 от 29.09.2021 и Дополнительным соглашением № 6 от 28.10.2021, заключенными между сторонами и являющимися неотъемлемыми частями Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021 (далее – Дополнительные соглашения), сторонами не вносились изменения в условия указанного Предварительного договора, затрагивающие общую стоимость земельных участков, порядок расчетов и график платежей, согласованные сторонами при его заключении. 

Довод ответчика, представленный в отзыве на исковое заявление истца о том, что каждый раз при подписании Дополнительного соглашения стороны в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ изменяли условия Предварительного договора, обговаривая цену за квадратный метр в каждом конкретном случае, не находит своего подтверждения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 каждого из заключенных сторонами Дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями Предварительного договора, сторонами утверждалась новая редакция статьи 1 указанного Предварительного договора, что требовалось для исключения из Предмета договора земельных участков, фактически оплаченных Покупателем (истцом) и подлежащих передаче в собственность последнего в соответствии с заключенным сторонами основным договором купли-продажи земельных участков, в соответствии с согласованным сторонами списком оплаченных Покупателем объектов. Обязанность сторон по заключению дополнительных соглашений к Предварительному договору установлена сторонами п. 1.4 Предварительного договора. 

В соответствии с пунктом 2 каждого из заключенных сторонами Дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями Предварительного договора, стороны подтверждали, что исключенные из ст. 1 Договора объекты недвижимого имущества являются фактически оплаченными Покупателем и подлежащими передаче в собственность от истца к ответчику путем заключения основного договора купли-продажи в соответствии с п. 1.4. Договора по состоянию на дату заключения Дополнительного соглашения. В этом же пункте стороны подтверждали фактическую оплату объектов недвижимого имущества и то, что все указанные объекты, подлежащие передаче в собственность Покупателю, составляют предмет Предварительного договора купли-продажи земельных участков от 11.05.2021 № ПДКП/НОВ/438/2021 и являются исполненными в части их оплаты Покупателем. 

В тоже время в соответствии с пунктом 3 каждого из заключенных сторонами Дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями Предварительного договора, следует, что стороны фактически подтверждали своевременное исполнение Покупателем обязательств по оплате перед Продавцом в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к Договору) очередного платежа. 

Исходя из системного толкования условий Предварительного договора и заключенных к нему Дополнительных соглашений, исполняя обязательства по оплате земельных участков, являющихся предметом Предварительного договора и передачи их в собственность Покупателя путем заключения основных договоров купли-продажи недвижимого имущества, стороны руководствовались пунктом 2.2. Предварительного договора, в соответствии с которым установлено существенное условие основного договора купли-продажи, а именно: «Общая стоимость земельных участков, указанных в п. 1 настоящего Договора, составляет 150 000 000,00 (Сто пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек», статьей 3 Предварительного договора, а также Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.  

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Предварительного договора «На момент заключения настоящего Договора Продавец гарантирует, что земельные участки не проданы третьим лицам, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят». 

Таким образом, заключая Предварительный договор с истцом ответчик доподлинно заведомо знал, что земельные участки в количестве 236 штук, указанные в статье 1 Предварительного договора не находятся в его собственности и принадлежат третьим лицам, а именно ООО «ТДА» (ИНН 

<

***>) и ФИО10 – несовершеннолетнему сыну ответчика. 

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 555 ГК РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена за единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным. В связи с изложенным отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество к покупателю со ссылкой на то, что договор купли-продажи не может считаться заключенным, не соответствует закону и может быть признан судом незаконным в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В пункте 1 Предварительного договора стороны индивидуализировали предмет договора путем изложения информации о каждом земельном участке, подлежащем передаче Покупателю по договору, путем указания наименования объекта недвижимости (земельный участок), площади объекта в квадратных метрах, кадастрового номера объекта, категории земель, в границах которых расположен объект, вида разрешенного использования объекта, адреса места расположения объекта. Следует учитывать, что информация, идентифицирующая принадлежность объектов недвижимости (земельных участков) ответчику (подтверждение права собственности ответчика на земельные участки), например, дата и номер государственной регистрации возникновения права собственности, наименование, дата и номер документа основания возникновения права собственности на земельные участки, составляющие предмет Предварительного договора, в тексте Предварительного договора отсутствует. 

Судом установлено, что указанная в предмете Предварительного договора информация, идентифицирующая объекты недвижимого имущества, подлежащие передаче в собственность Покупателя (истца) по Договору, подтверждается представленными в материалы дела основными договорами купли-продажи недвижимого имущества, заключёнными между сторонами при исполнении Предварительного договора и зарегистрированными в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке, а также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.   

Суд отмечает, что, заключая Дополнительные соглашения к Предварительному договору, сторонами не были затронуты условия об изменении цены Договора, порядка расчетов и общей стоимости объектов недвижимости, указанных в пункте 1 Предварительного договора, пункты 2.2, 3.1, 3.2 и Приложение № 1 к Предварительному договору (График платежей), являющееся его неотъемлемой частью, изменений не претерпели. 

В соответствии с пунктом 8.2 Предварительного договора сторонами установлено следующее условие: «Настоящий договор полностью прекращает свое действие и утрачивает все юридические последствия для Сторон в момент заключения Основного договора. Гражданско-правовые отношения, возникшие между Сторонами в рамках настоящего Договора в части расчетов, в момент заключения Основного договора приобретают статус расчетов по Основному договору и будут отражены в нем в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключая Дополнительные соглашения к Предварительному договору, в соответствии с которыми сторонами вносились изменения в предмет Договора, стороны явно не имели ввиду, что общая стоимость земельных участков, составляющих предмет Договора в редакции пункта 1, принятой сторонами путем заключения указанных Дополнительных соглашений, остается неизменной и составляет 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей в редакции пункта 1, принятой сторонами в соответствии с Дополнительным соглашением № 6 к Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, заключенному сторонами 28.10.2021, так как в данном случае стоимость одного квадратного метра земельных участков, составляющих предмет Предварительного договора составила 353,98руб., что очевидно противоречит намерениям сторон, а также условиям, на которые стороны рассчитывали при заключении Договора.

В условиях обособленного толкования заключенных сторонами Дополнительных соглашений за истцом сохраняется обязательство по оплате не переданных ему в собственность 236 земельных участков по цене, составляющей сумму в 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей в соответствии с пунктами 2.2, 3.1 и Приложением № 1 Предварительного договора, являющимся его неотъемлемой частью. 

Учитывая факт, подтвержденный материалами дела и который не оспаривается и подтверждается сторонами, истцом произведена оплата в рамках исполнения Предварительного договора в совокупном размере 75 000 000 (Семьдесят пять миллионов) рублей в пользу ответчика. Ввиду чего общая сумма, оставшаяся к оплате истцом в пользу ответчика после заключения сторонами указанных Дополнительных соглашений, фактически составляет 75 000 000 (Семьдесят пять миллионов) рублей.  

В указанных обстоятельствах ответчик имеет явное преимущественное положение перед истцом и буквальное толкование заключенных сторонами Дополнительных соглашений обособленно от условий Предварительного договора, которые не претерпели измерений о цене договора и порядке расчетов, а также Графика платежей, являющимся его неотъемлемой частью, вступают в противоречие с произведенными сторонами расчетами и фактической волей сторон, что является недопустимым в силу законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет стоимости недвижимого имущества, указанного в статье 1 Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, представленный Истцом, является верным и стоимость одного квадратного метра земли, подлежащей передаче в собственность покупателю на момент заключения сторонами указанного Договора составила 216 руб. 61 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме исполнено бремя доказывания по делу путем предоставления соответствующих доказательств, ответчиком же доказательств передачи в собственность всех участков не представлено, равно как и возврата излишне уплаченных денежных средств не представлено, основания для удержания денежных средств также доказаны.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 16 547 938 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

В предмет иска также входит требование о взыскании штрафной неустойки в размере 15 000 000 руб.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возможность начисления штрафа предусмотрена пунктом 4.2 договора, в связи с чем требование о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Исходя из положений статей 9,65 АПК РФ, на истца возлагается бремя доказывания факта ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что намереваясь урегулировать спорные отношения в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена Претензия Исх. № 26/01-22 от 26.01.2022, в соответствии с которой истец просил ответчика в срок до 31.01.2022 предоставить его адрес, либо в адрес его законного представителя, информацию и документы, подтверждающие право собственности ИП ФИО2 на земельные участки, являющиеся предметом Договора, в целях подготовки и заключения основного договора купли-продажи земельных участков, согласования списка объектов в соответствии с порядком их фактической оплаты по графику платежей, предоставить письменный акцепт на исполнение обязательств ИП ФИО1 по оплате Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2, заключить основной договор купли-продажи земельных участков и пройти процедуру государственной регистрации перехода права собственности в Росреестре. 

Однако ответ на указанную Претензию истца Исх. от 26.01.2022 № 26/01-22 в срок до 31.01.2022 получен от ответчика не был. 

01.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия № 2 Исх. № 01-02/22 от 01.02.2022, в соответствии с которой истец констатировал факт того, что «ни произвести фактическую оплату, ни заключить основной договор купли-продажи земельных участков, являющихся предметом Договора, Покупателем не представляется возможным в связи с отказом в предоставлении письменного акцепта платежей со стороны Продавца, что фактически является немотивированным уклонением Продавца от исполнения обязательств по Договору, предметом которого является заключение основного договора купли-продажи земельных участков, указанных в п. 1.1 Договора».

Также в соответствии с Претензией № 2 Исх. № 01-02/22 от 01.02.2022 истец потребовал от ответчика: «уплаты штрафной неустойки в размере 10% (десяти процентов) от общей стоимости объектов недвижимости, указанной в п. 2.2 Предварительного договора купли-продажи земельных участков №ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, в сумме 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения настоящей Претензии № 2 Исх. № 01/02-22 от 01.02.2022, путем добровольного безналичного перечисления денежных средств по реквизитам ИП ФИО1, указанным в Договоре», а также уведомил ответчика «об отказе исполнения указанного Договора с 01.02.2022 в связи с систематическим нарушением обязательств со стороны ИП ФИО2, умышленным препятствованием ИП ФИО2 в надлежащем исполнении обязательств по Договору ИП ФИО1, немотивированным уклонением от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, отказом ИП ФИО2 от акцепта платежей ИП ФИО1 по Договору и критически недобросовестным поведением, направленным исключительно на причинение вреда стороне по Договору» и просил считать Претензию № 2 Исх. № 01/22-22 от 01.02.2022 мерой досудебного урегулирования. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, Уведомление от 02.02.2022, направленное ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1, фактически является признанием ИП ФИО2 того факта, что ответчик знал заблаговременно о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по Предварительному договору перед истцом, но не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру взятых на себя обязательств, умышленно не уведомлял истца с ноября 2021 года о наличии препятствий для исполнения обязательств со стороны ответчика по Предварительному договору перед истцом, а также не представил никаких документальных доказательств уважительности причин неисполнения обязательств и немотивированного отказа истцу от предоставления письменного акцепта платежей по Предварительному договору на указанный в нем расчетный счет, а так же как указанно в Уведомлении от 02.02.2022, ответчику не представлялось возможным конкретизировать сроки возникновения права собственности на земельные участки, являющиеся предметом Предварительного договора, на имя последнего.     

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 4.3 и 4.3.1 Предварительного договора: 

«4.3. В случае, если Продавец немотивированно и/или необоснованно отказывается или уклонятся от подписания Основного договора и/или от подачи Основного договора на государственную регистрацию в уполномоченный орган, Покупатель вправе по своему выбору:

4.3.1. отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать от Продавца уплаты штрафной неустойки в размере 10% (десяти процентов) от общей стоимости объектов недвижимости, указанной в п. 2.2 настоящего Договора, а также возмещения убытков, непокрытых суммой штрафной неустойки. При этом Продавец возвращает Покупателю внесенные денежные средства с учетом указанной в настоящем пункте Договора штрафной неустойки и суммы возмещения понесенных убытков». 

Судом установлено, что, заключая Предварительный договор с истцом, ответчик не был лишен возможности завершения процедуры перехода права собственности на указанные земельные участки, принадлежащие третьему лицу ООО «ТДА» в свою пользу, в том числе в соответствии со ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве». 

Также ответчик располагал достаточным временным периодом для надлежащего исполнения обязательств перед истцом, но надлежащих мер и проявления той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру взятых на себя обязательств и условиям оборота, от ответчика не последовало.

Фактически, не предоставив истцу информацию и документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, составляющие предмет Предварительного договора, в целях подготовки и заключения основного договора купли-продажи земельных участков, согласования списка объектов в соответствии с порядком их фактической оплаты по графику платежей, а также письменный акцепт на исполнение обязательств ИП ФИО1 по оплате указанного Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2, игнорирование требования истца о заключении основного договора купли-продажи земельных участков и прохождения процедуры государственной регистрации перехода права собственности в Росреестре, является прямым нарушением со стороны Ответчика не только пунктов 1.2 и 1.4 Предварительного договора, но и пункта 2.7: «Стороны обязуются совершить все действия, необходимые для перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 1 настоящего Договора, в том числе Стороны обязуются обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты, указанные в п. 1 настоящего Договора, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Основного договора и акта приема-передачи объектов недвижимости, если иной срок не предусмотрен настоящим актом». 

В материалах дела отсутствуют подтверждения исполнения ответчиком обязанности, установленной в пункте 1.3 Предварительного договора, в соответствии с которым ответчик обязуется направить истцу уведомление с указанием даты и времени о необходимости прибыть по указанному в уведомлении адресу для заключения Основного договора, принятия объектов недвижимости и подписания актов приема-передачи объектов недвижимости. Уведомления о готовности к заключению основного договора купли-продажи объектов недвижимости ответчиком не направлялись в адрес истца на протяжении всего действия Предварительного договора, обратного в материалы дела не представлено. 

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В обоснование снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик ссылается на чрезмерность размера неустойки и неправомерность ее взыскания как такового в силу отсутствия встречного представления со стороны истца в порядке п. 3 ст. 328 ГК РФ, а также периода просрочки немотивированного уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи земельных участков с истцом, не превышающим по мнению ответчика 3 (трех) месяцев. 

Однако, учитывая изложенные выше обстоятельства (несвоевременное оформление перехода права собственности от ООО «ТДА», заключение договора с обременением в пользу несовершеннолетнего и прочее), суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что при заключении Предварительного договора с истцом и в ходе его исполнения, им была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора, им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств. 

Таким образом, суд не находит оснований для снижения штрафной неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ и считает, что сумма штрафной неустойки соразмерна нарушению обязательства и умышленного злоупотребления правами со стороны ответчика.

В предмет иска также входит требование о взыскании с ответчика реального ущерба и упущенной выгоды в общем размере 167 000 000 руб.

В силу  пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. 

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума № 7).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10), что подтверждается Выпиской из ЕГРИП. 

Целью заключения Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021 с ответчиком, для истца являлось дальнейшая продажа третьим лицам приобретенных у ответчика земельных участков. 

При исполнении Предварительного договора, заключенного с ответчиком 11.05.2021, по состоянию на 01.07.2021 между Истцом и ФИО5, был заключен Предварительный договор купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 (далее – Предварительный договор), в соответствии с условиями которого ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) обязались в срок не позднее 30.06.2022 заключить договор купли-продажи (далее – Основной договор) 236 земельных участков. 

Указанные земельные участки также составляют предмет Предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в том числе в редакции Дополнительного соглашения № 6 к Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, заключенного 28.10.2021 и являющегося его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 2.2. Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО5: общая стоимость земельных участков, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 220 000 000 (Двести двадцать миллионов) рублей. Цена Договора является окончательной и не подлежит изменению. 

В соответствии с пунктом 3.1 Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 стороны договорились, что стоимость объектов недвижимости по настоящему Договору составляет 220 000 000 (Двести двадцать миллионов) рублей, оплачиваемых Покупателем в счет причитающейся с него оплаты Продавцу в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена Договора является окончательной и не подлежит изменению. 

В соответствии с пунктом 3.2 Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021: оплата производится Покупателем в наличном порядке, путем передачи денежных средств Покупателем Продавцу по расписке, либо любым иным, не запрещенным законом способом, в сроки, установленные Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Расписка о получении Продавцом наличных денежных средств по настоящему Договору от Покупателя составляется в дух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, подписывается обеими Сторонами, свидетельствующими о факте передачи и приема денежных средств, и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 установлен следующий График платежей: Общая цена Предварительного договора купли-продажи земельных участков №ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 составляет 220 000 000 (Двести двадцать миллионов) рублей.

Указанная цена должна быть оплачена Покупателем Продавцу в соответствии с «Графиком платежей», указанном ниже:

№ п-п

Наименование платежа

Сумма, руб.

Срок внесения платежа

1

1-й платеж

50 000 000,00

Не позднее 11.01.2022 

2

2-й платеж

50 000 000,00

Не позднее 11.02.2022 

3

3-й платеж

50 000 000,00

Не позднее 11.03.2022

4

4-й платеж

50 000 000,00

Не позднее 11.04.2022

5

5-й платеж

20 000 000,00

Не позднее 30.06.2022

            Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с условиями Предварительного договора купли-продажи земельных участков №ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 ФИО5 произвел оплату первого платежа в пользу ФИО1 в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей по состоянию на 11.01.2022 путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается Распиской от 11.01.2022, являющейся неотъемлемой частью указанного Предварительного договора, подписанной обеими Сторонами указанного Договора собственноручно. 

            Таким образом, первый платеж по указанному Предварительному договору был произведен ФИО5 более чем через 6 (шесть) месяцев после его заключения. 

            Исходя из позиции ФИО5, представленной в материалы дела, при заключении Предварительного договора купли-продажи указанных 236 земельных участков, ФИО5 был осведомлен истцом надлежащим образом о том, что земельные участки, являющиеся предметом Предварительного договора, заключенного между ним и истцом, составляют предмет Предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком и должны перейти в собственность истца от ответчика в соответствии с условиями Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021. 

В материалы дела представлена Выписка из ЕГРИП, подтверждающая, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.2017, основным видом деятельности которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10).  

Судом установлено, что 02.02.2022 ФИО5 было получено нарочно Уведомление об отказе исполнения обязательств по договору, о чем свидетельствует его личная подпись. 

В соответствии с указанным Уведомлением ФИО1 уведомила ФИО5 о том, что дальнейшее исполнение обязательств по заключенному Предварительному договору с ее стороны не представляется возможным, ввиду наличия обстоятельств, наступивших после заключения сторонами указанного Предварительного договора. При этом ФИО1 просила ФИО5 не применять к ней меры ответственности за односторонний отказ от исполнения Предварительного договора и просила заключить соглашение о его расторжении, гарантируя со своей стороны возврат денежных средств в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей, которые оплачены ФИО5 по указанному Предварительному договору. К указанному Уведомлению прилагался также проект Соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО5 и ФИО1 07.02.2022 было заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 (далее – Соглашение), в соответствии с условиями которого стороны расторгли Предварительный договор с 07.02.2022, ФИО1 обязалась вернуть денежные средства, уплаченные ФИО5 по Договору в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения указанного Соглашения, а также с правом досрочного и частичного возврата, путем передачи наличных денежных средств по расписке. 

В соответствии с п. 4 Соглашения о расторжении Предварительного договора, Продавец (ФИО1) признала нарушение условий абзаца 1 п. 6.1. Договора, в связи с чем, при согласии Покупателя (ФИО5), учитывая положения абзаца 2 п. 6.1. Договора, обязалась выплатить в пользу ФИО5 штраф за односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору в размере 22 000 0000 (Двадцать два миллиона) рублей в срок не позднее 01.04.2022 путем передачи наличных денежных средств Покупателю (ФИО5) по расписке, являющейся неотъемлемой частью указанного Соглашения. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 произведены следующие расчеты с ФИО5 в соответствии с Соглашением о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного сторонами 07.02.2022: 

1. Расписка от 07.02.2022 о том, что ФИО5 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей в качестве частичного возврата уплаченных им ранее денежных средств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, в соответствии с пунктами 2 и 3 Соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенному между сторонами 07.02.2022. Расписка подписана ФИО5 в подтверждение получения денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи, и ФИО1 в подтверждение передачи денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи. 

2. Расписка от 11.02.2022 о том, что ФИО5 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в размере 17 200 000 (Семнадцать миллионов двести тысяч) рублей в качестве частичного возврата уплаченных им ранее денежных средств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, в соответствии с пунктами 2 и 3 Соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенному между сторонами 07.02.2022 и является его неотъемлемой частью

Расписка подписана ФИО5 в подтверждение получения денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи, и ФИО1 в подтверждение передачи денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи. 

3. Расписка от 15.02.2022 о том, что ФИО5 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в размере 7 800 000 (Семь миллионов восемьсот тысяч) рублей в качестве частичного возврата уплаченных им ранее денежных средств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, в соответствии с пунктами 2 и 3 Соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенному между сторонами 07.02.2022 и является его неотъемлемой частью

Расписка подписана ФИО5 в подтверждение получения денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи, и ФИО1 в подтверждение передачи денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи. 

4. Расписка от 17.02.2022 о том, что ФИО5 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в размере 11 500 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей в качестве частичного возврата уплаченных им ранее денежных средств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, в соответствии с пунктами 2 и 3 Соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенному между сторонами 07.02.2022 и является его неотъемлемой частью.

Расписка подписана ФИО5 в подтверждение получения денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи, и ФИО1 в подтверждение передачи денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи. 

5. Расписка от 25.02.2022 о том, что ФИО5 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в размере 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей в качестве полного возврата уплаченных им ранее денежных средств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, в соответствии с пунктами 2 и 3 Соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенному между сторонами 07.02.2022 и является его неотъемлемой частью

ФИО5 также подтверждается, что с учетом денежных средств, переданных ему ФИО1 по указанной расписке, возврат денежных средств, уплаченных им ранее по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, полностью исполнен и завершен. 

Расписка подписана ФИО5 в подтверждение получения денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи, и ФИО1 в подтверждение передачи денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи. 

            6. Расписка от 01.03.2022 о том, что ФИО5 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей в качестве частичной оплаты штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 в соответствии с пунктом 4 Соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного сторонами 07.02.2022 и является его неотъемлемой частью.

Расписка подписана ФИО5 в подтверждение получения денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи, и ФИО1 в подтверждение передачи денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи. 

7. Расписка от 15.03.2022 о том, что ФИО5 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в размере 7 000 000 (Семь миллионов) рублей в качестве частичной оплаты штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 в соответствии с пунктом 4 Соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного сторонами 07.02.2022 и является его неотъемлемой частью.

Расписка подписана ФИО5 в подтверждение получения денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи, и ФИО1 в подтверждение передачи денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи. 

8. Расписка от 22.03.2022 о том, что ФИО5 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей в качестве частичной оплаты штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 в соответствии с пунктом 4 Соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного сторонами 07.02.2022 и является его неотъемлемой частью.

Расписка подписана ФИО5 в подтверждение получения денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи, и ФИО1 в подтверждение передачи денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи. 

9. Расписка от 31.03.2022 о том, что ФИО5 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей в качестве оставшейся суммы выплаты штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 в соответствии с пунктом 4 Соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного сторонами 07.02.2022, с учетом ранее оплаченных денежных средств, и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с указанной распиской стороны подтверждают, что исполнение обязательств по Соглашению о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного 07.02.2022 полностью завершено по состоянию на 31.03.2022, и Предварительный договор купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 считается расторгнутым Сторонами с 31.03.2022, все взаимные обязательства сторон, связанные с исполнением указанных Договора и Соглашения, считаются исполненными и прекращенными с 31.03.2022. 

Расписка подписана ФИО5 в подтверждение получения денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи, и ФИО1 в подтверждение передачи денежных средств собственноручно с полной расшифровкой подписи. 

Как указано ранее, ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств.

В соответствии с Заключением эксперта № 18853 от 28.02.2023 доводы ответчика о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела, опровергнуты, достоверность представленных доказательств установлена судом и не вызывает сомнений. 

В соответствии с ходатайством ответчика об истребовании документов у истца от 02.08.2022, истцом на обозрение суда и ответчика представлены в судебном заседании 21.11.2022 оригиналы следующих документов: Предварительный договор купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО5, расписка от 11.01.2022 о получении ФИО1 от ФИО5 первого платежа по указанному Предварительному договору в размере 50 000 000,00 рублей, Уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору ФИО1, полученное ФИО5 лично 02.02.2022, Соглашение о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного 07.02.2022, расписка от 07.02.2022 о возврате ФИО1 ФИО5 5 000 000,00 рублей, расписка от 11.02.2022 в возврате ФИО1 ФИО5 17 200 000,00 рублей, расписка от 15.02.2022 о возврате ФИО1 ФИО5 7 800 000,00 рублей, расписка от 17.02.2022 о возврате ФИО1 ФИО5 11 500 000,00 рублей, расписка от 25.02.2022 о возврате ФИО1 ФИО5 8 500 000,00 рублей, расписка от 01.03.2022 об уплате штрафа ФИО1 ФИО5 за односторонний отказ от договора на сумму 5 000 000,00 рублей, расписка от 15.03.2022 об уплате штрафа ФИО1 ФИО5 за односторонний отказ от договора на сумму 7 000 000,00 рублей, расписка от 22.03.2022 об уплате штрафа ФИО1 ФИО5 за односторонний отказ от договора на сумму 5 000 000,00 рублей, расписка от 31.03.2022 об уплате штрафа ФИО1 ФИО5 за односторонний отказ от договора на сумму 5 000 000 рублей. 

Оригиналы указанных документов осмотрены и сличены судом, сомнений в подлинности и тождественности с ранее поданными истцом копиями документов в материалы дела не вызывают. 

Доводы ФИО2, изложенные в отзыве, о наличии признаков мнимой сделки в требованиях истца о взыскании упущенной выгоды и реального ущерба, не находят своего подтверждения в материалах дела, не подкреплены доказательствами и являются предположением ответчика, основанном на добросовестном заблуждении ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

21.11.2022 в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств в налоговом органе, в соответствии с которым ответчик просил суд истребовать в ИФНС № 5 по г. Краснодару сведения о доходах ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) за 2021-2022, сведения о сумме уплаченных налогов данного лица, а также налоговые декларации за 2021-2022 годы в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книги учета доходов и расходов ИП ФИО1 за 2021-2022 годы, а также истребовать в ИФНС № 2 по г. Краснодару сведения о доходах ИП ФИО5 за 2021-2022, сведения о сумме уплаченных налогов данного лица за 2021-2022 годы в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книги учета доходов и расходов ИП ФИО5 за 2021-2022 годы. 

Отстаивая свою позицию и утверждая о мнимости сделки, а именно Предварительного договора купли-продажи № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного между истцом и ФИО5, а также Соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного 07.02.2022 между истцом и ФИО5, ответчик указывает на совокупность следующих обстоятельств: ответчик сомневается в подлинности представленных документов, выражает подозрительность в произведенных расчетах между сторонами наличными денежными средствами по распискам, сомневается в цене договора, указывает на то обстоятельство, что по данным ЕГРЮЛ ФИО1 и ФИО5 являются соучредителями ООО «ЮСК» (ИНН 

<

***>), в связи с чем являются бизнес-партнерами, действующими в едином интересе, сомневается в платежеспособности истца, считает, что истец и ФИО5 как аффилированные лица пытаются создать искусственный документооборот в целях взыскания несуществующей задолженности, и утверждает, что в действительности данные лица не имели финансовой возможности для того, чтобы совершать сделки с недвижимостью на такие суммы. 

Как было указано выше, подлинность и тождественность документов, представленных в материалы дела, подтверждена судом при сличении с оригиналами, а также заключением эксперта. 

В соответствии с ходатайством ФИО5 о приобщении дополнительных документов от 21.11.2022, которое было удовлетворено судом в судебном заседании 21.11.2022, к материалам дела приобщены следующие документы: 

 1) Копия Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), отчетный период: 2020 год, сумма полученных доходов за налоговый период 91 304 387 (Девяносто один миллион триста четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей. С приложением извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (представленные документы подписаны электронной подписью и получены через АО «ПФ «СКБ Контур» 15.03.2021 в 21:19, 2310 ИФНС России № 2 по г. Краснодару). 

2)  Копия Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), отчетный период: 2021 год, сумма полученных доходов за налоговый период 75 737 480 (Семьдесят пять миллионов семьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей. С приложением извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (представленные документы подписаны электронной подписью и получены через АО «ПФ «СКБ Контур» 12.04.2024 в 10:46, 2310 ИФНС России № 2 по г. Краснодару). 

3) Выписка из Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения по ИП ФИО5 за март 2022 года (доход в виде полученных штрафных санкций при расторжении предварительного договора с ФИО1 в размере 22 000 000 (Двадцать два миллиона) рублей задекларирован ФИО5 надлежащим образом).

4) Справка №190117 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 15.11.2022, выданная ИФНС № 2 по г. Краснодару 18.11.2022 ФИО5, ИНН 

<

***> (справка подписана ЭЦП ИФНС России № 2 по г. Краснодару 18.11.2022г.). 

5) Справка № 2022-194514 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 15.11.2022, выданная ФИО5, ИНН 

<

***>, ИФНС России № 2 по г. Краснодару 18.11.2022, в соответствии с содержанием которой задолженность по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, у ФИО5 отсутствует.  

Подлинность представленных ФИО5 документов не вызывает у Суда сомнений. 

К тому же, в материалы дела представлены истцом следующие документы: Копия Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), отчетный период: 2021 год, сумма полученных доходов за налоговый период составляет 66 906 092 (Шестьдесят шесть миллионов девятьсот шесть тысяч девяносто два) рубля, с приложением извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (представленные документы подписаны электронной подписью и получены через АО «ПФ «СКБ Контур» 16.04.2021 в 18:47, 2312 ИФНС России № 5 по г. Краснодару); Книга учета доходов и расходов ИП ФИО1 за 2021г., Выписка из Книги учетов доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения по ИП ФИО1 за 1-й квартал 2022 года. 

При сопоставлении представленных документов, суд приходит к выводу, что сторонами ИП ФИО5 и ИП ФИО1 задекларированы надлежащим образом расчеты, произведенные в соответствии с исполнением Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, произведенные в 2022 году, а также расчеты, связанные с исполнением Соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного 07.02.2022. 

В то же время, суд учитывает положения, изложенные в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчеты по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенному между ФИО5 и ФИО1, а также расчеты, произведенные Истцом в пользу ФИО5 в соответствии с условиями Соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного 07.02.2022, задекларированы надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 26.2 Налогового кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, судом, как было указано ранее, отклонено заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Оценивая довод ответчика об отсутствии финансовой возможности у истца и ФИО5 в совершении сделок в особо крупном размере, суд считает его документально не подтвержденным, так как в соответствии с представленными в материалы дела декларациями о доходах за 2020-2021гг. ИП ФИО1 и ИП ФИО5 имеют стабильный доход в особо крупном размере, в соответствии с представленными Книгами учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, сделки совершенные между ними, а также между истцом и ответчиком не являются для указанных лиц единственным источником доходов. К тому же Суд учитывает, что при осуществлении как предпринимательской деятельности, так и при реализации своих прав в качестве Граждан Российской Федерации, стороны вправе привлекать заемные средства, иметь личные накопления, в том числе на личных счетах в банках, депозитах, а также вступать в любые иные гражданско-правовые отношения с целью привлечения денежных средств для обеспечения своих обязательств. 

Кроме того, в соответствии с определением понятия неплатежеспособности, изложенном в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное». 

Неплатежеспособность ИП ФИО12 и ИП ФИО5 суд считает не доказанной ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Суд отмечает, что, заключая с ИП ФИО1 Предварительный договор купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021 на сумму в 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей, ИП ФИО2 не имел сомнений о платежеспособности Истца.  

Оценивая довод ответчика о том, что цена предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021 завышена, суд находит не обоснованным и не доказанным по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Суд отмечает, что при заключении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021 между истцом и ответчиком, оценка имущества, составляющего предмет указанного Договора не проводилась. 

При этом, суд учитывает, что фактически за имущество, не переданное в собственность истца, принадлежащее третьим лицам, ответчик приобрел за 33 000 000 рублей, в то время как намеревался продать его истцу за 91 786 754,62 рубля (423 742 кв. м х 216,61руб.), что в 2,78 раза выше стоимости приобретения земли ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка, совершенная между истцом и ответчиком сравнительно сопоставима со сделкой, совершенной между истцом и ФИО5 

В указанных сравнительных обстоятельствах суд считает довод ответчика безосновательным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что ФИО1 и ФИО5 являются бизнес-партнерами, действующими в едином интересе, основанный на том, что по данным ЕГРЮЛ ФИО1 и ФИО5 являются соучредителями ООО «ЮСК» (ИНН 

<

***>) также не находит своего подтверждения, так как по данным ЕГРЮЛ ФИО1 (99% доли в уставном капитале) и ФИО5 (1% доли в уставном капитале) являются соучредителями указанного юридического лица с 31.03.2022 и как на момент заключения Предварительного договора меду истцом и ответчиком, так и по состоянию на дату заключения предварительного договора и соглашения о его расторжении между истцом и ФИО5, вплоть до полного завершения расчетов, ФИО1 и ФИО5 не являлись соучредителями указанного юридического лица, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Указанный довод ответчика суд считает не только не обоснованным, но и не являющимся допустимым доказательством в рамках настоящего дела, так как не затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в нем, а также не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу как таковой (п. 1 ст. 67 АПК РФ).

Довод ответчика о наличии аффилированности между ФИО1 и ФИО5 суд считает не доказанным ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 53.2 ГК РФ, в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.          

Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. 

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Доказательств, подтверждающих наличие признаков группы лиц между ФИО1 по отношению к ФИО5, определенных в ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», и указанными выше нормами законодательства, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Понятие «бизнес-партнеры, действующие в едином интересе» не находит своего отражения в законодательстве Российской Федерации, в связи с чем довод ответчика, содержащий указанный текст, суд считает не подлежащим рассмотрению, так как невозможно определить с предельной степенью достоверности допустимость его правового значения. 

Таким образом, доводы ответчика о наличии признаков мнимой сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО5, суд считает не убедительными и не доказанными. 

  В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи с условием о предварительной оплате (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. 

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 5-КГ14-99, от 17.11.2015 № 5-КГ5- 135, от 22.05.2018 № 58-КГ18-11).

Суд усматривает очевидную прямую причинно-следственную связь между недобросовестным поведением ответчика, выраженном в немотивированном уклонении ответчика от исполнения договорных обязательств, отсутствием ответов ответчика на досудебные претензии истца, отказом ответчика от акцепта платежей по Договору на свой расчетный счет от истца, отказом от исполнения договорных обязательств ответчиком, прямой виной ответчика в неисполнении договорных обязательств перед истцом, отсутствием уважительных причин неисполнения договорных обязательств у ответчика перед истцом, а также иными обстоятельствами дела, изложенными выше, и понесенными истцом убытками (упущенная выгода и реальный ущерб). 

Судом установлено, что ФИО1 была произведена выплата штрафа за односторонний отказ от исполнения, указанного выше, Предварительного договора в пользу ФИО5 в размере 22 000 000 (Двадцать два миллиона) рублей, что подтверждается Расписками, подтверждающими передачу и получение денежных средств, подписанными Сторонами лично 01.03.2022, 15.03.2022, 22.03.2022 и 31.03.2022, являющимися неотъемлемой частью указанного Соглашения. 

Таким образом, в результате недобросовестного поведения ИП ФИО2, выраженного в преднамеренном неисполнении обязательств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков №ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, Истец упустил выгоду от перепродажи земельных участков в количестве 236 штук, которые являются предметом Предварительного договора, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, которые ИП ФИО2 обязался передать в собственность за плату ИП ФИО1 в срок не позднее 31.05.2022, но прямо самостоятельно отказался от исполнения указанных обязательств 02.02.2022, что в том числе свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи неполучения истцом выгоды, на которую рассчитывал последний в случае добросовестного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком условий Предварительного договора купли-продажи земельных участков №ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, исполнив в свою очередь обязательства по передаче в собственность за плату указанных земельных участков ФИО5

Судом установлено, что размер неисполненных обязательств ИП ФИО2 по   Предварительному договору купли-продажи земельных участков №ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021 составляет 75 000 000 (Семьдесят пять миллионов) рублей с учетом требования Истца о взыскании неосновательного обогащения, количество земельных участков на указанную сумму, не переданных ИП ФИО2 в собственность ИП ФИО1 составляет 236 штук, что полностью соответствует предмету Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО5, цена которого составляет 220 000 000 (Двести двадцать миллионов) рублей.

Истцом приведен следующий расчет суммы упущенной выгоды: 

Упущенная выгода исчисляется как разница между суммой неисполненных обязательств ответчика, составляющие затраты истца, которые он должен был для этого понести при обычном условии гражданского оборота, в размере 75 000 000 (Семьдесят пять миллионов) рублей, и суммой совокупного дохода, который должен был получить истец при исполнении обязательств по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенного между истцом и ФИО5, в размере 220 000 000 (Двести двадцать миллионов) рублей, составляет 145 000 000 (Сто сорок пять миллионов) рублей. 

Расчет упущенной выгоды истца в результате неисполнения ответчиком обязательств:

75 000 000 руб. – 220 000 000 руб. = - 145 000 000 руб. 

Расчет проверен и признан судом верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаченная сумма штрафных санкций по Соглашению о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенному 07.02.2022 между истцом и ФИО5, в размере 22 000 000 (Двадцать два миллиона) рублей является реальным ущербом, который нанесен истцу в результате преднамеренного  неисполнения обязательств ответчиком и его недобросовестного поведения по отношению к истцу по Предварительному договору купли-продажи земельных участков № №ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, наступление которого подтверждено документально, размер реального ущерба определен с полной степенью достоверности и подлежит к возмещению ответчиком в соответствии законодательством РФ в пользу истца, также как и размер упущенной выгоды истца, составляющей 145 000 000 (Сто сорок пять миллионов) рублей. 

Отсутствуют основания полагать, что упущенная выгода и реальный ущерб, а также иные убытки, понесенные истцом в результате недобросовестного поведения ответчика и неисполнения последним договорных обязательств, носят вероятностный характер, размер убытков определен по приведенному выше расчету в точном соответствии с документально зафиксированными обязательствами сторон в Предварительном договоре купли-продажи земельных участков № №ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021, заключенном между истцом и ответчиком, Предварительном договоре купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенному между Истцом и ФИО5, и Соглашением о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/01/07/2021 от 01.07.2021, заключенному 07.02.2022 между истцом и ФИО5

Однако, истцом не было учтено следующее.

Частью 1 статьи 394 ГК РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Истолковав раздел 4 предварительного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что сторонами согласовано условие о зачетном характере неустойки.

В этой связи, сумма начисленных убытков подлежит уменьшению на 15 000 000 руб., поскольку данное требование было удовлетворено судом. 

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению на сумму 152 000 000 руб.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 190 900 руб. (184 900 руб. – государственная пошлина от заявленных исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке; 6000 руб. – государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными).

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащей возврату из бюджета РФ, составляет 174 740 руб.  

Сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 15 100 (Пятнадцать тысяч сто) рублей не подлежит возмещению истцу в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость оплаченной истцом судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 69, 70, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств – отказать.

Иск удовлетворить частично. 

Признать Предварительный договор купли-продажи земельных участков №ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500154977) индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317502900039293), расторгнутым с 01.02.2022г. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317502900039293) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500154977) сумму неосновательного обогащения в размере 16 547 938,27 (Шестнадцать миллионов пятьсот сорок семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317502900039293) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500154977) сумму штрафной неустойки в размере 10 % (десяти процентов) от общей стоимости объектов недвижимости, указанной в п. 2.2 Предварительного договора купли-продажи земельных участков № ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021г., в сумме 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, в соответствии с п. 4.3.1. Предварительного договора купли-продажи земельных участков №ПДКП/НОВ/438/2021 от 11.05.2021г., заключенного между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317502900039293) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500154977) сумму убытков в размере 152 000 000 (Сто пятьдесят два миллиона) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317502900039293) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500154977) сумму государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края настоящего Искового заявления в размере 190 900 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500154977) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 151 от 11.02.2022г. госпошлину в размере 174 740 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317502900039293) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500154977) расходы на проведение экспертизы в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                        С.А. Апальков