АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16515/2020

г. Владивосток

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амуртранссервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авенир-М» о взыскании 1 027 093 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Амуртранссервис» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Авенир-М» о взыскании 1 027 212 рублей 65 копеек, в том числе 877 185 рублей основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору № Б/Н о предоставлении услуг специальной техники от 25.01.2020 (далее договор) в соответствии с актами № 8 от 25.03.2020, № 2 от 03.02.2020, № 6 от 02.03.2020, 150 027 рублей пени, начисленной согласно п. 2.3 договора на сумму основного долга за период всего с 25.02.2020 по 25.08.2020. Одновременно истец ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец в судебном заседании 02.06.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), с учетом устных пояснений представителя истца, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 027 093 рубля 65 копеек, в том числе 877 185 рублей основного долга, 7 735 рублей пени, начисленной на сумму основного долга в размере 119 000 рублей в соответствии с актом № 2 от 03.02.2020 за период с 26.02.2020 по 30.04.2020, 117 502 рубля 15 копеек пени, начисленной на суммы основного долга в соответствии с актом № 6 от 02.03.2020 за период всего с 24.03.2020 по 25.08.2020, 24 671 рубль 50 копеек пени, начисленной на сумму основного долга в размере 185 500 рублей в соответствии с актом № 8 от 25.03.2020 за период с 15.04.2020 по 25.08.2020.

Также истец в судебном заседании устно просил не рассматривать его заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, определил не рассматривать при принятии решения по делу заявление истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, тогда как истец вправе обратиться в порядке ст. 112 АПК РФ с отдельным заявлением о распределении таких судебных расходов.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание 26.05.2021 не явился о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 26.05.2021 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 26.05.2021 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 30 минут 02.06.2021. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 02.06.2021 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 02.06.2021 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № Б/Н о предоставлении услуг специальной техники от 25.01.2020 (договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить заказчику за плату во временное пользование специальную технику (техника), указанную приложении № 1к договору, с экипажем.

Согласно п. 2.1 договора стороны установили, что стоимость услуг строительных механизмов по договору предусматривается приложением № 1 к договору.

На основании п. 2.2 договора заказчик производит расчеты с исполнителем на основании предъявленных финансовых документов: счет на оплату, счет-фактура, акт на оказание услуг, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-2, рапорт о работе строительной машины, в котором указано фактически отработанное транспортным средством время, подтвержденное подписью и печатью представителя заказчика.

В силу п. 2.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком 1 раз в месяц в течении 20 календарных дней после окончания отчетного периода с момента получения заказчиком счета на оплату и документов, предусмотренных п. 2.2 договора. За каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимости услуг бульдозера в размере 3500 рублей м/час, горюче-смазочных материалов в размере 53 рубля за литр.

В доказательство наличия задолженности ответчика по внесению арендной оплаты в спорном размере по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты № 8 от 25.03.2020, № 2 от 03.02.2020, № 6 от 02.03.2020, а также счета-фактуры, справки для расчета за выполненные работы, рапорты о работе строительной машины (механизма).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорных основного долга, пени.

Фактически, правоотношения по договору регулируется положениями Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В ст. 632 ГК РФ определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 614, ст. 632 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора не внес арендную плату по договору в соответствии с актами № 8 от 25.03.2020, № 2 от 03.02.2020, № 6 от 02.03.2020 в размере 877 185 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по внесению арендной платы по договору, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 2.3 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу пеню в размере всего 149 908 рублей 65 копеек за период всего с 26.02.2020 по 25.08.2020 согласно уточненному истцом окончательному расчету, который проверен и признан арбитражным судом надлежащим.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом по делу сумма государственной пошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авенир-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амуртранссервис» 1 050 364 (один миллион пятьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 65 копеек, в том числе 877 185 рублей основного долга, 149 908 рублей 65 копеек пени, 23 271 рубль расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Амуртранссервис» из федерального бюджета 1 (один) рубль госпошлины, уплаченной платежным поручением № 163 от 30.09.2020 на сумму 23 272 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.