ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-14304/2020

06 декабря 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2022 

по делу  №А11-14304/2020, 

принятое по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО3, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее - Фонд, Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 10364руб. 49коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущество), ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО3, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Владимирской области (далее - УФК по Владимирской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее - УФСИН по Республике Дагестан).

Решением от 27.07.2022 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Учреждения в пользу Фонда 9333руб. 26коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, 1801руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате вносов на капитальный ремонт за спорный период в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, поскольку данное помещение передано на баланс УФСИН по Республике Дагестан по акту от 28.06.2018.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Суд установил, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии документов, а именно: акт о приемке-передаче объектов нефинансовых активов от 28.06.2018, извещение от 28.06.2018, поручение о передаче карты сведений и документов реестра от 16.07.2019, распоряжение от 24.12.2018 №1413. Поскольку данные документы имеются в материалах дела, вопрос о приобщении их судом не рассматривается.

Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, а также  материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Установлено по делу, что постановлением Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 №427 Фонд наделен полномочиями регионального оператора в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2020 № 99/2020/315592318 ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, 

<

...>.

Постановлением администрации города Покрова 06.03.2014 №61 по вышеуказанному многоквартирному дому выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на счете регионального оператора.

За период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт в размере 10364руб. 49коп.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Особенности формирования фонда капитального ремонта и уплаты взносов на капитальный ремонт сформулированы в статьях 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности в соответствии с пунктами 3, 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Однако в любом случае, исходя из содержания части 2 статьи 154, частей 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, для собственника помещения в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт включаются в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Следовательно, ответчик, будучи собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, расходы на коммунальные услуги и на капитальный ремонт.

Порядок и сроки уплаты взносов на капитальный ремонт установлены статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта РФ. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2021 по делу № А11-5481/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2022, установлены следующие обстоятельства. 

Во владении Учреждения на праве оперативного управления находились жилые помещения (квартиры) №№38 в доме № 20 по ул. Герасимова в г.Покрове Петушинского района Владимирской области (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.05.2012 № 33-33-13/024/2012-040 и от 18.05.2012 № 33-33-13/024/2012-038).

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение передано иному лицу (УФСИН России по Республике Дагестан) на основании акта приема-передачи от 28.06.2018, отклонены судами трех инстанций, поскольку данный факт сам по себе не подтверждает переход права оперативного управления на объект федерального недвижимого имущества от ответчика в оперативное управление УФСИН России по Республике Дагестан. 

Согласно выписке из ЕГРН регистрационные действия по переходу права произведены 04.10.2019.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному заключению, что право на спорное жилое помещение принадлежало ответчику до 04.10.2019.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 10364руб. 49коп. за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года.

На основании части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным органом.

Начисление платы истец произвел исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, и действовавшего в спорные периоды тарифа, утвержденного Постановлениями Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 №1501, от 28.04.2017 №378, Постановлением администрации Владимирской области от 28.01.2020 №40. Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 ГК РФ и статьям 39, 156 и 158 ЖК РФ).

Отсутствие между сторонами договора на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области, в спорном многоквартирном доме в заявленный период являлся Фонд.

Установив, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, 

<

...>, руководствуясь указанными нормами права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, с учетом того, что право на жилое помещение за ответчиком было зарегистрировано до 04.10.2019, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика задолженность в размере 9333руб. 26коп. за период с 01.10.2018 по 03.10.2019. 

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил требования истца частично. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о распределении по делу судебных расходов.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов и аргументов относительно той части судебного акта, которой отказано в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба ответчика признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2022 по делу №А11-14304/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд     

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2022 по делу №А11-14304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

                       Т.А. Захарова 

 

Судьи

                      А.Н. Ковбасюк

                      Н.В. Устинова