АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

 

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5094/2019

г. Ульяновск

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройокна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании убытков, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск; 

 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.07.2019, паспорт; 

от ответчика – директор ФИО3, паспорт,  ФИО4, доверенность в деле, паспорт;

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 19.082019, паспорт,  

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Монолитсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙОКНА» о взыскании убытков по договорам подряда №0524 от 04.04.2017 и №0615 от 10.06.2017 в размере 169 777,38 руб.

           Определением от 08.04.2019 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. 

           03.06.2019 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Симбирскремдизель».

 

В судебном заседании представитель истца ООО «Монолитсервис» исковые требования уменьшил до суммы 51 832 руб., в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «СТРОЙОКНА» в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск. 

         Представитель третьего лица ООО «Симбирскремдизель» в судебном заседании исковые требования ООО «Монолитсервис» поддержал.

 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987г. №132/109 утверждено Положение о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, в пункте 3 которого говорится, что выполнение обязанностей заказчика по работам, на которые заключен договор субподряда, возлагается на генподрядчика, а обязанностей подрядчика - на субподрядчика.  

         Аналогичные положения содержатся в статье 706 ГК РФ.

 

         Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «Монолитсервис» (Заказчик) и ООО «СТРОЙОКНА» (Подрядчик) были заключены договоры подряда №0524 от 04.04.2017 и №0615 от 10.06.2017 аналогичного содержания.

         В соответствии с указанными договорами ООО «СТРОЙОКНА» приняло на себя обязательства выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании Novoline (изделия), а Заказчик обязался создать Подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункты 1.1 договоров). 

         В пункте 1.2 договоров указано, что количество, ассортимент, конфигурация и комплектация Товара определены в Спецификации к Договору (Приложение №1).   

         Согласно пунктам 1.3 этих договоров Подрядчик обязался выполнить работы в порядке и на условиях, согласованных сторонами в спецификации, с соблюдением обязательных требований ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-02.

         Подрядчик устанавливает изделия по адресу: 

<

...> этаж, 6 этаж, 7 этаж (пункты 1.5 договоров).  

         Сдача-приемка смонтированных изделий оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ (пункты 4.2 договоров).    

         В пунктах 6.1 договоров указано, что гарантия на изготовленное изделие предоставляется Исполнителем в течение 5 лет при условии выполнении Заказчиком «Памятки по уходу за пластиковыми окнами» (Приложение №3 к договору).                       

         Установлено, что     01.02.2017 между ООО «Симбирскремдизель» (Заказчик) и ООО «Монолитсервис» (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №1, по которому Генеральный подрядчик обязался своими силами (с правом привлечения третьих лиц – субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию Заказчика выполнить работы по строительству: реконструкция здания под многоквартирный жилой дом во встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения (Объект) по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Жигулевская, д. 40А, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031207:002, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а Заказчик обязуется создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды выполняемых работ Генеральным подрядчиком: устройство кровли; монтаж окон и дверей; внутренние отделочные работы мест общего пользования; устройство фасада; монтаж наружных и внутренних сетей; благоустройство территории.

         Таким образом, ООО «СТРОЙОКНА» фактически осуществляло субподрядные работы по монтажу оконных блоках на объекте строительства: многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.  

         Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (статьи 720 - 725 ГК РФ), а также в соответствии с условиями договора.

        Сторонами не оспаривается, что ООО «СТРОЙОКНА» выполнило в полном объеме работы по вышеуказанным договором подряда и сдало результаты работ ООО «Монолитсервис», о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты выполненных работ от 13.05.2017 и 15.06.2017. 

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

         Также не оспаривают стороны и факт оплаты работ истцом по данным договорам подряда. 

 

         Со своей стороны, ООО «Симбирскремдизель» в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также заключило договоры участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме №40А по ул. Жигулевской г. Ульяновска с рядом физических лиц.  

         27.04.2018 и.о. Главы администрации г. Ульяновска ООО «Симбирскремдизель» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция здания магазина под многоквартирный жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: 

<

...>».

         Установлено, что в виду наличия строительных недостатков участники долевого строительства для защиты своих интересов обращались в суд с исками к застройщику ООО «Симбирскремдизель».

         Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.11.2018 (дело №2-3763/2018) в пользу ФИО5 с ООО «Симбирскремдизель» взыскано: 38 852 руб. (стоимость устранения строительных недостатков), 5 000 руб. – неустойка, 2 000 руб. – компенсация морального вреда, 4 000 руб. – штраф, 10 000 руб. – расходы по досудебной оценки, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

           Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.11.2018 (дело №2-3741/2018) в пользу ФИО6 с ООО «Симбирскремдизель» взыскано: 83 443 руб. (стоимость устранения строительных недостатков), 10 000 руб. – неустойка, 2 000 руб. – компенсация морального вреда, 10 000 руб. – штраф, 16 000 руб. – расходы по досудебной оценки, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

           После вступления в силу данных решений суда ООО «Симбирскремдизель» 07.02.2019 обратилось к ООО «Монолитсервис» с претензией о выплате 169 777,38 руб. (убытки, причиненные в результате взыскания денежных средств по вышеуказанным решениям Засвияжского районного суда г. Ульяновска).

           После чего ООО «Монолитсервис» направило в адрес ООО «СТРОЙОКНА» претензию о выплате указанной денежной суммы. 

           Поскольку ответчик выплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.   

           Однако в ходе судебного разбирательства ООО «Монолитсервис» уточнило свои исковые требования: просит взыскать с ООО «СТРОЙОКНА» только стоимость устранения строительных недостатков в отношении оконных и дверных балконных блоков в квартире ФИО6, в отношении стоимости устранения недостатков оконных блоков в квартире ФИО5 требований не заявляет. 

        Свои исковые требования ООО «Монолитсервис» основывает на положениях статей 15, 309 Гражданского кодекса РФ.

        Ответчик не согласен с исковыми требованиями истца.

 

        Оценив доводы сторон, суд считает, что уточненные исковые требования ООО «Монолитсервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

        В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        В пунктах 5.4 вышеприведенных договоров подряда указано, что за неисполнение своих обязательств, предусмотренных договорами, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

        В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом общими условиями наступления ответственности вследствие причинения вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

         В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

 

        Как было указано выше, ответчик передал истцу результаты выполненных по договорам подряда работ без замечаний.

        Однако впоследствии (в пределах гарантийного срока) в жилом помещении ФИО6 многоквартирного дома №40А по ул. Жигулевской г. Ульяновска были выявлены различные строительные недостатки, в том числе – недостатки (дефекты) оконных блоков и дверных балконных блоков. 

        Данное обстоятельство подтверждается решением Засвияжского райнного суда г. Ульяновска от 22.11.2018 по делу №2-3741/2018, а также заключением судебной экспертизы, проведенной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» по указанному делу, из которого следует, что при осмотре квартиры ФИО6 установлены следующие строительные недостатки (дефекты): имеется отклонение переплета балконной двери от прямолинейности более 1 мм на 1,0 м (до 2 мм), что не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99; имеется отклонение переплета створки от прямолинейности более 1 мм на 1,0 м (до 2 мм) п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, внутри стеклопакета глухой створки наблюдается конденсат; при креплении переплета дверного балконного блока к торцам проема в нижней части винт заглублен через профиль, образовавшееся отверстие в профиле замазано герметиком, в верхней части винты также установлены небрежно, вокруг них открытые отверстия в профиле. Для устранения указанных недостатков оконных конструкций следует выполнить замену дверного балконного блока конструкции БП-8 позиция 1, замену оконных блоков Ок-18 позиции 2, 3, замену дверного балконного блока в дверном балконном блоке БП-7; стоимость указанных работ составляет 51 832 руб.

        ООО «СТРОЙОКНА» участвовало при рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица.

        В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

        Таким образом, установленные вышеприведенным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела в отношении ООО «СТРОЙОКНА».   

        Следовательно, суд считает установленным факт того, что обнаруженные в квартире ФИО6 недостатки (дефекты) оконных блоков имели именно строительный, а не эксплуатационный характер, и стоимость устранения данных недостатков составляет 51 832 руб.

        Доказательств обратного ответчик не представил.

        Довод ответчика о том, что в заключении судебной экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» указано, что в ходе осмотра представителем ООО «СТРОЙОКНА» указывалось на техническую возможность заменить оконные створки, дверное балконное полотно, дверной балконный блок с дефектами на аналогичные, и в этом случае стоимость работ составит 26 281 руб., не может служить основанием для снижения размера взыскиваемых с ответчика убытков до указанной денежной суммы. Предложение по замене дефектных деталей оконных блоков в квартире ФИО6 ООО «СТРОЙОКНА» следовало заявлять в ходе судебного разбирательства в Засвияжском районном суде г. Ульяновска по делу №2-3741/2018 с тем, чтобы истец мог уточнить свои исковые требования. Однако этого представителем ООО «СТРОЙОКНА» сделано не было, и суд удовлетворил исковые требования ФИО6 так, как они были заявлены – в виде взыскания стоимости устранения недостатков строительных работ, в том числе – стоимости работ по устранению дефектов оконных блоков в размере 51 832 руб. Именно эту денежную сумму ООО «Симбирскремдизель» должно уплатить ФИО6 за устранение дефектов оконных блоков, соответственно, эту же денежную сумму ООО «Монолитсервис» должно будет уплатить ООО «Симбирскремдизель» по договору генерального строительного подряда №1 от 01.02.2017. Следовательно, истец имеет право требовать от ответчика возмещения убытков также в этой денежной сумме.

        То обстоятельство, что до настоящего времени ООО «Монолитсервис» еще не оплатило ООО «Симбирскремдизель» убытки в размере 51 832 руб., не является препятствием для удовлетворения исковых требований. Так, в статье 15 ГК РФ указано, что потерпевший вправе требовать от виновного лица не только расходы, которое он уже произвел, но и расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает возможность возмещения убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении самого потерпевшего. То есть будущие расходы также являются способом возмещения вреда. Подобные выводы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 №6773/11. В ходе судебного разбирательства третье лицо ООО «Симбирскремдизель» подтвердило факт предъявления претензии к ООО «Монолитсервис» о возмещении убытков и намерение их взыскать с данного общества в дальнейшем. 

        Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.                      

 

        Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Монолитсервис» и взыскивает в его пользу убытки, причиненные с ненадлежащим выполнением работ по договорам подряда в размере 51 832 руб.

 

        В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        Поскольку ООО «Монолитсервис» в ходе судебного разбирательства уменьшил размер своих исковых требований, суд взыскивает в его пользу с ООО «СТРОЙОКНА» расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 2 073 руб., а оставшуюся сумму госпошлины в размере 4 020 руб. возвращает истцу из федерального бюджета на оснвоании положений ст. 333.40 НК РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

Принять от истца заявление об уменьшении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙОКНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитсервис»:

- 51 832 (пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. – убытки;

- 2 073 (две тысячи семьдесят три) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

            Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 020 (четыре тысячи двадцать) руб.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

         Судья                                                                                                  А.Г. Котельников