Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-9569/19

116-84 

26 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ГУП МО "НИиПИ градостроительства" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ПБ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 854 751, 71 руб.

при участии представителей: 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 21.01.2019 года

от ответчика:  не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л :

ГУП МО "НИиПИ градостроительства" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПБ-ИНВЕСТ" о взыскании по Договору от 11.07.2016 года № 80-2016 долга в сумме 704.277,57 руб., проценты в соответствии  со ст. 395 ГК РФ в размере 150.474.14  руб. за период с 21.07.2016г. по 16.01.2019г.

Определением суда от 07.02.2019 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП МО «НИиПИ градостроительства» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «ПБ-Инвест» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор от 11.07.2016 № 80-2016 на выполнение работ по разработке научно-технической продукции на тему: «Схема прохождения линии рельсового скоростного пассажирского транспорта (ЛТР) «Москва- Люберцы – Москва» в районе размещения ЖК «Гоголевский» и ЖК «Люберецкий», расположенных в городском поселении 

Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области» (далее - Договор).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом спора, относятся к договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обязательств – выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Работы по Договору выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Договора Актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 16.06.2017 № 116.

В соответствии с п.2.2 Договора оплата производится не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания договора (не позднее 21.07.2016), заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 100% от стоимости работ, а именно 704 277,57 (семьсот четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 57 копеек. 

В силу пункта 5.5.1 Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 2 «Стоимость работ и порядок расчетов» Договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Письмом от 05.08.2016 № 27/893 Истец обратился к Ответчику с просьбой произвести окончательную оплату работ, выполненных по Договору, в размере 704 277,57 (семьсот четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 57 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В ответ на указанное письмо Ответчик сообщил, что в связи с затруднительным положением гарантировано произведет оплату в размере 704 277,57 (семьсот четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 57 копеек, в т.ч. НДС 18%, в срок  не позднее, чем   08.09.2016 г.

Гарантийная оплата в указанный Ответчиком срок не была произведена. Учитывая наличие гарантийного письма, Истец выполнил работу по Договору и передал ее Заказчику по товарной накладной от 16.06.2017 № 70.

Далее 09.08.2017 Истец уведомил Ответчика в письме №27/934, что все работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 16.06.2017 года № 116 и попросил оплатить выполненную работу в соответствии с приложенным счетом.

 В дальнейшем в порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.09.2018 № 16/89 с требованием оплатить выполненные Истцом работы по Договору в десятидневный срок с даты получения указанной претензии. 

Претензия также была отправлена повторно 22.10.2018г письмом №16/115.  

Данные требования Истца оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет  704 277,57 (семьсот четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 57 копеек, в т.ч. НДС 18%., и подлежит взысканию в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку Ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у Истца возникло право на взыскание с Ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 150 474 рубля 14 копеек. 

Период просрочки составил 910 дней:

С 21.07.2016 по 31.07.2016: 7.52%

С 01.08.2016 по 18.09.2016: 10.5%

С 19.09.2016 по 26.03.2017: 10%

С 27.03.2017 по 01.05.2017: 9.75%

С 02.05.2017 по 18.06.2017: 9.25%

С 19.06.2017 по 17.09.2017: 9%

С 18.09.2017 по 29.10.2017: 8.5%

С 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25%

С 18.12.2017 по 11.02.2018: 7.75%

С 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5%

С 26.03.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.01.2019: 7.75%

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ООО «ПБ-Инвест» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ГУП Московской области «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» (ГУП МО «НИИПИ градостроительства», ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности  в размере 704.277,57 руб., проценты в соответствии  со ст. 395 ГК РФ в размере 150.474.14  руб. за период с 21.07.2016г. по 16.01.2019г., расходы  по госпошлине 20.095 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб