ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120834/2018

15 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца: Кошелева Я.В., доверенность от 18.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3393/2019) акционерному обществу «Подпорожский Механический Завод» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-120834/2018 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

к  акционерному обществу «Подпорожский Механический Завод»

 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ПМЗ» о взыскании 71 728 руб. долга и 19 581,75 руб. неустойки.

Решением от 27.12.2018 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 71 728 руб. долга и 19 510 руб. неустойки; в  удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения споров (претензия подписана неуполномоченным лицом, из текста претензии следует, что к ответчику обращается лицо (ЗАО «Евросиб СПб-ТС»), с которым у АО «ПМЗ» не имеется правоотношений).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору от 13.12.2017 № 1/2017/2, в соответствии с которым исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчик) услуги по подаче, расстановке, уборке вагонов на фронт погрузки/выгрузки заказчика на ст. Подпорожье Октябрьской железной дороги, а также маневровые работы локомотива, не совмещенные во времени с подачей/уборкой вагонов, но связанные с оказываемой услугой, а заказчик оплачивает оказанные услуги (пункт 1.1). Оплата стоимости услуг исполнителя производится в следующем порядке:  в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, но не позднее 5 дней со дня согласования исполнителем заявки, заказчик оплачивает исполнителю 50% суммы, подлежащей оплате за согласованный объем оказываемых услуг; оставшуюся сумму за услуги заказчик обязан оплатить не позднее 1 банковского дня после оказания услуг на момент формирования ведомости подачи-уборки на основании выставленного счета (пункт 4.5). За несвоевременную оплату по договору заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.6).

Истец отказал ответчику услуги на сумму 197 960 руб., которые АО «ПМЗ» приняты без замечаний (акт выполненных работ №06 от 31.01.2018). Данные услуги ответчик оплатил частично, задолженность составляет 71 728 руб. (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.12.2018). Истец начислил ответчику 19 581,75 руб. неустойки за период с 01.02.2018 по 31.10.2018, направив 25.07.2018 ответчику претензию с требованием уплаты задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя истца, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Довод подателя жалобы об отсутствии полномочий у лица, подписавшего претензию, противоречит тексту доверенности от 18.07.2018 № 07.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-120834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АПЗ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато

     А.Б. Семенова