﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8704/2017

г. Краснодар

31 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 10223011228399) – Попурей Н.А. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие заявителя –  закрытого акционерного общества «Воронцовское» (ИНН 2331003373, ОГРН 1022303860810),  третьих лиц: администрации муниципального образования Ейский район, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 по делу № А32-8704/2017, установил следующее.

ЗАО «Воронцовское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 23.12.2016 № 52-38285/16-32-20 решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 16 692 098 кв. м с кадастровым номером 23:08:0206000:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО «Воронцовское», участок № 5, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, о понуждении к принятию соответствующего решения, подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Ейский район, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А32-8704/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2020, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А32-57075/2019.

В кассационной жалобе департамент просит отменить указанные судебные акты. Заявитель полагает, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора по делу А32-57075/2019, не могут повлиять на выводы судов, поскольку правомерность отказа должна быть проверена на момент его совершения, а не на момент возникновения новых обстоятельств.

В судебном заседании представитель департамента повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. 

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Кодекса).

Суды установили, что постановлением от 06.05.2019 суд кассационной инстанции указал на обоснованный вывод судов первой и апелляционной инстанции о праве общества как арендатор вправе приобрести в собственность спорный земельный участок, однако в судебных актах не отражены обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) на земельном участке лесных насаждений, внутрихозяйственных дорог, наличие линии электропередач, что при приватизации или аренде земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц

В целях устранения таких нарушений общество 11.09.2019 обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате образования земельных участков и путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2 общей площадью 16692098,0 кв. м с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО «Воронцовское», с образованием трех многоконтурных земельных участков.

В письме от 07.10.2019 № 52-40080/19-37-05 департамент отказал обществу в утверждении схемы, в связи с чем общество обратилось в суд с иском о признании незаконным указанного отказа. Делу присвоен № А32-57075/2019.

Суды посчитали, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-57075/2019, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением суда апелляционной инстанции от 16.07.2020 производство по делу возобновлено, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 года по делу №А32-57075/2019 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 по делу № А32-8704/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.И. Афонина

Судьи										      В.В. Аваряскин

  										      Е.В. Артамкина