ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-1571/2024

 

20АП-4914/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено  19.09.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей  Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - представителя ФИО1 (доверенность от 12.02.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2024 по делу № А62-1571/2024, вынесенное по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании должника товарищества собственников недвижимости «ФИО2 дом 3,5»                                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Смоленской области 16.02.2024 поступило заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании должника Товарищества собственников недвижимости «ФИО2 дом 3,5» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Свое заявление кредитор обосновал наличием у должника задолженности в размере 543 791,99 руб., в том числе 461 926,42 руб. основного долга, 14 300,29 руб. пени,                          67 565,28 руб. государственной пошлины. Заявителем предлагалась кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В судебном заседании в суде первой инстанции 02.07.2024 представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения несмотря на увеличение минимального размера задолженности до двух миллионов руб. для юридических лиц с 29.05.2024, поскольку заявление кредитора поступило в суд и принято к производству до внесения изменений в Закон о банкротстве.

Представители должника указали на наличие задолженности менее минимального порога задолженности, в связи с чем указывают на отсутствие признаков банкротства.

Определением суда от 02.07.2024 производство по делу № А62-1571/2024 о банкротстве товарищества собственников недвижимости «ФИО2 дом 3,5»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) прекращено; акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ИНН 

<

***>;                         ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 (шести тысяч) руб., уплаченная по платежному поручению от 15.02.2024                    № 1892, о чем выдана справка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Обращает внимание суда на то, что на момент обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в Арбитражный суд Смоленской области (16.02.2024) с заявлением о признании Дожника банкротом задолженность ТСН «ФИО2 дом 3,5» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт», подтвержденная решениями Арбитражного суда Смоленской области составляла:                     461 926,42 руб. - стоимости потребленной электрической энергии; 14 300,29 руб. - пени за несвоевременную оплату электрической энергии; 67 565,28 руб. - возмещение судебных расходов.

Указывает на то, что вынося определение о прекращении производства по делу Арбитражный суд Смоленской области сослался на статью 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ), согласно положениям которых, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, однако, по мнению апеллянта, применив норму права в новой редакции к возникшим до ее принятия правоотношениям (к уже принятому к производству заявлению), суд области ухудшил положение заявителя и лишил АО «АтомЭнергоСбыт» возможности реализации своих прав на погашение возникшей задолженности, применяя механизмы, предусмотренные процедурами несостоятельности (банкротства), на которую кредитор обоснованно рассчитывал, обращаясь с заявлением, в полной мере соответствующим, действующим на тот момент правовым нормам.

Согласно определению суда от 10.09.2024, вынесенным председателем Двадцатого арбитражного апелляционного суда Филиной И.Л., в связи с отсутствием судьи                 Тучковой О.Г. произведена замена председательствующего по делу судьи в автоматизированном режиме. Апелляционная жалоба распределена судье Девониной И.В.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя                   АО «АтомЭнергоСбыт» Двадцатый арбитражный апелляционный приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату судебного заседания задолженность перед кредитором составляет 461 926,42 руб. основного долга, что менее минимального порога, предусмотренного Законом о банкротстве, кроме того отсутствуют заявления иных кредиторов, что является предусмотренным абзацем 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя о подаче заявления и принятии его к производству до внесения изменений в Закон о банкротстве, в связи с чем имеются основания для рассмотрения заявления, обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований кредиторов к должнику (не менее двух миллионов руб.), достаточных для принятия заявления и возбуждения процедуры по делу о банкротстве, следует применять в системной связи и действии во времени изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ (со дня официального опубликования - 29.05.2024). Следовательно, при наличии принятых к производству заявлений о несостоятельности (банкротстве), поступивших и (или) поданных в арбитражный суд до 29.05.2024, вопрос обоснованности заявления и введения процедуры по делу о банкротстве разрешается с учетом положений статей 6 ,33 Закона о банкротстве в новой редакции, предусматривающей повышенный размер требований кредиторов к должнику (не менее двух миллионов руб.).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными. Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы  АО «АтомЭнергоСбыт» обращает внимание на следующее.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит применению статья 33 Закона о банкротстве в новой редакции.

Новая редакция части 2 статьи 33 Закона о банкротстве (Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» - далее Закон № 107-ФЗ) вступила в действие с 29.05.2024 со дня официального опубликования.

Согласно новой редакции Закона № 107-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Пояснительной запиской к проекту указанного Закона № 107-ФЗ установление порогового значения в размере двух миллионов рублей устранило недостатки правового регулирования, в результате которого минимальная сумма в 300 000 руб. для банкротства организаций, являлась меньше суммы, необходимой для возбуждения дел о банкротстве граждан в размере 500 000 руб., экономическая деятельность которых, как правило, менее масштабна, позволило восстановить утраченную логику законодательного регулирования, вернув экономически обоснованную дифференциацию.

На дату заседания суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженность должника перед кредитором составила менее установленного законом порогового значения в два миллиона рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник не отвечает признакам банкротства, поэтому прекратил производство по делу о банкротстве № А62-1571/2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы кредитора, не имеет правового значения дата обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника, поскольку принятие указанного заявления к производству судом не предполагает его автоматического удовлетворения и введения в отношении должника первой процедуры в деле о банкротстве, а предполагает проверку обоснованности заявления и принятие соответствующего решения лишь по результатам его рассмотрения и проверки судом по существу. В момент же принятия судебного акта положения Закона о банкротстве относительно порогового значения изменились, учитывая, что Закон о банкротстве является процессуальным законом и применяется в редакции, действующей на момент принятия решения, оснований для применения Закона о банкротстве в прежней редакции у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции дополнительно считает необходимым указать, что законодательное изменение порогового значения для возбуждения дела о банкротстве должника не лишает кредитора возможности удовлетворить свои требования в рамках исполнительного производства, либо воспользоваться возможностью инициирования процедуры банкротства должника по иным основаниям и (или) иной процедуре. 

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2024 по делу                № А62-1571/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев