АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 05.11.2020г.)

Дело № А82-14099/2020

г. Ярославль

09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи    Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Угличское карьероуправление" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   480941.47  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 26.10.2020г., диплом о высшем профессиональном образовании.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Угличское карьероуправление" обратилось в суд к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о взыскании 601 665,93 руб., в том числе 574 776 руб. задолженность, 26 889 руб. 93 коп. пени, о продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать с ответчика 456 776 руб. задолженность, пени в размере 30 617 руб. 32 коп., просил продолжить начисление пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, заявил о несоблюдении  истцом досудебного порядка рассмотрения спора, о частичном погашении долга, по данным ответчика сумма задолженности составляет 456 776 руб., оспорил примененную истцом для расчета пени процентную ставку.

В судебном заседании  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Информация о перерыве размерена на информационном сайте суда (публикация 03.11.2020г. 17:19:33 МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. 

Истец направил ходатайство об уточнении требований, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать 456 776 руб. задолженность, 24 165 руб. 47 коп.  пени по состоянию на 05.10.2020г. (в рамках требования о продолжении начисления неустойки), продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.10.2019г. между Администрацией Угличского муниципального района Ярославской области /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Угличское карьероуправление" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 071, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.4 которого  Подрядчик обязуется выполнить работы по полной очистке пожарных водоемов, обустройству их подъездами с твердым покрытием и опорами для колес пожарных автомобилей в установленные контрактом сроки, в соответствие с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ по контракту. Цена контракта установлена в соответствие с результатами проведения электронного аукциона и составляет 574 7769 руб. Оплата по контракту за выполненные работы производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по основании счета и /или счета-фактуры. 

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.  

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 574 776 руб. 

Претензией от 18.01.2020г. истец просил оплатить задолженность в полном объеме.

Ответом на претензию от 30.01.2020г. № 2 Администрация сообщила, что задолженность в размере 574 766 руб. будет погашена в I квартале 2020г. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ № 1, 2 от 19.11.2019 г., справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 19.11.2019 г., подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается. 

Возражения в части объемов и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлены. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела, в том числе претензией от 18.01.2020г., ответом на претензию от 30.01.2020г. № 2, в которых имеется ссылка на муниципальный контракт № 071 от 18.10.2019г. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Доводы о частичном погашении долга учтены истцом при уменьшении требований. 

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 456 776 руб. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, о продолжении начисления по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ подтверждается материалами дела (актами о приемке выполненных работ), ответчиком не оспаривается.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки, является обоснованным, соответствует 7.10 муниципального контракта. 

Возражения ответчика в части примененной ставки при расчете пени истцом учтены в уточненном расчете.

Уточненные требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Угличское карьероуправление" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 456 776 руб. задолженность, 24 165 руб. 47 коп. пени по состоянию на 05.10.2020г., 14 979 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 06.10.2020г. до момента фактического исполнения обязательства с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Угличское карьероуправление" из федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 519 от 14.08.2020г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.