№ 09АП-54443/2019-ГК

Дело № А40-251571/2018

г. Москва

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019 г.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 30.10.2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Сервоприводы Белимо Руссия» и  Белимо Холдинг АГ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-251571/18, принятое судьёй Мищенко А.В.,  по иску ООО "СЕРВОПРИВОДЫ БЕЛИМО РУССИЯ"; Белимо Холдинг АГ к ООО "О2 СИСТЕМС" третье лицо: ООО «О2 Балтикум» о взыскании 2 000 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО3 по доверенности от 31.07.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании действий Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «О2 СИСТЕМС» по использованию обозначения «BELIMO», сходного до степени смешения с товарными знаками, охраняемыми на территории РФ на основании международных регистраций №№ 569432, 568174, незаконными и нарушающими права истца и соистца  на указанные товарные знаки; о запрете ответчику использовать при предложении к продаже, продаже или введении в гражданский оборот иным образом на территории РФ, а также в сети Интернет, в частности на сайте http://o2ee/ru/ для индивидуализации товаров обозначение «BELIMO», сходное до степени смешения с товарными знаками, охраняемыми на территории РФ на основании международных регистраций       №№ 569432,568174: о взыскании 1 500 000 руб. компенсации, о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «О2 Балтикум».

Решением от 26.07.2019 г. суд признал действия ООО «О2 СИСТЕМС» по использованию обозначения «ВELIМО», сходного до степени смешения с товарными знаками, охраняемыми на территории Российской Федерации на основании международных регистрации №№ 569432, 568174, незаконными и нарушающими права истцов на указанные товарные знаки; взыскал с ООО «О2 СИСТЕМС» в пользу ООО «СЕРВОПРИВОДЫ БЕЛИМО РУССИЯ» 50 000 руб. компенсации, в пользу Компании Белимо Холдинг АГ - 150 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что факт незаконного использования товарных знаков подтвержден материалами дела, требование о взыскании компенсации является обоснованным, однако соразмерным размером является 150 000 руб. оснований для взыскания денежных средств за неисполнение решения суда не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сервоприводы Белимо Руссия»  подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации и в части отказа в иске о взыскании компенсации за неисполнение решения суда, удовлетворить иск в данной части в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции в данной части.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба  Белимо Холдинг АГ, в которой просит изменить решение суда в части взыскания компенсации, также ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции в данной части.

Ответчик представил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, а решение суда оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решение суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что Компания БЕЛИМО Холдинг АГ (далее - правообладатель) является правообладателем товарных знаков м.р. № 569432 и «BELIMO» м.р. № 568174. 

Товарный знак м.р. № 569432 зарегистрирован в отношении следующих товаров 07, 09, 11 классов МКТУ: 

07 - Пневматические и гидравлические устройства и приборы для управления и настройки, а также их части. 

09 - Электрическое, пневматическое, гидравлическое и тепловое оборудование и приборы для коммутации и измерения, а также их части; электрическое и тепловое оборудование и приборы для контроля и регулирования. 

11 - Приборы для освещения, отопления, парогенерации, приготовления пищи, охлаждения, сушки, вентиляции, водоснабжения и санитарных целей. 

Товарный знак м.р. № 568174 зарегистрирован в отношении следующих товаров 09, 11 классов МКТУ: 

09 - Электрическое, пневматическое, гидравлическое и тепловое оборудование для управления, настройки, переключения и измерения, а также принадлежности для них. 

11 - Приборы для освещения, отопления, парогенерации, приготовления пищи, охлаждения, сушки, вентиляции, водоснабжения и санитарных целей. 

Между правообладателем и ООО «Сервоприводы БЕЛИМО Руссия»            15 января 2018 года  заключен лицензионный договор, предусматривающий предоставление ООО «Сервоприводы БЕЛИМО Руссия»  исключительной лицензии на товарные знаки на территории Российской Федерации. 

Предоставление права использования товарных знаков по указанному договору было зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности 28 апреля 2018 года (номер государственной регистрации РД0250736).

Обращение в суд с настоящими исковыми требованиями мотивировано нарушением ответчиком исключительного права использования спорных товарных знаков.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак осуществляется для индивидуализации товаров путем размещения товарного знака на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Протоколами осмотра от 01.08.2018 г. и от 15.08.2018 г.  предложение к продаже  товара, содержащего обозначения, тождественные спорным товарным знакам, а также реализацию продукции ответчиком.

Ответчик не оспаривает данные обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. разъяснено, что суд при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.04.2013 г. № 16449/12, поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), то выработанные в упомянутых постановлениях подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, по правилам пункта 43.3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29, взыскал с ответчика компенсацию в пользу ООО «СЕРВОПРИВОДЫ БЕЛИМО РУССИЯ»  в размере 50 000 руб.,  в пользу Белимо ФИО5 – в размере 150 000 руб.

Доводы заявителей о неправомерности определения судом первой инстанции размера компенсации  подлежат отклонению.

Уменьшая размер подлежащей ко взысканию компенсации, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик осуществляет в настоящее время предложении к продаже, продажу или введение в гражданский оборот товара со спорными обозначениями.

Кроме того, указанные в иске приводы, как следует из документов, представленных в материалы дела, реализованы в феврале 2018 года, то есть до получения ООО «СЕРВОПРИВОДЫ БЕЛИМО РУССИЯ»   исключительного права на товарный знак, которое зарегистрировано в установленном законом порядке лишь  28.04.2018 года.

Срок нарушения права  незначительный, поскольку в апреле 2018 года в ФИПС было зарегистрировано исключительное право ООО «СЕРВОПРИВОДЫ БЕЛИМО РУССИЯ»,  в августе имело место контрольная закупка, в октябре подано исковое заявление, при этом на момент рассмотрения дела информации в сети Интернет о продаже продукции Белимо не имеется.  Доказательств обратного заявителями не представлено.

Об однократности нарушения свидетельствует то, что с момента регистрации в ФИПС права ООО «СЕРВОПРИВОДЫ БЕЛИМО РУССИЯ»   ответчик реализовал лишь 1 единицу товара на сумму чуть более 9 000 рублей, и это была контрольная закупка ООО «СЕРВОПРИВОДЫ БЕЛИМО РУССИЯ».

Кроме того, правообладатель не понес убытков в связи с реализацией однойединицы товара под торговой маркой Белимо. Об этом также свидетельствует заключенное истцами лицензионное соглашение, в пункте 3.1 которого говорится, что использование  лицензиатом  товарных  знаков  является  безвозмездным. Уплата лицензионных платежей не предполагается. Более того, в данном пункте указана цель заключения договора: «Интерес лицензиара заключается в повышении узнаваемости бренда BELIMO на территории РФ».

ООО «СЕРВОПРИВОДЫ БЕЛИМО РУССИЯ» также указывает в жалобе на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку истцу отказано в присуждении денежных средств за неисполнение решения суда с момента его вступления в законную силу. Однако в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право, но не обязанность суда по требованию кредитора присудить денежную сумму за неисполнение судебного акта. Суд, учитывая требования разумности и соразмерности компенсации, а также принципы справедливости и недопущения извлечения выгоды истцами за счет ответчика, принял решение об отказе в части данного требования.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного не усматривает оснований для отмены решения суда в данной  части.

Решение суда в остальной  части сторонами фактически не оспаривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-251571/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья:  Е.Б. Расторгуев 

Судьи:      Н.И. Левченко

                                                                                                              ФИО6

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00