Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34836/2021

02 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ленсвет" (адрес:  Россия 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 25, литер А, пом. 5-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 54, корп. 5, литер А, пом. 310, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ленсвет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" (далее – ответчик) 100 000 руб. убытков по государственному контракту от 16.04.2020 № 32/2020-ОКС-Л; 250 781 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец заявил возражения.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт № 32/2020-ОКС-Л от 16.04.2020 на выполнение работ по реконструкции электрических сетей и устройств наружного освещения объектов: ул. Одоевского (далее - Контракт). 

Стоимость работ по контракту составила 29 996 482,80 руб.

С целью обеспечения выполнения ответчиком работ по объекту: ул. Одоевского от Наличной ул. до Уральской ул., Сазоновская ул., д. 12, истцом был открыт ордер Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) № У-5439 от 07.07.2020 для производства земляных работ сроком с 07.07.2020 по 30.09.2020.

По состоянию на 01.10.2020 сроки производства работ по ордеру ГАТИ № У-5439 от 07.07.2020 были нарушены ответчиком, в связи с чем ГАТИ был составлен протокол по делу об административном правонарушении, где зафиксирован факт нарушения Подрядчиком Правил благоустройства земляных, ремонтных и отдельных работ.

Ответчик письмом от 29.09.2020 № 34-11936/20-0-0 был уведомлен об истечении сроков действия ордера ГАТИ и о необходимости выполнения строительно-монтажных работ и работ по восстановлению нарушенного благоустройства письмом Истца от 29.09.2020.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением ГАТИ № 3883 от 11.11.2020 СПб ГБУ «Ленсвет» как Заказчик земляных работ было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере        100 000 руб.

Платежным поручением № 4853042 от 02.12.2020 административный штраф был оплачен Истцом.

Решением ГАТИ от 19.03.2021 ордер № У-5439 закрыт.

Согласно пункту 4.2.32 Контракта Ответчик обязан нести ответственность за ущерб, причиненный Истцу, а также третьим лицам, вызванный действиями/бездействием Ответчика в результате ведения работ по Контракту, а также по предписаниям и штрафам, выставленным ГАТИ в адрес Истца за нарушение правил производства земляных, строительных и ремонтных работ на объекте в соответствии со ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Кроме того, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 контракта начало выполнения работ - 20.04.2020, конечный срок сдачи работ - не позднее 31.08.2020.

Фактически работы были выполнены ответчиком 05.12.2020, в связи с чем истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 7.2 контракта неустойку, размер которой за период с 01.09.2020 по 05.12.2020 составил 250 781,49 руб.

Согласно справке № 1 от 30.09.2020 по форме КС-3 работы по Контракту на сумму 10 582 749,60 руб. были сданы Ответчиком и приняты Истцом.

Согласно справке № 2 от 30.10.2020 по форме КС-3 работы по Контракту на сумму 12 887 638,80 руб. были сданы Ответчиком и приняты Истцом.

Согласно справке № 3 от 13.11.2020 по форме КС-3 работы по Контракту на сумму 1 100 857,20 руб. были сданы Ответчиком и приняты Истцом.

Согласно справке № 4 от 30.11.2020 по форме КС-3 работы по Контракту на сумму 4 643 856,00 руб. были сданы Ответчиком и приняты Истцом.

Согласно справке № 5 от 05.12.2020 по форме КС-3 работы по Контракту на сумму 781 381,20 руб. были сданы Ответчиком и приняты Истцом.

Таким образом, Ответчиком было допущено нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту на 96 дней с 01.09.2020 по 05.12.2020.

Поскольку ответчик претензию с требованием возместить убытки и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.3 контракта Подрядчик должен выполнить работы в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией (шифр 092.ПО 02/17, положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-1-3-015397-2019 от 21.06.2019), и определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), определяющим сроки их выполнения.

В соответствии с пунктом 3.1.1  «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (утв.  Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875) Заказчик обязан до начала производства работ получить ордер ГАТИ на их производство. Без ордера ГАТИ Ответчик не имел возможности приступить к выполнению работ по Контракту.

График производства работ предусматривает, что Подрядчик должен приступить к строительно-монтажным работам с 15.04.2020. Конечный срок выполнения работ: не позднее 31.08.2020. 

Таким образом, работы по Объекту для начала и, производства которых требуется ордер ГАТИ  должны быть выполнены в течение 139  календарных  дней. 

В связи с отсутствием ордера ГАТИ на производство работ по контракту Ответчик направил в адрес Истца письмо № 776 от 28.04.2020 о приостановке работ. 

Заказчик должен был получить ордер ГАТИ для производства Подрядчиком строительно-монтажных работ, благоустройства и озеленение территории. Согласно условиям Контракта данные работы должны быть были выполнены в период с 15.04.2020 по 31.08.2020, т.е. в течение 139 дней.  

Ордер ГАТИ был получен Заказчиком на срок с 07.07.2020 до 30.09.2020, т.е. на 86 дней вместо 139 дней предусмотренных Контрактом.   

Подрядчик письмом № 1534 от 24.07.2020 просил Заказчика с целью исключения штрафных санкций ГАТИ принять решение по вопросу продления разрешения на производство работ, так как Заказчик фактически уменьшил срок производства работ по Контракту.  

По условиям Контракта заказчик обязан в соответствии с законодательством, в том числе Законом Санкт-Петербурга № 273-70, Правилами № 875 принимать меры по обеспечению надлежащего порядка производства работ и контролировать качество их проведения.

В данном случае заказчик, получая ордер на срок менее, предусмотренного Контрактом действовал неосмотрительно, нарушая принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений предусмотренный статьи 10 ГК РФ. 

Фактически убытки в виде штрафа возникли в результате  несвоевременного получения Истцом ордера ГАТИ на производство плановых работ, на срок менее предусмотренного Контрактом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной привлечения истца к административной ответственности явилось, в том числе его виновное поведение, неисполнение обязанности заказчика строительства в части получения ордера ГАТИ.

Оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта несения убытков по вине ответчика, причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у заказчика убытками.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, работы по Объекту для начала и, производства которых требуется ордер ГАТИ  должны быть выполнены в течение 139  календарных  дней. 

В связи с отсутствием ордера ГАТИ на производство работ по Контракту Ответчик направил в адрес Истца письмо № 776 от 28.04.2020 о приостановке работ. 

Согласно статье 327.1 ГК РФ  исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Ордер на производство плановых работ был получен Заказчиком только 07.07.2020, а следовательно, подрядчик не считается просрочившим выполнение работ по Контракту при сдаче работ не позднее, чем через 139 дней с момента начала производства работ по ордеру ГАТИ – 07.07.2020, то есть не позднее 23.11.2020. 

Получение ордера ГАТИ со сроком действия до 30.09.2020, что превышает срок окончания работ по Контракту – 31.08.2020, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по контракту.  

Письмом от 08.07.2020 № 1325 ответчик уведомил Истца о том, что ООО ПКФ «ПРОМСНАБРЕСУРС» являющийся производителем оборудования которое необходимо установить на Объекте согласно проектной документации признано несостоятельным (банкротом). 

Заказчик 28.08.2020 утвердил Акт № 2, согласно которому  комиссией в составе: ведущий инженер ОКС СПб ГБУ «Ленсвет» ФИО1,  Начальник Островного ЭР СПб ГБУ «Ленсвет» -  ФИО2, Начальник проектного отдела СПб ГБУ «Ленсвет» -  ФИО3, Начальник участка ООО «Светосервис-СПб» -  ФИО4 установлено следующее:

- проектной документацией «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения». Том 3.1 (шифр 092.ПО 02/17-ЭН.ТКР.), на объекте предусмотрена установка, закладных деталей, опор наружного освещения, кронштейнов производства ПКФ «ПРОМСНАБРЕСУРС»;

- при заказе оборудования было выявлено, что производитель оборудования ООО ПКФ «ПРОМСНАБРЕСУРС» (ИНН 

<

***>) находится в стадии банкротства, что влечет за собой существенные риски при поставке, качестве продукции,  ведёт к срыву сроков Государственного контракта № 32/2020-ОКС-Л от 20.04.2020 г., делает невозможным выполнение адресной инвестиционной программы, ставит под угрозу выполнение гарантийных обязательств (5 лет);    

- комиссией принято коллегиальное решение, для обеспечения целостности функционирования объекта  для безусловного исполнения адресной инвестиционной программы и стабильного выполнения гарантийных обязательств комиссия приняла решение согласовать использование полностью аналогичных изделий закладных фундаментов, опор (с комплектом метизов) и кронштейнов производства ООО «OPORA ENGINEERING» без изменения сметной стоимости;

- Подрядной организации выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с вносимыми изменениями.

Возникновение необходимости выполнения решений Заказчика, предусмотренных Актом №2 от 28.08.2020, свидетельствует об изменении условий, предусмотренных Контрактом, а также свидетельствует о дополнительных временных затратах Подрядчика.  

В связи с возникновением вышеуказанных обстоятельств, влияющих на конечный срок выполнения  работ и не зависящих от Ответчика, срок выполнения работ по Контракту увеличился. 

Учитывая данные обстоятельства, ответчик не имел реальной возможности приступить к выполнению работ на Объекте ранее 29.08.2020, а следовательно, срок выполнения работ увеличился еще на 52 дня (период с  08.07.2020 по 28.08.2020), т.е. до 13.01.2021.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 7.6 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательств незаконного бездействия со стороны подрядчика, которое могло бы привести к нарушению сроков выполнения работ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает основанием для возложения на ответчика ответственности за просрочку выполнения работ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебных расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" 100 000 руб. убытков по государственному контракту от 16.04.2020 № 32/2020-ОКС-Л и 250 781,49 руб. неустойки, отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.