ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31082/2024

31 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от истца: ФИО1 по  доверенности  от 23.09.2024 (онлайн)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39090/2024) ООО "ЭБС Лань" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 по делу № А56-31082/2024 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ИП ФИО3 (после процессуального правопреемства ООО «АПТ-Управление»)

к ООО "ЭБС Лань"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭБС ЛАНЬ» (далее – ООО «ЭБС ЛАНЬ», ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В суд первой инстанции от ООО «АПТ-Управление» поступило заявление замене в порядке процессуального правопреемства Предпринимателя на Общество.

Определением суда от 25.10.2024 произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника ООО «АПТ-Управление».

Решением суда от 28.10.2024 с ООО «ЭБС ЛАНЬ» в пользу ООО «АПТ-Управление» взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при использовании фотографического произведения ответчиком были соблюдены условия цитирования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО4 (творческий псевдоним Вадим ФИО5; dedmaxopka) создал фотографическое произведение «Мишнев Святослав Игоревич» (далее - фотоизображение).

Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети Интернет 18.01.2012 в своем блоге автора по адресу: dedmaxopka.livejournal.com.

В подтверждение авторства спорных фотоизображений истцом представлены:

- файл фотоизображения в высоком разрешении (компакт-диск, содержащий изображение в формате JPEG).

На CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО4 (автором фото) и Предпринимателем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении №552, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на странице сайта сети Интернет http://libinform.ru/read/articles/Teologiya-vmeste-siskusstvennym-intellektom-ili-O/, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта сети Интернет, а также видеофиксацией нарушения.

Ответчик является администратором доменного имени libinform.ru, что подтверждается выпиской из сервиса WhoIs , содержащей ИНН администратора домена.

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав подтвержденным факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, удовлетворил заявленные требования частично в сумме 20 000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истцом в подтверждение авторства ФИО4 представлены файл фотоизображения в высоком разрешении (компакт-диск, содержащий изображение в формате JPEG), а также скриншот фотоблога автора.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта авторства.

Использование спорной фотографии подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является Гурнов В.Ю., на своем сайте.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции в части установления факта авторства ФИО4 на спорную фотографию и использования ответчиком указанной фотографии, ссылается на то, что при размещении фотографии на сайте им были соблюдены условия цитирования.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

В силу пункта 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, отклонил доводы ответчика о соблюдении условий цитирования как несостоятельные.

Между тем, апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭБС Лань" является учредителем Информационного агентства libinform.ru (Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-81285 30.06.2021, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 30.06.2021). На странице сайта указано, что данный сайт является информационным ресурсом. 

26.04.2021 на сайте ответчика была размещена статья «Теология вместе с искусственным интеллектом, или О чем свидетельствует обновленная номенклатура научных специальностей» (автор статьи ФИО6).

В указанной статье сообщается об этапах разработки и содержании  новой номенклатуры научных специальностей, утвержденной министром науки и высшего образования Российской Федерации ФИО7.

При этом сопровождающее текст статьи фотографическое произведение носит информационно-аналитический, новостной характер, что подтверждает отсутствие коммерческой цели использования фото ответчиком.

Использование фотографии произведено с указанием автора и источника заимствования.

Апелляционным судом установлено, что на спорной фотографии, размещенной на сайте, в правом нижнем углу присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора и указан источник их возможного заимствования: «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Указание на интернет-сайт dedmaxopka.livejournal.com воспринимается как источник заимствования спорных фотографий, а указание на © dedmaxopka@gmail.com - как сведения об авторе фото (его творческом псевдониме).

Указание в содержании фотографии интернет-сайта dedmaxopka.livejournal.com и © dedmaxopka@gmail.com при цитировании спорной фотографии ответчиком ассоциируется у читателя именно с автором и источником, в котором она была опубликована.

Апелляционный суд отмечает, что критерии, регламентирующие размещение при цитировании произведения имени его автора и источника, откуда оно было заимствовано, законодательно не закреплены.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, приведенная ответчиком ссылка является достаточной для доведения до читателей сведений об авторе фотографического произведения и источнике его заимствования.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2023 по делу № А33-13564/2022.

При этом апелляционная инстанция полагает ошибочными доводы истца о том, что необходимо отличать цитирование от иллюстрирования, поскольку иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения).

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что использованное ответчиком фотографическое произведение не являются случайным, фотографическое произведение процитированное в статье напрямую связано с размещенным в статье текстом. Изъятие фотографий из статей ответчика неминуемо скажется на его информационной (содержательной) составляющей. При этом сопровождавшее текст статей фото носит информационно-аналитический, новостной характер и подтверждает отсутствие коммерческой цели использования фото ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное фотографическое произведение было размещено с соблюдением условий цитирования, что исключает возможность взыскания компенсации за размещение соответствующего фотографического произведения в отсутствие согласия правообладателя, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 28.10.2024 по делу N А56-31082/2024  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АТП-Управление» в пользу ФИО8»  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 30 000 рублей.

Постановление  может  быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

 Е.И. Трощенко