Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6656/2019

г. Рязань

27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306695019500026; 170002, г. Тверь)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВП Групп" (ОГРН 1116234009770; 390026, г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д. 56, оф. №3)

о взыскании задолженности по оплате провозной платы в сумме 28000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 08.07.2019 в сумме 879 руб. 92 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВП Групп" о взыскании задолженности по оплате провозной платы в сумме 28000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 08.07.2019 в сумме 879 руб. 92 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением от 29.07.2019 исковое заявление оставлено без движения. 

В установленный срок истец устранил нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на полное погашение основного долга, представив платежные поручения на общую сумму 28000 руб., просил не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами и снизить представительские расходы до 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ). 

Вместе с тем, суд считает необходимым по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по настоящему делу в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "АВП-Групп" были заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту Тверь - Климовск - Рыбное Рязанской обл. от 06.02.2019 г. и Рязань - Воронеж от 11.02.2019 г., в соответствии с которым ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по заявкам ООО "АВП-Групп", а ООО "АВП-Групп" приняло на себя обязательства оплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил перевозку грузов по договорам-заявкам на перевозку груза:

- № б/н от 06.02.2019 г. 07-08.02.2019 г. по маршруту Тверь - Климовск МО - Рыбное Рязанской обл. с оплатой 22000 руб.,

- № б/н от 11.02.2019 г. 12-13.02.2019 г. по маршруту Рязань - Воронеж, с оплатой 16000 руб.

Истцом по заявке ответчика было предоставлено автотранспортное средство для осуществления перевозки груза.

В подтверждение факта осуществления истцом перевозки грузов по договорам-заявкам истцом представлены транспортные накладные, составленные в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" №652 от 27.04.2016, а также путевые листы.

В соответствии с договорами-заявками оплата производится по оригиналам документов на р/с без НДС через 7-10 банковских дней, счет выставлять на ООО АВП Импорт.

Ответчику направлены все документы, необходимые для оплаты, а именно:

- по договору-заявке по маршруту Тверь - Климовск МО - Рыбное Рязанской обл. от 06.02.2019 - оригиналы транспортных накладных №32 от 07.02.2019, №221 от 08.02.2019, счет на оплату №64 от 08.02.2019 и акт №64 от 08.02.2019 направлены 11.02.2019.

- по договору-заявке по маршруту Рязань - Воронеж от 11.02.2019 - оригинал транспортной накладной №б/н от 13.02.2019, счет на оплату №77 от 13.02.2019 и акт №77 от 13.02.2019 направлены 20.02.2019.

ООО "АВП-Групп" документы по договору-заявке по маршруту Тверь - Климовск МО - Рыбное Рязанской обл. получены 19.02.2019, по договору-заявке по маршруту Рязань - Воронеж - 26.02.2019. Претензий по качеству перевозки в адрес истца не поступало.

Оплата произведена ответчиком в следующем порядке:

- по договору-заявке по маршруту Тверь - Климовск МО - Рыбное Рязанской обл. услуги по перевозке оплачены 27.05.2019 в сумме 10000 руб. (платежное поручение №482 от 27.05.2019);

- по договору-заявке по маршруту Рязань - Воронеж оказанные услуги не оплачены.

Согласно расчету истца, на дату предъявления иска сумма задолженности ООО "АВП-Групп" составляет 28000 руб.

В адрес ответчика истцом 07.06.2019 направлена претензия об уплате указанной суммы долга, которая получена адресатом 13.06.2019, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с просрочкой оплаты услуг по перевозке груза автомобильным транспортом истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 879 руб. 92 коп. за период с 07.03.2019 по 08.07.2019.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт исполнения истцом обязанности по перевозке груза подтвержден представленными в дело доказательства, а именно: заключенными сторонами договорами-заявками на перевозку груза №б/н от 06.02.2019 г. по маршруту Тверь - Климовск МО - Рыбное Рязанской обл., №б/н от 11.02.2019 г. по маршруту Рязань - Воронеж; транспортными накладными №32 от 07.02.2019, №221 от 08.02.2019, счетом на оплату №64 от 08.02.2019, актом №64 от 08.02.2019; транспортной накладной №б/н от 13.02.2019, счетом на оплату №77 от 13.02.2019, актом №77 от 13.02.2019.

О фальсификации данных документов ответчик суду не заявлял.

Материалами дела также подтверждается, что оригиналы документов, в т.ч. транспортных накладных, были получены ответчиком 19.02.2019 (по договору-заявке на перевозку груза №б/н от 06.02.2019 г. по маршруту Тверь - Климовск МО - Рыбное Рязанской обл.) и 26.02.2019 (по договору-заявке №б/н от 11.02.2019 г. по маршруту Рязань - Воронеж).

Стоимость оказанных услуг по перевозке составила 38000 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком оплачено 10000 руб. (платежное поручение №482 от 27.05.2019) по договору-заявке по маршруту Тверь - Климовск МО - Рыбное Рязанской обл., оставшаяся часть денежных средств за оказанные услуги по перевозке не оплачена.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований и ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, представил в материалы дела платежные поручения №782 от 18.07.2019 на сумму 5000 руб., №789 от 25.07.2019 на сумму 5000 руб., №1121 от 17.09.2019 на сумму 10000 руб., №1157 от 24.09.2019 на сумму 8000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 28000 руб. полностью погашена в процессе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга у суда не имеется, в указанной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 879 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2019 по 08.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что данный расчет является верным, соответствующим условиям спорных договоров-заявок.

Ответчик начисленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и его расчет не оспорил.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, требование истца о взыскании 879 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009 N 6284/07 и от 20.05.2008 N 18118/07, в отсутствие доказательств явной чрезмерности суд первой инстанции не вправе по своей инициативе уменьшать размер взыскиваемой суммы.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.07.2019, заключенный между ИП ФИО1 и гр. ФИО2; расписка от 04.07.2019 на сумму 10000 руб.

Факт оказания истцу в рамках дела А54-№6656/2019 юридических услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик заявил о снижении представительских расходов до 3000 руб., однако документального обоснования необходимости такого снижения суду не представил. 

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб. является разумным.

Доказательства того, что установленная сторонами договора на оказание юридических услуг от 04.07.2019 цена оказанных услуг (10000 руб.) в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статьи 424 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Само по себе несогласие ответчика с размером расходов на оплату услуг представителя не является достаточным, чтобы считать заявленный истцом к взысканию размер этих расходов не разумным.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания судебных расходов, понесенных ИП ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., чрезмерными.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что ответчиком по подачи иска было оплачено 10000 руб., а после подачи иска - 18000 руб., следовательно, сумма в размере 18000 руб. являлась изначально обоснованно заявленной к взысканию. 

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 6537 руб. и 1307 руб. 40 коп. соответственно (65,37%).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВП Групп" (ОГРН 

<

***>; 390026, 

<

...>, оф. №3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306695019500026; 170002, г. Тверь) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 08.07.2019 в сумме 879 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6537руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1307 руб. 40коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева